oto genialne przemówienie wygłoszone przez Pana Raghurama Rajana przeciwko kapitalizmowi i sposobom pomocy biednym. To długa mowa, ale pięknie wyjaśniona.

„zbliżamy się do 67.Rocznicy Odzyskania Niepodległości. Sześćdziesiąt siedem lat to długi czas w życiu człowieka-w rzeczywistości jest to około przeciętnej średniej długości życia Indian dzisiaj. Ponieważ średnia długość życia była krótsza w momencie uzyskania niepodległości, można śmiało powiedzieć, że większość Indian urodzonych tuż po uzyskaniu niepodległości już nie ma. Warto w takim czasie dokonać podsumowania. Czy spełniliśmy marzenia naszych ojców założycieli o pierwszych dzieciach freedom? A może jesteśmy żałośnie słabi? Co jeszcze musimy zrobić?

oczywiście nasi ojcowie założyciele chcieli wolności politycznej dla mieszkańców Indii-wolności decydowania o tym, kim będziemy rządzić, a także wolności myśli, ekspresji, wiary, wiary i kultu. Chcieli sprawiedliwości i równości, statusu i możliwości. Chcieli, żebyśmy byli wolni od biedy.

poczyniliśmy znaczne postępy w osiąganiu wolności politycznej. Nasza demokracja dojrzała, a ludzie z ufnością wybierają rządy, które tracą kontakt ze swoimi potrzebami. Nasze instytucje chroniące wolność głosowania stały się silniejsze, a Komisja Wyborcza i siły prawa i porządku publicznego zapewniają wolne i w dużej mierze uczciwe wybory w całym kraju. Partie polityczne, organizacje pozarządowe, prasa i osoby prywatne sprawują kontrolę nad porządkiem publicznym. Sądownictwo podjęło ważne kroki w celu ochrony wolności jednostki.

nasza gospodarka jest również znacznie bogatsza niż w czasach niepodległości, a ubóstwo znacznie spadło. Oczywiście niektóre kraje, takie jak Korea Południowa, które były w podobnej sytuacji, są dziś o wiele lepsze, ale wiele innych zrobiło o wiele gorzej. Rzeczywiście, jedną z zalet dynamicznej demokracji jest to, że daje ludziom przycisk odrzucania, który zapobiega zbytniemu zarządzaniu. Demokracja zapewniła prawdopodobnie bardziej stabilny i sprawiedliwy wzrost gospodarczy niż autorytarny reżim.

jednak beznamiętne spojrzenie zarówno na naszą demokrację, jak i na naszą gospodarkę sugerowałoby pewne obawy. Nawet w miarę jak nasza demokracja i nasza gospodarka stawały się coraz bardziej żywe, ważną kwestią w ostatnich wyborach było to, czy zastąpiliśmy kolaboracyjny socjalizm przeszłości kolaboracyjnym kapitalizmem, w którym bogaci i wpływowi rzekomo otrzymali ziemię, zasoby naturalne i spektrum w zamian za wypłaty dla powszednich polityków. Zabijając przejrzystość i konkurencję, kumaty kapitalizm jest szkodliwy dla wolnego przedsiębiorstwa, możliwości i wzrostu gospodarczego. A zastępowanie szczególnych interesów interesem publicznym jest szkodliwe dla demokratycznej ekspresji. Jeśli jest jakaś prawda w tych postrzeganiu kapitalizmu, naturalnym pytaniem jest, dlaczego ludzie go tolerują. Dlaczego głosują na venala polityka, który go utrwala?

hipoteza o trwaniu kapitalizmu koleżeńskiego

jedną z powszechnie przyjętych hipotez jest to, że nasz kraj cierpi z powodu braku „kilku dobrych ludzi” w Polityce. Ten pogląd jest niesprawiedliwy dla wielu uczciwych ludzi w Polityce. Ale nawet zakładając, że to prawda, co jakiś czas widzimy pojawienie się grupy, Zwykle profesjonalistów z wyższej klasy średniej, którzy chcą posprzątać politykę. Ale kiedy ci „dobrzy” ludzie startują w wyborach, tracą swoje depozyty. Czy elektorat naprawdę nie chce czystego rządu?

oprócz zarozumiałości, że wysoka moralność leży tylko w wyższej klasie średniej, błędem w tej hipotezie może być przekonanie, że problemy wynikają z etyki indywidualnej, a nie z systemu, który mamy. W przemówieniu, które wygłosiłem przed Izbą Handlową w Bombaju w 2008 roku, argumentowałem, że tolerancja dla powszedniego Polityka wynika z tego, że jest on kulą, która pomaga biednym i pokrzywdzonym poruszać się po systemie, który daje im tak mały dostęp.2 może dlatego przetrwa.

pozwól mi wyjaśnić. Nasze dostarczanie dóbr publicznych jest niestety stronnicze wobec dostępu ubogich. W wielu krajach sklepy z racji żywnościowej nie dostarczają tego, co należy, nawet jeśli ktoś ma kartę racji żywnościowej – a zbyt wielu ubogich nie ma karty racji żywnościowej ani karty BPL; nauczyciele nie pojawiają się w szkołach, aby nauczać; Policja nie rejestruje przestępstw ani włamań, zwłaszcza jeśli popełniane są przez bogatych i wpływowych; szpitale publiczne nie są odpowiednio obsadzone, a pozornie bezpłatne leki nie są dostępne w przychodni; … mogę kontynuować, ale znasz zbyt znajomy obraz.

tu wpasowuje się krzywy, ale bystry polityk. Podczas gdy biedni nie mają pieniędzy na „zakup” usług publicznych, które są ich prawem, mają głos, którego chce polityk. Polityk robi trochę po to, żeby życie było trochę bardziej znośne dla swoich biednych wyborców – praca rządowa tutaj, praca Jodłowa tam, prawo do ziemi gdzieś indziej. Za to dostaje wdzięczność swoich wyborców, a co ważniejsze, ich głos.

oczywiście jest wielu polityków, którzy są uczciwi i naprawdę chcą poprawić los swoich wyborców. Ale być może system toleruje korupcję, bo uliczny inteligentny polityk jest lepszy w tym, by koła biurokracji skrzypiły, choć powoli, na korzyść swoich wyborców. I taki system jest samowystarczalny. Idealista, który nie chce „pracować” w systemie, może obiecać jego reformę, ale wyborcy wiedzą, że niewiele można zrobić. Co więcej, kto będzie patronatem, gdy idealista będzie walczył z systemem? Więc dlaczego nie zostać z fixerem, którego znasz, nawet jeśli to oznacza, że reformator straci swój depozyt?

więc krąg jest kompletny. Biedni i mniej uprzywilejowani potrzebują polityka, który pomoże im znaleźć pracę i usługi publiczne. Nieuczciwy polityk potrzebuje od biznesmena środków, które pozwolą mu zapewnić Patronat biednym i walczyć z wyborami. Skorumpowany biznesmen potrzebuje krzywego Polityka, aby tanio pozyskiwać środki publiczne i kontrakty. A polityk potrzebuje głosów biednych i biednych. Każdy okręg wyborczy jest związany z drugim w cyklu zależności, co zapewnia dominację status quo.

przywódcy polityczni i rządy o dobrych intencjach próbowali i próbują przerwać to błędne koło. Jak zmusić więcej polityków do przejścia od „naprawiania” systemu do reformowania systemu? Oczywistą odpowiedzią jest albo poprawa jakości usług publicznych, albo zmniejszenie zależności społeczeństwa od nich. Oba podejścia są konieczne.

ale jak poprawić jakość usług publicznych? Typową odpowiedzią było zwiększenie zasobów przeznaczonych na usługę i zmiana sposobu zarządzania nią. Prowadzone są liczne działania na rzecz poprawy jakości edukacji publicznej i opieki zdrowotnej. Ale jeśli wyciek zasobów lub urzędnicy państwowi nie są motywowani, co jest prawdopodobnie w najgorszych rządzonych państwach, interwencje te nie są zbyt skuteczne.

niektórzy twierdzą, że uczynienie z usługi publicznej prawa może zmienić jej realizację. Trudno sobie wyobrazić, że samo uregulowanie praw i stworzenie publicznego oczekiwania na realizację w rzeczywistości zapewni realizację. W końcu, czy nie oczekuje się, że posiadacz karty racji żywnościowej dostanie przyzwoite Zboże ze sklepu po uczciwej cenie, ale zbyt często zboże nie jest dostępne lub jest złej jakości.

decentralizacja informacji może pomóc. Wiedza o tym, ile leków otrzymała lokalna publiczna przychodnia lub ile pieniędzy otrzymuje lokalna szkoła na posiłki w ciągu dnia, może pomóc społeczeństwu monitorować dostarczanie i ostrzegać wyższe osoby, gdy świadczenia nie są dostarczane. Ale system dostarczania publicznego jest zwykle najbardziej apatyczny, gdy społeczeństwo jest słabo wykształcone, o niskim statusie społecznym i zdezorganizowane, więc monitorowanie przez biednych również nie będzie skuteczne.

niektórzy twierdzą, że właśnie dlatego klasa średnia powinna cieszyć się korzyściami publicznymi wraz z biednymi, aby ci pierwsi mogli protestować przeciwko złym dostawom, co zapewni wszystkim wysoką jakość. Ale upowszechnianie świadczeń jest kosztowne i może nadal prowadzić do obojętności ubogich. Klasa średnia może żyć w różnych obszarach od biednych. Rzeczywiście, nawet jeśli znajduje się w tej samej okolicy, biedni nie mogą nawet patronować obiektom odwiedzanym przez klasę średnią, ponieważ czują się nie na miejscu. I nawet jeśli wszyscy patronują tej samej placówce, Dostawcy mogą być w stanie rozróżnić między rozrzutną klasą średnią a niepomyślnymi biednymi.

więc jeśli więcej zasobów lub lepsze zarządzanie są niewystarczającymi odpowiedziami, co może zadziałać? Odpowiedź może częściowo polegać na zmniejszeniu zależności społeczeństwa od miejsc pracy lub usług publicznych świadczonych przez rząd. Na przykład dobra praca w sektorze prywatnym może dać domownikom pieniądze na prywatną opiekę zdrowotną, edukację i zaopatrzenie, a także zmniejszyć ich zapotrzebowanie na usługi publiczne. Dochód może zwiększyć status jednostki i zwiększyć szacunek, jakim obdarza ją nauczyciel, policjant lub biurokrata.

ale jak biedny człowiek ma dobrą pracę, skoro nie skorzystał z dobrej opieki zdrowotnej i edukacji? We współczesnym świecie, w którym dobre umiejętności są kluczowe dla dobrej pracy, niewykwalifikowani mają niewiele możliwości, ale podejmują słabo płatną pracę lub szukają patronatu, który zapewni im dobrą pracę. Czy zatem nie dochodzi do sprzeczności: dobre świadczenie usług publicznych jest niezbędne, aby uniknąć zależności od złych usług publicznych?

pieniądze wyzwalają i wzmacniają…

musimy wrócić do deski kreślarskiej. Istnieje wyjście z tej sprzeczności, rozwijając ideę, że pieniądze wyzwalają. Czy nie moglibyśmy dać biednym gospodarstwom gotówki zamiast obiecywać im usługi publiczne? Biedne gospodarstwo domowe z gotówką może patronować komu chce, a nie tylko monopolistycznemu rządowemu dostawcy. Ponieważ biedni mogą płacić za swoje leki lub jedzenie, będą okazywać szacunek prywatnemu dostawcy. Nie tylko skorumpowany właściciel sklepu po uczciwej cenie nie będzie w stanie odwrócić ziarna, które dostaje, ponieważ musi sprzedawać po cenie rynkowej, ale ponieważ musi konkurować ze sklepem po drugiej stronie ulicy, nie może sobie pozwolić na gburowaty lub leniwy. Rząd może przyczynić się do wzmocnienia pozycji biednych poprzez zaszczepienie rzeczywistych kosztów niekonkurencyjności-poprzez zamknięcie części publicznych systemów dostarczania, które nie generują wystarczającej liczby niestandardowych.

wiele z tego, co musimy zrobić, jest już możliwe. Rząd zamierza ogłosić program pełnego włączenia finansowego w Dzień Niepodległości. Obejmuje on identyfikację osób ubogich, tworzenie unikalnych identyfikatorów biometrycznych dla nich, otwieranie połączonych rachunków bankowych i dokonywanie przelewów rządowych na te rachunki. Po pełnym wdrożeniu, wierzę, że da to ubogim wybór i szacunek, a także usługi, o które musieli błagać w przeszłości. Może zerwać związek między złą służbą publiczną, patronatem i korupcją, który z czasem staje się coraz bardziej niepokojący.

bez wątpienia przelewy pieniężne nie rozwiążą każdego problemu, nie są też niekontrowersyjne. Ciągłe powstrzymywanie się od paternalistycznych pracowników socjalnych polega na tym, że biedni po prostu wypiją wszelkie transfery. W rzeczywistości badania przeprowadzone przez organizacje pozarządowe, takie jak SEWA, wskazują, że nie jest to prawdą. Co więcej, można eksperymentować z wysyłaniem transferów do kobiet, które mogą być lepszymi wydatkami. Niektórzy twierdzą, że dołączenie warunków do przelewów pieniężnych – na przykład, będą one dokonywane pod warunkiem, że dzieci odbiorcy regularnie uczęszczają do szkoły – może poprawić wykorzystanie gotówki. Niebezpieczeństwo dołączenia warunkowości polega na tym, że jeśli monitor jest uszkodzony lub nieefektywny, cały proces bezpośredniego przekazywania korzyści może zostać osłabiony. Niemniej jednak, przydatne będzie dokładne monitorowanie użytkowania tam, gdzie automatyzacja jest możliwa, i automatyczne dołączanie dalszych korzyści do odpowiedzialnego użytkowania.

związane z tym jest pytanie, czy przelewy pieniężne staną się uzależniające-czy staną się kamieniami młyńskimi trzymającymi biednych w ubóstwie, a nie kamieniami odchodzącymi z niego. Jest to ważny problem. Przelewy pieniężne działają najlepiej, gdy budują możliwości poprzez edukację i opiekę zdrowotną, zwiększając tym samym możliwości, a nie gdy są wykorzystywane wyłącznie do nieistotnej konsumpcji. Zdecydowana większość ubogich będzie korzystała z okazji, zwłaszcza dla swoich dzieci, obiema rękami. Niemniej jednak, jeśli istnieją dowody na to, że przelewy pieniężne są niewłaściwie wydawane – i powinniśmy pozwolić, aby dane, a nie z góry wymyślone pojęcia napędzały politykę-pewna część może być przekazana w formie elektronicznych kuponów, które mogą być wydane przez określonego odbiorcę tylko na żywność, edukację lub opiekę zdrowotną.3

kolejny zestaw obaw dotyczy tego, czy prywatni dostawcy będą trudzić się świadczeniem usług w Odległych obszarach. Oczywiście, jeśli ludzie w Odległych obszarach mają gotówkę na zakup, prywatni dostawcy znajdą tam drogę. Szczególnie pożądanym rezultatem będzie znalezienie przez niektórych ubogich pracy świadczącej usługi, które do tej pory były świadczone przez urzędników państwowych. Ponadto wdrożenie przelewów pieniężnych nie oznacza demontażu systemu dostaw publicznych tam, gdzie jest on skuteczny – oznacza jedynie, że biedni zapłacą, gdy skorzystają z usługi publicznej.

szersze podejście polega na tym, że włączenie finansowe i bezpośredni transfer korzyści może być sposobem na uwolnienie biednych od zależności od obojętnych usług publicznych, a tym samym pośrednio od venal, ale skutecznego Polityka. Nie jest lekarstwem na wszystko, ale pomoże biednym z biedy i w kierunku prawdziwej niezależności politycznej. Ale integracja finansowa może zrobić więcej; uwalniając biednych i marginalizowanych ze szponów lichwiarzy, udzielając kredytów i porad przedsiębiorczym wśród biednych, dając domownikom możliwość oszczędzania i ubezpieczenia od wypadków, może skierować ich na drogę do niezależności gospodarczej, wzmacniając w ten sposób wolność polityczną, jaką przyniosą dobre usługi publiczne. Dlatego tak ważna jest integracja finansowa.

pięć Ps integracji finansowej

pozwólcie, że zakończę wizją, w jaki sposób RBI może przyspieszyć i zwiększyć integrację finansową, taką, którą właśnie przedstawiłem. Włączenie finansowe moim zdaniem polega na poprawieniu pięciu rzeczy: produktu, Miejsca, ceny, ochrony i zysku.

jeśli chcemy przyciągnąć biednych, potrzebujemy produktów, które zaspokoją ich potrzeby; bezpiecznego miejsca do oszczędzania, niezawodnego sposobu wysyłania i odbierania pieniędzy, szybkiego sposobu zaciągania pożyczek w potrzebie lub ucieczki ze szponów lichwiarza, łatwego do zrozumienia ubezpieczenia wypadkowego, ubezpieczenia na życie i zdrowie oraz drogi do oszczędzania na starość. Prostota i niezawodność są kluczowe-to, za co się uważa, że się płaci, jest tym, co się powinno dostać, bez ukrytych klauzul lub opt-outów, aby je potknąć. RBI zamierza nakłonić banki do zaoferowania podstawowego pakietu produktów w celu zaspokojenia potrzeb finansowych.

dwa inne atrybuty produktów są bardzo ważne. Powinny być łatwo dostępne przy niskich kosztach transakcji. W przeszłości oznaczało to, że miejsce dostawy, czyli oddział banku, musiało znajdować się blisko klienta. Kluczowym elementem programu integracji było rozszerzenie rozgałęzień banków na obszarach bez banku. Dzisiaj, dzięki różnym innym sposobom dotarcia do klienta, takim jak telefon komórkowy lub korespondent biznesowy, możemy być bardziej agnostyczni w kwestii środków, za pomocą których dociera się do klienta. Innymi słowy, „miejsce” dzisiaj nie musi oznaczać bliskości fizycznej, może oznaczać bliskość elektroniczną lub bliskość za pośrednictwem korespondentów. W tym celu zliberalizowaliśmy przepisy dotyczące korespondentów biznesowych banków, zachęciliśmy banki i firmy mobilne do tworzenia sojuszy i rozpoczęliśmy proces licencjonowania banków płatniczych.

koszty transakcji uzyskania produktu, w tym Cena i opłaty pośrednie, powinny być niskie. Ponieważ każda osoba bez banku prawdopodobnie zużywa niskie ilości usług finansowych, dostawca powinien zautomatyzować transakcje w miarę możliwości, aby obniżyć koszty, i korzystać z pracowników, którzy są lokalni i są współmiernie opłacani. Ponadto wszelkie obciążenia regulacyjne powinny być minimalne. Mając na uwadze te cele, RBI rozpoczął proces licencjonowania małych lokalnych banków i ponownie bada normy KYC w celu ich uproszczenia. W zeszłym miesiącu usunęliśmy poważną przeszkodę w dostępie pracowników migrujących i osób mieszkających w prowizorycznych strukturach do konta bankowego, polegającą na dostarczaniu dowodu aktualnego adresu.

nowi i niedoświadczeni klienci będą wymagać ochrony. RBI wzmacnia Kodeks Ochrony Konsumentów, podkreślając potrzebę odpowiednich produktów, które są proste i łatwe do zrozumienia. Współpracujemy również z rządem nad poszerzeniem wiedzy finansowej. Uczenie ubogich zawiłości finansowych musi wyjść poza obozy czytania i pisania i do szkół. Banki, które udzielają pożyczek biednym przedsiębiorcom, powinny znaleźć sposoby, aby doradzić im również w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem, lub znaleźć sposoby zaangażowania organizacji pozarządowych i organizacji takich jak NABARD w ten proces. Wzmacniamy również mechanizm redressal skarg klientów, jednocześnie dążąc do rozszerzenia nadzoru, analizy rynku i koordynacji z prawem i porządkiem, aby ograniczyć rozprzestrzenianie się operatorów lotów w nocy.

wreszcie, chociaż wyznaczone cele są przydatne w wskazywaniu ambicji (i umożliwiają bankom przewidywanie wystarczająco dużej skali, aby dokonać inwestycji), włączenie finansowe nie może zostać osiągnięte bez jego opłacalności. Więc ostatnie ” P ” jest to, że powinny być zyski na dole piramidy. Na przykład rząd powinien być skłonny do terminowego płacenia rozsądnych prowizji za transfer świadczeń, a bankierzy powinni być w stanie pobierać rozsądne i przejrzyste opłaty lub stopy procentowe za oferowanie usług ubogim.

Pozwól mi podsumować. Jednym z największych zagrożeń dla rozwoju krajów rozwijających się jest pułapka średniego dochodu, w której kapitalizm tworzy oligarchie, które spowalniają wzrost. Jeśli debata podczas wyborów jest jakąś wskazówką, jest to bardzo realna troska społeczeństwa w Indiach. Aby uniknąć tej pułapki i wzmocnić niezależną demokrację, którą zdobyli dla nas nasi przywódcy sześćdziesiąt siedem lat temu, musimy poprawić usługi publiczne, zwłaszcza te skierowane do ubogich. Kluczowym mechanizmem poprawy tych usług jest integracja finansowa, która będzie ważną częścią planów rządu i RBI w nadchodzących latach. Mam nadzieję, że wielu z was z tej publiczności przyłączy się do zapewnienia nam sukcesu. Dziękuję. „