kiedy Paul Szápáry zaprosił dziewczynę do swojego letniego domu w Newport jako młody człowiek, powiedział jej, że mieszka w dużym domu, aby przygotować ją na to, że „wielki dom” to Breakers, 70-pokojowa, Pozłacana rezydencja, którą jego pradziadek Cornelius Vanderbilt II zbudował w 1893 roku.

ale Szápáry, 67 lat, nie będzie tam długo mieszkał. „Zamieszkanie mieszkania rodziny Vanderbilt na trzecim piętrze przez Paula i Gladys Szápáry, dzieci Hrabiny Anthony Szápáry, ma … zostało dobrowolnie wycofane ” – czytamy w komunikacie wydanym w zeszłym tygodniu przez Towarzystwo Ochrony Zabytków Newport County, które jest właścicielem i operatorem 11 zabytkowych nieruchomości, z których najpopularniejszym jest Breakers.

Szápárys od urodzenia spędzają lato w „domku” Newport, podobnie jak pokolenia przed nimi. Ich babcia, Hrabina Gladys Széchenyi, zaprosiła turystów do swojego letniego domu, aby zebrać pieniądze dla raczkującego Towarzystwa Ochrony Przyrody i wydzierżawiła je organizacji za 1 dolara rocznie w 1947 roku. W 1972 roku Towarzystwo odkupiło Breakers od jej spadkobierców za 366 475 dolarów. Córka Széchenyi, Hrabina Anthony Szápáry, nadal mieszkała na górnym piętrze, podobnie jak jej dzieci po jej śmierci w 1998 roku. Przestrzeń obejmuje osiem sypialni i salon z widokiem na ocean, i podobnie jak inne apartamenty sypialniane na drugim piętrze, został urządzony przez słynnego architekta i projektanta Ogden Codman, Jr.

chociaż nie mieli formalnej dzierżawy, umowa ze społeczeństwem, która pozwalała im żyć na wyższym piętrze, była kiedyś uważana za obopólnie korzystną przez urzędnika Towarzystwa Ochrony. „Będzie nam pomocne, aby móc powiedzieć naszym Gościom, że prawnuki pierwotnych właścicieli nadal mieszkają w domu”, ówczesny prezes zarządu organizacji non-profit napisał podobno w liście do Paula i jego młodszej siostry, Gladys, w 1998 roku.

ale teraz melodia się zmieniła.

„roczne badania przeprowadzone przez architekta konserwacji i inżyniera wykazały, że systemy wentylacyjne, elektryczne i hydrauliczne, choć całkowicie bezpieczne dla użytku muzealnego, były niebezpiecznie przestarzałe do użytku mieszkaniowego, narażając strukturę i zbiory na ryzyko” -poinformowano w tym tygodniu. „W związku z tym na wyższych piętrach likwidowane są elementy 120-letniej instalacji sanitarnej i elektrycznej zabytkowego budynku.”

podczas gdy oświadczenie jest identyfikowane jako” wspólne ogłoszenie ” ze strony społeczeństwa i rodziny, sugerujące polubowne rozstanie, kuzyn Paula i Gladys Jamie Wade Comstock, którego pradziadek Alfred Gwynne Vanderbilt zmarł na Lusitanii, mówi, że jest coś więcej w tej historii.

wierzy, że powodem odejścia jej kuzynów jest to, co nazywa „udawaniem.”

„Rodzina Szápáry przez wiele lat ciężko pracowała, aby trzecie piętro było jak najbardziej bezpieczne i zgodne z kodem” – napisała na Facebooku. „Często dokonywali napraw na własny koszt i zawsze byli otwarci na zewnętrznych fachowców, którzy przyjeżdżają do PCSS.”

powiedziała, że Szápárys” nie zgodzili się na wyprowadzkę „i” otrzymali termin i prawne ultimatum ” (żaden z jej kuzynów nie ma dzieci, więc wydaje się prawdopodobne, że układ zakończy się po ich śmierci). Aby dostać się do środka, aby usunąć swoje rzeczy osobiste, najwyraźniej teraz muszą umówić się na wizytę i być eskortowane przez pracowników Towarzystwa Ochrony.

„masz miesiące, aby usunąć 120 lat warte materiału swojej rodziny z 20 + pokoi,” napisała na Facebooku. „Teraz WYJDŹ, a my powiemy wszystkim, jak ratujemy cię z niebezpiecznej przestrzeni(którą pobieramy tysiące ludzi za odwiedzenie, gdy się pakujesz). To absurd.”

pochodzący z Harlemu Konserwator Zabytków Michael Henry Adams uważa, że zmiana jest odwetem za sprzeciw Szápárysa wobec Breakers Welcome Center, planu, któremu sprzeciwili się również inni członkowie ich rodziny, w tym Gloria Vanderbilt. (Vanderbilt i jej syn, prezenter CNN Anderson Cooper, odmówili komentarza do tej historii.)

planowane centrum powitalne będzie zlokalizowane wewnątrz głównej bramy Breakers, na miejscu obecnego namiotu biletowego (ówczesny prezes zarządu Donald O. Ross omawia to w poniższym filmie z 2013 roku). „Zajmując skromne 3,650 stóp kwadratowych, centrum powitalne będzie oferować odwiedzającym informacje o wyłącznikach, innych właściwościach Towarzystwa konserwatorskiego i samym mieście Newport, wraz z przekąskami i wygodnymi toaletami” – czytamy w opisie obiektu na thebreakerswelcomecenter.org. Podjęto prace ” aby nie doszło do nieodwracalnych zmian w krajobrazie, nie zatraciła się tkanina historyczna, a zabytkowe widoki – zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz – zostały zachowane.”

ale Adams i inni twierdzą, że nie należy do National Historic Landmark. W lipcu zeszłego roku grupa, w tym Adams i były Powiernik Konserwatorski Ron Fleming, stanęli przed Breakers, aby zaprotestować przed centrum. (Zasugerowali wybudowanie go po drugiej stronie ulicy na ziemi, która jest już własnością Towarzystwa Ochrony, opcja, którą organizacja non-profit uważa za rozważaną i ostatecznie odrzuconą.) Rok temu Sąd Najwyższy Rhode Island Sąd Najwyższy wydał orzeczenie sądu niższej instancji, odmawiając zakwestionowania centrum, które uniemożliwiłoby jego budowę, a w maju ubiegłego roku Towarzystwo konserwatorskie złamało grunt na budynku, który obejmie kryte bilety i usługi gastronomiczne.

„to jest całkowicie przejrzyste, gdy używają tej podstępnej wymówki, że wentylacja, HYDRAULIKA i okablowanie elektryczne są niebezpieczne dla ludzkiego mieszkania”, mówi Adams.

zapytany o komentarz, przedstawiciel Towarzystwa Ochrony Przyrody, napisał: „oświadczenie, które Ci wysłałem, jest wspólnym oświadczeniem Szaparysa i Towarzystwa Ochrony Przyrody. Nie mamy więcej komentarzy.”

pierwsze zdanie Oświadczenia zdaje się potwierdzać, że społeczeństwo chce dostępu do wcześniej prywatnej przestrzeni zajmowanej przez brata i siostrę. Mówi on po części, że zmiana „umożliwi w przyszłości publiczny dostęp do górnych części budynku, które wcześniej nie były dostępne dla publiczności, w tym do byłych pomieszczeń służby.”

Fleming uważa, że istnieje inna zachęta dla społeczeństwa do budowy centrum: „To, co naprawdę chcieli zrobić, to zarabiać na nieruchomości, jak tylko mogli, poprzez wynajem korporacyjny, z tłem domu zapewniającym zupełnie inny strumień dochodów.”

Trudy Coxe, dyrektor wykonawczy i dyrektor generalny Towarzystwa konserwacji, powiedziała wcześniej: „zawsze wierzyliśmy w wyjątkowe zalety Breakers Welcome Center.”Na przełom, powiedziała lokalnej stacji prasowej WPRI,” Nie wiem o muzeum w Ameryce, które nie ma miejsca do jedzenia. To standardowa Polityka. Po prostu tak się robi.”

Adams uważa, że decyzja Hrabiny Széchenyi o wydzierżawieniu jej domu społeczeństwu Konserwatorskiemu została podjęta w nadziei, że nieruchomość może pozostać domem rodzinnym, a jednocześnie być otwarta dla publiczności. „Zainspirowała ją idea noblesse oblige-chciała skorzystać na całym Newport i przekonać ludzi do architektonicznej chwały stulecia—i dokonując wyboru, czuję, że naprawdę to zrobiła, nie zdając sobie z tego sprawy, doprowadziła do sytuacji, w której członkowie jej rodziny są wyrzucani. To przerażające.”

Adams i inny konserwator Fleming (widziany podczas lipcowego protestu w poniższym filmie na YouTube) zwrócili uwagę, że podobne zabytkowe domy w Wielkiej Brytanii zarządzane przez National Trust często podkreślają mieszkańców, którzy nadal w nich mieszkają. Nie ma chyba lepszego przykładu historycznego domu otwartego dla zwiedzających niż Zamek Highclere, ustawienie Downton Abbey, a nadal Dom ósmego hrabiego i Lady Carnarvon.

inni członkowie społeczności są podobnie uzbrojeni i od lat; artykuł New York Timesa z 2013 r. na temat propozycji centrum dla zwiedzających zauważa, że ” listy do redaktorów napływają po obu stronach debaty.”

w liście do redaktora Newport Daily News, właściciel lokalnej księgarni Robert B. Angell napisał: „społeczeństwo może wydać 3 miliony dolarów na centrum powitalne, ale nie może wydać pieniędzy na naprawy , aby doprowadzić mieszkanie do porządku. Jeśli zamknięcie mieszkania nie jest rażącą zemstą za sprzeciw centrum powitalnego, Nie wiem, co to jest. Kiedy ktoś postawi się tym łobuzom?”

rodzina zdaje się odczuwać dotkliwie utratę domu – i zmiany w stosunku do nieruchomości. Comstock mówi, że po prostu nie może wyrazić „jak smutne i przygnębiające było to dla naszej rodziny. Z niecierpliwością czekaliśmy na dalsze dobre relacje ze społeczeństwem ochrony, ale czuliśmy się tak ignorowani i marginalizowani podczas każdej części procesu planowania centrum dla odwiedzających.”

„zwiedzający wkrótce przekonają się, że Pozłacana Klatka Była o wiele ciekawsza, gdy w środku były jeszcze ptaki” – powiedziała.