ce este defăimarea?

o definiție: Defăimarea este publicarea oricărei imputări false referitoare la o persoană prin care (a) reputația acelei persoane este probabil să fie rănită sau (B) este probabil să fie rănită în profesie sau comerț sau (c) alte persoane sunt susceptibile de a fi induse să o evite, să o evite, să o ridiculizeze sau să o disprețuiască.

de ce să-mi pese?

1. Pentru că într-un scenariu cel mai rău caz, un costum de defăimare vă poate provoca grămezi de stres, vă poate costa grămezi de bani și vă poate absorbi o mulțime de timp pe o perioadă de luni sau chiar ani.

2. Dacă reprezentați o organizație, puneți în pericol și acea organizație prin defăimarea oamenilor.

un exemplu: mai multe persoane din grupuri de mediu (conservatoare) au dat în judecată un autor de carte. Șapte seturi de avocați au fost implicați. A fost nevoie de câțiva ani pentru a rezolva. Toate exemplarele disponibile ale cărții au fost pulpate. Și să crezi că ar fi fost atât de ușor pentru autor să evite toate aceste probleme făcând critici ascuțite fără a folosi un limbaj defăimător.

evitarea proceselor de defăimare

1. scrieți/spuneți lucruri în așa fel încât să minimalizați sau să negați riscurile de defăimare.
2. dacă aveți dubii, verificați mai întâi (cu Comitetul de conducere al grupului dvs. local, FOEA CoM, NLO și/sau colectivul dvs.).
3. rămâneți la probleme. Pentru a utiliza o analogie sportivă: țineți ochii pe minge și nu pe adversar.
4. fii MEGA-atent când comentezi despre un individ. Este mult mai ușor pentru indivizi să dea în judecată pentru defăimare decât este pentru guverne și corporații.
5. evitați generalizările inutile. Dacă afirmați că „Elias Olman este un hoț”, probabil că veți fi în siguranță dacă Olman a fost condamnat pentru mai multe cazuri de furt. Cu toate acestea, o condamnare nu face neapărat un om un hoț. În cazul unei infracțiuni, este mai sigur să fii specific și să spui: „Elias Olman a fost condamnat pentru furt în 1999”.
6. verificați dacă afirmațiile dvs. sunt adevărate și pot fi salvate.
7. dă-ți părerea doar atunci când este o „opinie cinstită” bazată pe fapte pe care le-ai afirmat.
8. rapoarte anuale Alternative și alte publicații ironice. Fii atent − doar pentru că publicația este ironică, nu înseamnă că ai licență liberă pentru a face declarații defăimătoare. De asemenea, aveți grijă la lucruri precum încălcarea drepturilor de autor prin utilizarea unui logo al companiei − ar putea fi în regulă atâta timp cât există o renunțare clară.
9. pot fi dat în judecată pentru comentarii făcute la un miting sau o întâlnire publică sau comentarii pe un banner/pancartă sau comentarii pe e-mail, social media și SMS-uri? Da, da, da, da, da. Puteți fi dat în judecată pentru orice fel de cuvânt rostit sau scris. Nu scrieți niciodată nimic într-un e-mail / SMS pe care nu l-ați dori publicat pe prima pagină a unui ziar național cu un dușman de linie. Nu redirecționați mesaje care conțin materiale defăimătoare – care vă pot da în judecată.
10. trebuie să-mi fac griji pentru defăimare dacă doar citez pe altcineva? Da. Nu este o apărare să pretinzi că Citai doar pe altcineva.

defăimarea și noua hotărâre a Înaltei Curți (2021)

începând cu septembrie 2021, Înalta Curte a decis că mass-media sunt responsabile pentru comentariile de pe Facebook în cazul de defăimare Dylan Voller.

Înalta Curte a confirmat: Curtea de Apel a considerat în mod corect că acțiunile recurentelor în facilitarea, încurajarea și, prin urmare, asistarea postării comentariilor de către utilizatorii terți Facebook le-au făcut editori ai acestor comentarii.

ce poate însemna asta?

• un editor poate fi acum responsabil pentru comentariile defăimătoare pe care cititorii le lasă pe paginile sale de Facebook.
• această decizie poate însemna că oricine conduce o pagină de social media poate fi, teoretic, dat în judecată pentru comentariile disprețuitoare postate de cititori sau membri ai grupului aleatoriu — chiar dacă nu sunteți conștienți de comentariu.
• acest lucru se poate aplica și Facebook, Twitter, Instagram și alte rețele sociale — sau site-uri web (cum ar fi conversația) care au secțiuni de comentarii.

cum să evitați:

• deveniți mai sârguincioși în verificarea paginilor dvs. postările de pe rețelele de socializare și secțiunile de comentarii
• atunci când verificați comentariile de pe rețelele noastre de socializare, merită să fiți nemiloși și să ștergeți orice ar putea fi considerat de la distanță defăimător.
• pot exista momente ocazionale când administratorii de pagini Facebook și Instagram vor trebui să dezactiveze complet comentariile (sau să restricționeze comentariile pe Twitter)

ce trebuie să faceți dacă primiți o amenințare legală de defăimare

• nu intrați în panică − majoritatea amenințărilor sunt SLAPPs (vezi mai jos).
• nu răspundeți individual la nicio scrisoare, e-mail sau amenințare legală (indiferent cât de amenințătoare), în afară de a vă informa că ați primit corespondența și că solicitați consultanță juridică.
• consiliază-ți imediat colectivul și grupul local. Contactați imediat FOEA CoM (în prezent contactul este Jim 0417 318368). Un membru al CoM sau al Comitetului Local de gestionare a grupului va fi desemnat să lucreze cu dvs. și să vă sprijine pe parcursul procesului. De obicei, vom solicita consiliere juridică pro bono.
• asigurați-vă că toată documentația și corespondența sunt păstrate. Vi se poate solicita să furnizați o copie FOEA CoM și/sau Comitetului de conducere al grupului dvs. local (membrii acestor consilii sunt în cele din urmă trași la răspundere dacă se desfășoară acțiuni legale împotriva Friends of the Earth ca organizație).

ce sunt SLAPPs?

litigii strategice/procese împotriva participării publice − scrisori care sunt folosite, adesea de companii sau persoane fizice puternice, pentru a speria adversarii cu amenințarea unei acțiuni legale costisitoare.

cine poate da în judecată pentru defăimare?

1. Persoane individuale

2. Societăți / organizații non-profit

3. Corporații cu scop lucrativ cu mai puțin de 10 angajați

4. Asociațiile încorporate (de exemplu, multe ONG-uri) pot da în judecată pentru defăimare

5. Alte organisme corporative, cum ar fi sindicatele, consiliile locale sau autoritățile statutare, pot da în judecată pentru defăimare care reflectă modul în care organismul își desfășoară afacerile.

corporațiile, în general, nu pot da în judecată − dar există excepții:

• o companie poate da în judecată în numele unui membru al personalului (sau director etc.)
• o companie cu mai puțin de 10 angajați poate da în judecată
• corporațiile pot încă să dea în judecată pentru infracțiunea de falsitate prejudiciabilă, unde sarcina probei este mai mare decât pentru simpla defăimare, deoarece reclamantul trebuie să arate că defăimarea a fost făcută cu răutate și a dus la pierderi economice.

guvernele nu pot da în judecată − în general. Dar politicienii individuali cu siguranță pot, iar unii o fac. De asemenea, o acuzație de corupție la nivelul Ministerului unui guvern a fost ținută de o instanță din Queensland pentru a oferi fiecărui membru al Ministerului un motiv de acțiune.

apărare

1. adevăr
2. Privilege și rapoarte protejate. Parlamentarii care vorbesc în Parlament sau persoanele care vorbesc în cadrul procedurilor judiciare sunt protejate de defăimare prin privilegiu absolut, ceea ce înseamnă că nu pot fi dați în judecată indiferent de ce spun sau de motivul pentru care au spus-o. Rapoartele dvs. despre astfel de proceduri sunt de obicei protejate de privilegii calificate. Protecția se aplică de obicei numai atâta timp cât raportul dvs. este difuzat sincer pentru informarea publicului sau pentru avansarea educației și este rezonabil.
3. opinie onestă / comentariu corect. Pentru a folosi apărarea opiniei oneste, nu trebuie să dovediți adevărul comentariului dvs. În unele cazuri, acest lucru nu este posibil, mai ales dacă este mai degrabă o opinie decât un fapt. Trebuie să convingeți judecătorul sau juriul că comentariile dvs. au fost opinia dvs. sinceră și că a fost: în mod clar o chestiune de opinie și nu o declarație de fapt; și se referă la o chestiune de interes public. Un comentariu corect trebuie să se bazeze pe fapte disponibile pentru tine.
4. dezbatere politică.
5. banalitate.
6. reclamantul a fost de acord cu publicarea.

Quiz

care dintre aceste afirmații sunt defăimătoare:

1. Ministrul poliției, Dl Grissim Hevi, a acționat necinstit în timpul mandatului său.

2. Ministerul de poliție este un birou pentru oameni cinstiți. Dl Grissim Hevi este, evident, într-un post greșit.

răspuns: ambele sunt defăimătoare.

1. Marinarii au protestat în fața birourilor de transport maritim Hunglo, susținând că navele companiei erau supraaglomerate și nesigure.

2. Marinarii susțin că armatorii Ron și Wesley Hunglo încearcă să-i omoare în Nave supraaglomerate și nesigure.

răspuns: (1) este probabil sigur, (2) este aproape sigur defăimător.

1. Ministrul Joe Bloggs a mințit despre OMG-uri.

2. Ministrul Agriculturii a mințit în legătură cu OMG-urile.

3. Guvernul a mințit în legătură cu OMG-urile.

4. Guvernul a indus în eroare australienii despre OMG-uri.

răspunsuri: (1) este defăimător. (2) este la fel de defăimător (deoarece identifică în mod clar o persoană, chiar dacă nu este numită). (3) te-ar putea da în judecată de oricine și de toată lumea din minister! (4) este aproape sigur sigur.

mai multe informații…

defăimare în Australia-doar despre tot ce ai putea, eventual, doriți să știți:

www.thenewsmanual.net/Resources/medialaw_in_australia_02.html

o mulțime de informații și link-uri: www.law.uts.edu.au/comslaw/factsheets/defamation.html

o lucrare de informare legalistă despre legile (aproape) uniforme ale defăimării Australiei:

www.australian-defamation-lawyers.com.au/Portals/0/Documents/Seminar_Paper.doc

cazul Voller (2021)