» ¿SABÍA JESÚS QUE ERA DIOS?»REVISITED

Anthony Zimmerman, S. V. D

Publicado como respuesta, en The Priest, septiembre de 1993.

Charles DeCelles (El Sacerdote/Abril del 93) refuta a aquellos que afirman que Jesús no sabía que era Dios, pero encuentro que la alabanza de DeCelles es débil e insuficiente.

En los Evangelios, Cristo actuó típicamente de una manera que revela la conciencia total de Su personalidad y poder divinos. ¿Quién caminaría sobre el Mar de Galilea si no supiera que el mar le pertenece? Jesús lo hizo así, esperando que el mar Lo sostuviera en obediencia a Su poder creativo. Pedro intentó lo mismo, pero comenzó a hundirse en el momento en que apartó los ojos de Cristo.

Quien, en su sano juicio, se levantaría durante una tormenta en el mar para reprender al viento y decirle a las olas: «¡Paz! ¡Quédate quieto!»(1) ¿si no estuviera consciente del poder divino? Jesús se arriesgaría a avergonzarse a sí mismo ante los discípulos si no estuviera seguro de quién es.

Sabía Bien De Dónde Venía

Cristo oró: «Padre, quiero que los que me has dado, donde yo estoy, también estén conmigo, para que vean mi gloria que me has dado, porque me amaste desde antes de la fundación del mundo.»(2) Sabía bien de dónde venía y a dónde iba. «No estoy solo, pero el Padre está conmigo», dijo.(3) Él oró para que seamos capaces de recorrer el camino para ir a donde Él ya está. (No descartamos el Evangelio de Juan solo porque algunas personas piensan que contiene un sesgo de los primeros cristianos.) Pero, opinan eruditos eruditos según DeCelles, «Jesús admite que no sabe el tiempo exacto del fin del mundo», y esta «admisión de ignorancia» es consistente con profecías erróneas. Jesús estaba equivocado, así afirman los eruditos, sobre el tiempo de la venida de Su Reino en el poder.

El error debe ser nuestra interpretación, no la falta de conocimiento de Cristo. Tendemos a pensar con muy poca sofisticación, a reducir nuestra estimación de la mente de Cristo para que pueda encajar más cómodamente en el molde de nuestro pequeño mundo de pensamiento; mientras que el Evangelio nos desafía a permitir que nuestra fe se expanda y así lograr un sentido de asombro ante la sabiduría de Cristo que abarca el cosmos.

Los apóstoles cometieron el error de subestimar a Cristo inicialmente, de encajonar Sus elevados pensamientos en sus estrechas preocupaciones cotidianas. Asumieron, por ejemplo, que Cristo se refería al pan horneado en un horno cuando les advirtió que se guardaran de la levadura de los fariseos y de la levadura de Herodes. A Cristo no le divertía. Aprovechó la ocasión para sacudirlos, para incitarlos a formas de pensamiento más sofisticadas:

Se dijeron el uno al otro, «Es porque no tenemos pan.»Y al darse cuenta, Jesús les dijo:» ¿Por qué estáis hablando de no tener pan? ¿Todavía no percibes o entiendes? ¿Están endurecidos vuestros corazones? ¿Tienes ojos y no ves? ¿Tienes oídos y no oyes? ¿Y no te acuerdas? …»(4)

Y más. Imaginamos que los apóstoles remaron el resto del camino a través del lago con la cabeza colgando, temerosos de abrir la boca para no volver a meter el pie en él.

Más tarde, cuando Cristo se les apareció después de Su Resurrección en la orilla del lago, y les preparó el desayuno, «ninguno de los discípulos se atrevió a preguntarle,’ ¿Quién eres?'»(5) Sabían que Cristo esperaba que creyeran, y que no sería fácil con ellos si no querían estar a la altura de Sus expectativas.

Así que, creo, debemos ser cautelosos al atribuir ignorancia al Cristo humano. La ignorancia es más probable que sea nuestra que suya. Los discípulos aumentaron su fe cuando lo vieron leer mentes, perdonar pecados, dar vista a los ciegos, llamar a los muertos a la vida, prometer prepararles una mansión en el otro mundo. Al final decían sin dudarlo: «Ahora sabemos que lo sabes todo.»(6)

Verdadero comunicador

Antes de examinar el pasaje en el que Cristo habló de la «ignorancia» del Día del Juicio, recordemos que Él era un comunicador consumado; no estaba en absoluto por encima de usar reservas mentales, por ejemplo. «Vayan al festival ustedes mismos», dijo en una ocasión. «No voy a ir a este festival.»Pero luego se fue de todos modos, (7) «no públicamente, sino en secreto.»Así que debemos mirar con un poco de sofisticación el pasaje sobre la supuesta ignorancia:» En cuanto a ese día u hora, nadie lo sabe ni los ángeles del cielo ni el Hijo, sino solo el Padre.»(8)

Si aceptamos que esto significa que el Hijo de Dios, en Su naturaleza divina, no sabía algo que el Padre sabe, hacemos de Cristo un hereje, como Arrio. Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres Personas, son un Dios, Una Sustancia Divina. El conocimiento de Dios es la sustancia de Dios. Lo que el Padre sabe, lo sabe también el Hijo, y lo sabe el Espíritu, puesto que subsisten en la misma naturaleza. El Hijo de Dios, entonces, en Su naturaleza divina, conoce el tiempo del Juicio Final de la misma manera que el Padre y el Espíritu.

Pero, ¿confesó Cristo que no conocía el tiempo del Juicio con Su conocimiento humano, en Su naturaleza humana? Thomas examina este problema.

Él responde, en primer lugar, que Cristo ciertamente lo sabía con Su naturaleza divina; que Arrio y Eunomio entendieron este dicho sobre el conocimiento divino del Hijo de Dios, a quien consideraban menos que el Padre en cuanto al conocimiento. «Pero esto no permanecerá», responde Tomás, » puesto que todas las cosas fueron hechas por la Palabra de Dios, como se dice en Juan 1:3, y entre todas las otras cosas, todos los tiempos fueron hechos por Él. Ahora no ignora nada de lo que hizo.»(9)

Tomás continúa explicando que Cristo usó una reserva mental aquí; Conocía muy bien el Día, pero eligió no revelarlo:

Por lo tanto, se dice que no conoce el día y la hora del Juicio, porque no lo hace saber, ya que, al ser preguntado por los apóstoles, (10) No estaba dispuesto a revelarlo…Por lo tanto, al decir «solo el Padre», se nos da a entender que el Hijo sabe, no solo en la Naturaleza Divina, sino también en la humana, porque, como argumenta Crisóstomo, se le da a Cristo como hombre saber juzgar lo que es más grande. el tiempo del juicio (loc.cit.).(11)

Tomás explica el conocimiento humano de Cristo de la siguiente manera. Primero, Cristo tuvo la visión beatífica desde el tiempo de Su Encarnación. El alma de Cristo, que es parte de la naturaleza humana, a través de una luz participada de la naturaleza divina, se perfecciona con el conocimiento beatífico mediante el cual ve a Dios en esencia.(12) Este es un conocimiento de la Esencia Divina conocido inmediatamente, no por medio de una especie intermedia o imagen: «la esencia divina misma está unida a la mente beatificada como inteligible a un ser inteligente.(13) Por lo tanto, Cristo «conoció todas las cosas que Dios conoce en sí mismo por el conocimiento de la visión, pero no todo lo que Dios conoce por el conocimiento de la inteligencia simple.»(14) El alma creada simplemente no puede comprender en sí misma el conocimiento infinito que es Dios.

Cristo sí sabía, sin embargo, aquellas cosas que pertenecen a Su dignidad: «Ahora bien, a Cristo y a Su dignidad todas las cosas pertenecen en cierta medida, en la medida en que todas las cosas están sujetas a Él. Además, ha sido nombrado Juez de todos por Dios, porque es el Hijo del Hombre, como se dice;(15) y por lo tanto, el alma de Cristo conoce en la Palabra todas las cosas que existen en cualquier tiempo, y los pensamientos de los hombres de los cuales Él es Juez…» (16).

Segundo, Cristo había infundido knowledge….an conocimiento infundido o impreso, por el cual conoce las cosas en su propia naturaleza por medio de especies inteligibles proporcionadas a la mente humana. (17) Este conocimiento también era habitual, para que Cristo pudiera usarlo cuando quisiera. (18)

Finalmente, Cristo adquirió el conocimiento humano a través de la abstracción y la experiencia; Podía comprender las cosas sin recurrir a imágenes sensoriales o fantasmas; por el contrario, también podía entender de la manera en que lo hacemos, enfocando la mente en los fantasmas. (19)

Espacio para especular

Y aquí hay un espacio para especular sobre los límites de la conciencia humana de Cristo.»Sabemos que hay una diferencia entre nuestro conocimiento que, por un lado, podemos anclar en la imaginación y las imágenes sensoriales, de las que somos «conscientes y conscientes»; estos pensamientos se entienden fácilmente cuando se ven en la consola de nuestras imágenes sensoriales.

Por un lado, nuestra percepción de las realidades espirituales son fugaces, como el viento, van y vienen sin que sepamos de dónde vienen o adónde van. (20) Tenemos fe en Dios y creemos firmemente, pero no podemos anclar esta fe en imágenes sensoriales. Recibimos la guía del Espíritu Santo, pero las cosas sutiles del espíritu están más allá del alcance de nuestro cerebro para capturarlas con imágenes sensoriales.

Tenemos conceptos universales, pero realmente no podemos ser conscientes de ellos a menos que estén ilustrados en la imaginación o en imágenes sensoriales. Conocemos el significado de un concepto, pero buscamos sin descanso una palabra adecuada para expresar lo que queremos decir. Cuando traducimos de un idioma a otro, abstraemos el concepto del idioma original, y ponemos su significado en «espera» hasta que encontremos una palabra adecuada para albergarlo en el nuevo idioma.

Fugazmente consciente

Somos muy conscientes de las palabras, pero solo fugazmente conscientes del concepto. Nuestras operaciones neurológicas funcionan magníficamente para proyectar imágenes sensoriales a nuestra conciencia en las que luego anclamos nuestros pensamientos; pero las realidades espirituales eluden la comprensión electroquímica del cerebro, por lo que no «vemos» nuestra fe, ni «sentimos» la fuente de aguas que brota dentro de nuestro seno. (21)

Durante Su vida mortal en la tierra, Cristo pudo, de hecho, conocer las realidades espirituales en sí mismas, ya que era comprensivo y caminante. Él podría conocer las sustancias separadas de la misma manera que nosotros podremos conocerlas en la próxima vida. Pero las 13 mil millones de células nerviosas del cerebro de Cristo tenían una capacidad de carga limitada, solo podían contener tantos «bytes» de conocimiento discreto y consciente; podía mostrar imágenes de solo un número limitado de bits de conocimiento a la vez.

Podemos creer que Cristo quería que ese cerebro funcionara plenamente como un órgano natural; que no sobrecargaría los circuitos cerebrales con asuntos de una complejidad tan extraordinaria como hacer los cálculos para detener la tormenta en el mar y aplanar las ondas, revirtiendo todas esas energías y neutralizando la inercia resultante de la masa de aire en movimiento, para que no ocurrieran vacíos destructivos a favor del viento.

Su cerebro humano, podemos pensar, tampoco asumiría el desafío de realizar todas las operaciones necesarias para devolver la vida a un cadáver, (Naim, hija de Jairo, Lázaro). Los varios cientos de billones de células de las personas muertas tuvieron que ser reactivadas y coordinadas para funcionar como una sola tarea enorme que confundía la imaginación si se asignaba a una mera facultad humana; ni siquiera se podía esperar que las 12 billones de células cerebrales de Cristo se ocuparan de todos esos detalles.

Finalmente, quizás Cristo no había considerado apropiado meterse en Su memoria a corto plazo, apoyada en los circuitos neurológicos, las vías y los automatismos de los 12 mil millones de células cerebrales, las miríadas de imágenes sensoriales necesarias para mostrar las condiciones que finalmente desencadenarían el Día del Juicio. Cristo, entonces, aunque vio el Día del Juicio en Su sustancia divina como Dios, aunque también lo vio en su alma humana unida a Dios en visión, así como en el conocimiento infundido que comprendía el cosmos creado con todos sus tiempos y estaciones.

Sin embargo, es posible que no haya mostrado el Día en sí en las imágenes sensoriales. Podría decir que no ve el Día del Juicio en conceptos basados en imágenes sensoriales, en representaciones imaginativas de todas las condiciones, que llevarían a la decisión sobre el Día del Juicio. No había necesidad de sobrecargar Sus circuitos neurológicos para mostrar el conocimiento en una pantalla sensorial que ya podía conocer por visión espiritual y conocimiento infundido.

Materia de juicio

Podía, cuando así lo deseara, proyectar verdades que conocía por visión y por conocimiento infundido sobre los circuitos neurológicos del cerebro, para hacerlos más palpables para la conciencia humana «consciente». Cuando era apropiado hacerlo, y por qué, dependía de Su juicio. Tal vez no vio la necesidad de excitar Su potencial neurológico humano para traer una imagen sensorial en la que pudiera descansar Su conocimiento del Día del Juicio.

Cuando Cristo habló, expresó en lenguaje humano lo que Su cerebro entendía con el apoyo de imágenes sensoriales, razonamos. Difícilmente afirmaría con el habla humana lo que no sabía con Su cerebro humano; Difícilmente pondría en señales verbales lo que no emanaba de Sus conceptos cerebrales previamente formados; No dependería solo de Su visión beatífica y conocimiento infundido, creo, y traduciría esto al lenguaje humano sin la mediación del cerebro, que sería plenamente consciente de lo que estaba diciendo.

Sus órganos del habla no eran los de un robot que respondía a manipulaciones operadas por el conocimiento incorpóreo de Su visión y conocimiento infundido. En otras palabras, su habla humana no cortocircuitaba una conexión entre el conocimiento espiritual no mediado por el cerebro y los órganos similares a robots que forman el habla humana. No hablaba de cosas que en realidad no sabía con Su cerebro.

Cuando pronunció las palabras «YO SOY», las palabras siguieron conceptos formados en el cerebro que estaban anclados en imágenes sensoriales. Por lo tanto, habló con sinceridad de lo que sabía de una manera humana. Sus órganos humanos del habla produjeron esas dos palabras, creo, empleando los automatismos neurológicos y las vías del habla humana ordinaria. Esto involucró no solo los cientos y algunos músculos del pecho, la garganta y los labios, sino en primer lugar las áreas del cerebro especialmente involucradas en la cognición, incluyendo el área de Broca, el área de Wernicke, la corteza prefrontal y las áreas de asociación motora, así como los procesos de comprobación auditiva del habla en producción.

Dado que el cerebro tal como lo conocemos produce el habla en respuesta a los conceptos que ya ha formulado, y luego procede a la producción del habla activando el área motora que envía los mensajes electroquímicos a los músculos adecuados a través de los nervios de conexión, esperamos que Cristo también usó estas facultades humanas cuando habló. Cuando dijo «YO SOY», Habló con la conciencia humana de la Persona QUE ES. Tenía este concepto divino de Su personalidad como base para Su discurso y acción.

Trabajó al unísono

Los conceptos anclados en las imágenes inteligibles de Su memoria flotante a corto plazo estaban involucrados en Su discurso, y la memoria a corto plazo estaba difusamente conectada con los recuerdos almacenados de eventos pasados, disponibles para referencia cuando era necesario, lo que le dio conciencia de Su continuidad en el ser.

En otras palabras, la visión beatífica de Cristo, Su conocimiento infundido y Sus procesos electro-químicos cerebrales trabajaron al unísono para darle esa certeza y conciencia únicas de que Él es, de hecho, el YO SOY. Sus circuitos cerebrales podían llamar a la consola de la conciencia sensible, cuando así lo decidiera, la visión de sí mismo en la Palabra, y el conocimiento de sí mismo tal como esto fue infundido espiritualmente en Su alma.

El Evangelio se entiende mejor, creo, cuando percibimos que Cristo permitió que Su cerebro humano Lo mantuviera constantemente consciente de Su Personalidad divina, para proyectar en la pantalla de la conciencia una conciencia palpable y sensible de Su Filiación divina. Consciente de Su existencia eterna, ahora también alojada en muebles creados, Cristo emitió con confianza la orden creativa en Naim: «Joven, te digo, levántate.»(22)

Era humanamente consciente de que Él es el Dios que puede hacer esto. Pertenecía a la plenitud de la misión de Cristo saber, también con conciencia humana, apoyado en la consola de Su cerebro con imágenes perceptibles de los sentidos, que Él es en verdad el YO SOY. Él habló con autoridad como el ÚNICO y único Maestro que sabe de dónde es y a dónde va. Podía, con ecuanimidad, decir a los apóstoles:

» Les aseguro solemnemente que no hay nadie que haya dejado su hogar, esposa o hermanos, padres o hijos, por el bien del reino de Dios, que no reciba un retorno abundante en este siglo y la vida eterna en el siglo venidero.»(23)

Conclusión: No es verdad que Cristo cometió errores o fue ignorante. Más bien, nuestra ignorancia real inhibe nuestra comprensión de la ignorancia fingida de Cristo.

Notas a pie de página

1 Mk 4: 39.
2 en 17: 24.
3 en 16:32.
4 Mk 8: 16-18.
5 en 21: 12.
6 en 16:30.
7 en 7: 8; 11.
8 Mk 13: 32.
9 ST III, 10,2.
10 Hechos 1: 7.
11 Hom 78 en mate.
12 ST III, 10,2.
13 ST III, 10,3.
14 ST III, 10,3.
15 a las 5: 27.
16 ST III, 10,2.
17 ST III, 9,3.
18 ST III, 11,5.
19 ST III, 11,2.
20 Cf. en 3: 8.
21 Cf. en 4:14.
22 Lk 7: 14.
23 Lk 19: 29-30.