La economía estadounidense está entrando en su noveno mes de recesión. Los datos más recientes sobre el Producto Interno Bruto muestran un repunte sustancial del gasto en el tercer trimestre del año, a medida que se aliviaba la cuarentena por cuenta propia y se reabrían las empresas tras las reducciones iniciales de la actividad económica inducidas por la pandemia. Sin embargo, el nivel de actividad económica se mantiene muy por debajo de los niveles previos a la pandemia, y en septiembre la tasa agregada de desempleo se situó en el 7,9%, 4,4 puntos porcentuales por encima de su nivel de febrero. Además, datos recientes sugieren que el ritmo del gasto de los consumidores y el crecimiento del empleo se han reducido, en parte debido al menor impulso de la política fiscal.

A medida que el otoño se convierte en invierno, y con el aumento de casos en todo el país, el riesgo es que la pandemia de COVID-19 y una respuesta política insuficiente conduzcan a una mayor desaceleración de la economía y posiblemente a otra contracción. Ello aumenta la probabilidad de que algunos de los daños a la economía, que en gran medida comenzaron como respuesta temporal a la pandemia, se vuelvan estructurales, lo que hará que la recuperación sea aún más difícil y prolongada.

En este análisis, encontramos evidencia de daño estructural en los datos mensuales de empleo. Al principio de la pandemia, la mayoría de los trabajadores que perdieron sus empleos fueron despedidos temporalmente, ya que las empresas esperaban reabrir y retirar a sus trabajadores. Sin embargo, con el paso del tiempo, una proporción cada vez mayor de trabajadores desempleados no tiene expectativas de ser retirados del mercado: la fracción de los desempleados en despidos temporales ha disminuido de aproximadamente el 80 por ciento en abril a aproximadamente el 40 por ciento en septiembre, mientras que la fracción de los desempleados cuyos trabajos anteriores han sido eliminados permanentemente ha aumentado del 10 por ciento a aproximadamente el 40 por ciento.

Es probable que el cambio en la composición de los desempleados, de despedidos temporales a despedidos permanentes, se haya producido por varias razones. En primer lugar, en el caso de algunos trabajadores que inicialmente estaban temporalmente desempleados, sus empleadores decidieron reducir o cerrar permanentemente su plantilla en respuesta a una actividad débil. En segundo lugar, a medida que la recesión ha persistido, es probable que las empresas que inicialmente no despidieron trabajadores hayan comenzado a reestructurarse o a cerrar en respuesta a lo que perciben será un período prolongado de reducción de la demanda o incluso cambios estructurales en la economía (por ejemplo, más teletrabajo o menos viajes de negocios). Esperamos que esas empresas despidan permanentemente a los trabajadores sin ofrecer ninguna expectativa de retiro. Por último, ante las malas perspectivas del mercado laboral o los desafíos provocados por la pandemia, en particular para los cuidadores de niños pequeños, algunos trabajadores despedidos han decidido (o se han sentido obligados a) abandonar por completo la fuerza laboral.

En comparación con los trabajadores despedidos temporalmente, las personas cuyos empleos anteriores se pierden permanentemente tienen muchas menos probabilidades de volver al empleo y más probabilidades de salir de la fuerza laboral. En particular, encontramos que dentro de los cuatro meses de haber sido despedidos en mayo o junio, la probabilidad de transición al empleo para las personas cuyos trabajos anteriores se pierden permanentemente fue de un poco más del 40 por ciento. La probabilidad de despido temporal era de aproximadamente el 65 por ciento. Además, los que están fuera de la fuerza laboral tienen menos probabilidades de volver a tener empleo que los que están permanentemente desempleados, solo el 9 por ciento para todos los que estaban fuera de la fuerza laboral en junio. Por lo tanto, el cambio del despido temporal a una mayor proporción de personas cuyos trabajos anteriores se pierden permanentemente sugiere que el mercado laboral tardará más en sanar, todo lo demás igual.

Transiciones del desempleo, de marzo a septiembre de 2020

Para comprender la evolución de la población desempleada, describimos los datos de la Encuesta de Población Actual que sigue una cohorte de aproximadamente 15.000 trabajadores de marzo a junio y otra cohorte de alrededor de 14.000 trabajadores de junio a septiembre; esas cohortes representan 68 millones y 63 millones de trabajadores, respectivamente. (Nuestras conclusiones también reflejan un examen de cohortes observadas de abril a julio y de mayo a agosto, que no se describen en detalle aquí. Durante estos períodos de cuatro meses, hacemos un seguimiento de las transiciones de estado laboral que realiza cada trabajador entre estar empleado, desempleado en despido temporal, desempleado en despido permanente y no en la fuerza laboral, que comprende a aquellos que no están empleados ni desempleados (lo que significa que buscan empleo activamente). Debido a que estamos más interesados en hacer un seguimiento de lo que sucede con aquellos que han experimentado desempleo durante esta recesión, condicionamos nuestro análisis a aquellos que comenzaron un período de cuatro meses como desempleados, ya sean temporales (figuras 1 y 2) o permanentes (figuras 3 y 4).

Transiciones de Despidos temporales

Aproximadamente 1 millón de trabajadores de la cohorte de marzo a junio estaban en despidos temporales en marzo, al comienzo de la recesión (figura 1, la primera barra verde azulada a la izquierda). Luego, en abril, las filas de los despedidos temporalmente en esa primera cohorte aumentaron, ya que casi 500,000 trabajadores que habían sido despedidos temporalmente en marzo permanecieron en ese estado (el 43 por ciento, la barra azul de abril), y se les unieron más de 6 millones de trabajadores adicionales que perdieron sus empleos en despidos temporales ese mes (la barra azul marcada). De abril a mayo, la disminución en el número de trabajadores que entraron en despido temporal ese mes fue mayor que el aumento en el número de trabajadores que permanecieron en despido temporal desde abril. Como se puede ver al observar la segunda cohorte que se muestra en la figura 2, el número de personas que fueron despedidas temporalmente continuó disminuyendo durante todo el verano a medida que se despidió a menos personas.

Muchos de los que fueron despedidos temporalmente al comienzo de la pandemia fueron reempleados. De los despedidos temporalmente en marzo, casi el 30 por ciento volvió a tener empleo en abril, a pesar de las difíciles condiciones económicas. La probabilidad de encontrar empleo aumentó en meses posteriores: de los despedidos temporalmente en mayo, más del 40 por ciento volvió a tener empleo en junio. En general, de los trabajadores que estaban temporalmente desempleados en marzo, el 54 por ciento hizo la transición al empleo en junio. Los trabajadores de la segunda cohorte de junio en despidos temporales tenían aún más probabilidades de encontrar empleo en un plazo de cuatro meses: de los trabajadores que estaban desempleados temporalmente en junio, el 66 por ciento pasó a tener empleo en septiembre.

Sin embargo, a pesar de que un número cada vez mayor de trabajadores despedidos temporalmente estaban encontrando empleo, también hubo un ligero repunte en la proporción que experimentó pérdida permanente de empleo o abandono total de la fuerza de trabajo. Por ejemplo, la probabilidad de pasar de un despido temporal a un despido permanente en un mes determinado (las barras naranjas) aumentó de aproximadamente el 3 por ciento entre marzo y junio al 5 por ciento entre julio y septiembre. La probabilidad de pasar de un despido temporal a salir de la fuerza laboral en un mes determinado (las barras púrpuras) también aumentó, del 12 por ciento entre marzo y junio al 15 por ciento en septiembre. También vale la pena señalar que, si bien la probabilidad de transición de despido temporal a despido permanente es relativamente baja, el gran número de personas en despido temporal y la naturaleza del despido permanente significa que tales transiciones han aumentado las filas de las personas en despido permanente. Encontramos que, desde abril, por lo general, más del 40 por ciento de los que informaron que están en despido permanente estaban previamente en despido temporal.

Transiciones del desempleo cuando el Trabajo Anterior se perdió de forma Permanente

Como se señaló, ha habido un ligero aumento en la probabilidad de que un trabajador desempleado pase del despido temporal al despido permanente entre marzo y septiembre. Al mismo tiempo, como muestran las figuras 3 y 4, el flujo de personas que pasan directamente del empleo al desempleo permanente (las barras marcadas de color naranja) se ha mantenido bastante estable, excepto una explosión de despidos permanentes en junio. Sin embargo, con la disminución de los despidos temporales en los últimos meses, una mayor proporción de las pérdidas de empleo han sido permanentes.

El aumento del desempleo permanente es problemático porque los trabajadores en despido permanente están menos conectados a la fuerza de trabajo que los que están en despido temporal. En promedio, menos de una quinta parte de las personas en despido permanente en un mes estaban empleadas en el mes siguiente (las barras verdes). De hecho, menos de la mitad de los despedidos permanentes en junio obtuvieron un empleo en un plazo de cuatro meses. Además, cada mes, una fracción mayor de los que están en despido permanente en comparación con los que están en despido temporal abandonan la fuerza laboral (las barras púrpuras). Además, para la segunda cohorte, vimos un aumento en la fracción de aquellos en despido permanente en un mes que abandonaron la fuerza laboral en el mes siguiente, que aumentó del 13 por ciento en agosto al 19 por ciento en septiembre; ese aumento probablemente refleja, en parte, los desafíos que enfrentan los padres con niños pequeños que comienzan la escuela de forma remota.

Conclusión

En general, el mercado de trabajo ha mejorado claramente desde principios del verano, como lo indica la disminución de la tasa de desempleo agregada. Sin embargo, un análisis de las transiciones del mercado laboral de los trabajadores indica que el problema que queda puede ser más difícil de resolver. Una mayor proporción de la pérdida de empleo se debe ahora a los despidos permanentes, y, si bien es pequeña, una proporción constante de trabajadores que comenzaron a ser despedidos temporalmente han terminado en un despido permanente, y los trabajadores en despido permanente tienen muchas menos probabilidades de volver a trabajar.

Además, vemos un gran número de trabajadores en transición fuera del mercado laboral por completo. Los desempleados permanentes son particularmente propensos a abandonar la fuerza laboral, pero también hay una pequeña corriente de trabajadores en despido temporal que también se van. Esta tendencia es aún más preocupante, y es un signo de daño estructural a la economía que podría tardar más en recuperarse, porque los trabajadores que están fuera de la fuerza laboral, incluso los que dicen que quieren un trabajo, tienen tasas de reempleo relativamente bajas. Por ejemplo, incluso en condiciones de mercado de trabajo más normales, solo aproximadamente el 40 por ciento de aquellos de la fuerza laboral que dicen que quieren un trabajo vuelven a la fuerza laboral en 12 meses.

En términos generales, desde marzo las mujeres han soportado más dolor en el mercado laboral que los hombres. En ese sentido, si bien las tasas de participación en la fuerza de trabajo de hombres y mujeres siguen estando muy por debajo de sus niveles previos a la pandemia, recientemente la participación de las mujeres ha quedado particularmente rezagada en los últimos meses. En septiembre, como se muestra en el gráfico 5, la tasa de participación de los hombres era de aproximadamente 2.6 puntos porcentuales por debajo de su nivel pre-pandémico, mientras que la tasa de participación de las mujeres fue 4 puntos porcentuales menor. Gran parte de la disparidad se ha atribuido a la mayor responsabilidad de las mujeres en el cuidado de los hijos, muchas de las cuales participan virtualmente en la escuela o carecen de opciones para el cuidado de los hijos.

Dado que el mercado laboral ya muestra signos significativos de más daños estructurales, el gobierno federal debería tomar medidas para evitar un mayor deterioro. Una ayuda adicional a los hogares y a los gobiernos estatales y locales impulsaría la demanda y crearía nuevos puestos de trabajo. Además, la ayuda que permitió que más centros de cuidado infantil y escuelas reabrieran de manera segura permitiría a algunos padres con niños pequeños, en particular mujeres, regresar al mercado laboral.

Nota final

Clasificamos a los trabajadores como desempleados temporales que se identificaron como empleados pero no en el trabajo «por otras razones», es decir, no por una razón específica, como vacaciones, enfermedad, cuidado de niños, otras obligaciones familiares, licencia parental, conflicto laboral o clima. Esa categoría se disparó en la primavera, ya que los trabajadores que probablemente estaban temporalmente desempleados pero aún afiliados a empresas se describieron a sí mismos como empleados pero no en el trabajo «por otras razones.»Para una explicación de por qué se caracterizó con mayor precisión a esos trabajadores como temporalmente despedidos, ver https://www.hamiltonproject.org/blog/who_are_the_potentially_misclassified_in_the_employment_report.