En los Países Bajos, el latigazo cervical ha sido un tema de actualidad y muy debatido durante muchos años. ¿Cómo se comparan otros países? Este artículo proporciona una visión de la práctica de los latigazos cervicales en otros países europeos y analiza específicamente los acontecimientos recientes en Suiza, que, hasta hace poco, otorgaba con mucho las cantidades de indemnización más altas en las reclamaciones por latigazos cervicales. La fuente de inspiración para este artículo es nuestra propia experiencia en el manejo de reclamaciones internacionales, contactos con corresponsales extranjeros de la Tarjeta Verde y la información que han proporcionado.

Desarrollos recientes en Suiza
Guido Denters-Gerente de Reclamaciones por Lesiones corporales en Amlin Europe, Países Bajos
En los Países Bajos, el latigazo cervical ha sido un tema de actualidad y muy debatido durante muchos años. ¿Cómo se comparan otros países? Este artículo proporciona una visión de la práctica de los latigazos cervicales en otros países europeos y analiza específicamente los acontecimientos recientes en Suiza, que, hasta hace poco, otorgaba con mucho las cantidades de indemnización más altas en las reclamaciones por latigazos cervicales. La fuente de inspiración para este artículo es nuestra propia experiencia en el manejo de reclamaciones internacionales, contactos con corresponsales extranjeros de la Tarjeta Verde y la información que han proporcionado.
» Este artículo es una traducción de un texto original en holandés publicado en el número de diciembre de la revista PIV. PIV (Personenschade Instituut van Verzekeraars) es una fundación en los Países Bajos establecida por Aseguradoras de responsabilidad Civil cuyo objetivo es mejorar la calidad del proceso de tramitación de reclamaciones por lesiones corporales.
El artículo describe el tema desde una perspectiva holandesa en un contexto europeo y se puede utilizar para continuar la discusión sobre el tema. Los Países Bajos parecen haber asumido recientemente de Suiza el dudoso honor de ser el país más caro para las lesiones de tipo latigazo cervical. Además, la industria de seguros holandesa está luchando desde hace muchos años con los aspectos legales y médicos de este tipo de reclamaciones por lesiones, lo que tiene un impacto negativo en su reputación. Por esa razón, PIV ha puesto el tema explícito en su agenda para 2014″. (Red)

Estudio comparativo del CEA sobre el latigazo cervical 2004
En 2004, el CEA (Comité Européen des Assurances) llevó a cabo un estudio comparativo sobre las reclamaciones de traumatismos cervicales menores.1 El trasfondo de este estudio fue un fuerte aumento en el número de reclamaciones por lesiones cervicales registradas por Aseguradoras europeas de automóviles desde 1999. En el estudio participaron diez países, incluidos los Países Bajos y Suiza.

«Traumatismo cervical menor» se definió como una lesión en el cuello, causada por un mecanismo de aceleración/desaceleración sin complicaciones neurológicas y sin lesiones detectables en estructuras como huesos, nervios, ligamentos y discos intervertebrales. En los Países Bajos y el Reino Unido, se le conoce como latigazo cervical, mientras que en los países de habla alemana se le conoce como Schlaudertrauma o Trauma der Halswirbelsäule (HWS) y en Francia se le llama coup du lapin (según Larousse: «golpe agudo en el cuello») o coup du fouet.

El cuadro que figura a continuación muestra que, con aproximadamente €35.000, 00, los costos medios de una reclamación por latigazo cervical en Suiza son, con mucho, los más altos. Con 16.500, 00€, los Países Bajos ocupan el segundo lugar, seguidos de Gran Bretaña, Francia y Alemania. En estos países, los costos son considerablemente más bajos, con sumas de compensación promedio de € 2,500.00 a € 3,000.00. Además, al parecer, las reclamaciones por latigazo cervical representan un porcentaje mucho mayor de los costos anuales totales de las reclamaciones por lesiones corporales en Suiza, los Países Bajos y Gran Bretaña que en Alemania y Francia. El alto porcentaje en el Reino Unido se debe a una alta incidencia de reclamaciones relativamente pequeñas.2

	Proporción de traumatismos cervicales en el costo total de las reclamaciones por lesiones personales(%)	Costos medios por reclamación por traumatismo cervical
Suiza	40.0	35,000
Alemania	9.0	2,500
Finlandia	13.0	1,500
Francia	0.5	2,625
Los Países Bajos	40.0	16,500
Gran Bretaña	50.0	2,878

La encuesta del CEA se llevó a cabo hace algún tiempo y no se ha repetido desde entonces. Las experiencias personales propias y las de otras compañías de seguros holandesas sugieren que la situación es más o menos la misma en la actualidad. En el caso de un traumatismo por latigazo cervical, Gran Bretaña, Francia y Alemania suponen que habrá un período de síntomas e incapacidad de no más de unos pocos meses, una suposición que puede o no basarse en una evaluación médica. Solo en los Países Bajos y hasta hace poco también en Suiza se acepta que una lesión por latigazo cervical puede causar discapacidad permanente. Esto dio lugar a reclamaciones costosas en relación con la pérdida futura de ingresos, la necesidad permanente de ayuda doméstica, etc.
En Suiza ha habido recientemente algunas decisiones judiciales notables que han causado un cambio drástico en la situación de las demandas por latigazos cervicales.

La situación suiza
Perspectiva histórica
Hasta hace poco, la sentencia del Bundesgericht (Tribunal Supremo suizo) de 1991 se consideraba jurisprudencia pertinente.3 En esta sentencia, el Bundesgericht llegó a la conclusión de que, si, tras un accidente, se ha diagnosticado un latigazo cervical a un demandante y muestra los síntomas típicos de dicha lesión, se puede suponer una relación causal entre el accidente y estos síntomas. Como síntomas típicos se mencionan: Dolores de cabeza difusos, mareos, problemas de concentración, náuseas, fatiga, problemas de visión, irritabilidad, depresión, cambios de carácter, etc.4

Esta sentencia solía ser la base jurídica para la liquidación de todas las reclamaciones por latigazo cervical en Suiza. No fue necesario proporcionar evidencia médica objetiva para una reclamación de latigazo cervical; bastó con probar que se solicitó asistencia médica después del accidente a un médico de cabecera o A un departamento&E y se diagnosticaron síntomas de latigazo cervical (HWS, Schleudertrauma). Los aseguradores suizos de discapacidad social normalmente adoptarían estas conclusiones y casi automáticamente el solicitante recibiría una prestación por discapacidad. Al igual que en los Países Bajos, Suiza cuenta con un sistema de seguridad social que incluye prestaciones mensuales para las personas que no pueden trabajar a causa de un accidente o enfermedad. En caso de incapacidad laboral a raíz de un accidente de tráfico causado por otro automovilista, los aseguradores de Discapacidad social solicitan la recuperación de estas prestaciones a los Aseguradores de Responsabilidad Civil. Compensación por pérdidas personales y Dolor & El reclamante sufriente recibirá directamente de estas aseguradoras.5 La evaluación de la discapacidad realizada por los aseguradores sociales fue decisiva para la legitimidad de la reclamación por subrogación y de la reclamación por pérdidas personales en relación con la discapacidad en cuestión.

Crítica de la Ciencia, la Industria de Seguros y la Sociedad
El juicio del Bundesgericht fue inmediatamente objeto de controversia. A medida que el número de reclamaciones contra Aseguradoras Sociales y de Responsabilidad Civil aumentaba drásticamente, surgieron muchos debates, a veces acalorados. Un pionero en estas discusiones fue, entre otros, Rolf P. Steinegger, un abogado que representaba predominantemente a las Aseguradoras de Responsabilidad Civil. Opinaba que la sentencia abría las compuertas de una «Industria de latigazos» de médicos, terapeutas y abogados comercialmente interesados, que arruinarían el sistema de seguridad social suizo. Otros hablaron de Suiza como un» Paraíso de latigazos», donde la indemnización promedio por una lesión de este tipo era 23 veces mayor que en Finlandia.6 Al parecer, estas afirmaciones se basaban en el estudio de la CEA de 2004, así como en el argumento de que incluso los Países Bajos, que ocupaban el segundo lugar, pagaban sólo la mitad de la compensación que Suiza. Como otro efecto negativo de la sentencia se mencionó el rápido aumento del número de personas discapacitadas que serían estigmatizadas y excluidas de la sociedad. Desde los rincones de la Ciencia, la crítica vino de, entre otros, el profesor Erwin Murer, Profesor de Derecho de Empleo y Seguros en la Universidad de Friburgo, quien argumentó que la asequibilidad del sistema social estaba en peligro. En 2005 se calculó que las Aseguradoras suizas de Automóviles pagaban 500 millones de euros anuales por siniestros de latigazo cervical.7

Cambios desde 2008
La sentencia de 1991 duró hasta 2008. Desde entonces, el Bundesgericht ha dictado varias sentencias en las que se ha distanciado de los principios básicos establecidos en 19918.
La primera sentencia de esta serie fue la del Bundesgericht de 19 de febrero de 20089. Este asunto se refería a una solicitud de subrogación de Aseguradoras de Invalidez Social a raíz de un accidente en el que un asegurado sufrió una lesión por latigazo cervical. Sorprendentemente, el tribunal decidió que ya no aceptaría reclamaciones por discapacidad cuando los síntomas estén en juego para los que no se disponga de pruebas médicas objetivas. La sentencia no indicar claramente las razones de este repentino cambio de opinión. Sin embargo, se refirió en detalle a los debates sobre el tema en la literatura médica y jurídica y en la prensa. Además, la sentencia mencionaba específicamente otro argumento de los opositores al» antiguo «régimen, que sostenían que, sin necesidad de proporcionar pruebas médicas objetivas, el sistema»ofrece posibilidades de uso indebido».

Desde 1991, las Aseguradoras de responsabilidad Civil siguieron casi automáticamente a las Aseguradoras Sociales en su evaluación médica de discapacidad. Después de la sentencia de 2008, pensaron, cada reclamación de latigazo cervical ahora podría simplemente ser rechazada. Esto dio lugar a una nueva decisión judicial en 2010 relativa a otro caso. Los tribunales suizos utilizan un sistema de » Adäquater Kausalzusammenhang (causalidad adecuada) para establecer una relación causal entre un accidente, las lesiones supuestamente sufridas y la discapacidad por la que se solicitan las prestaciones. Si se establece una relación causal de conformidad con los criterios del sistema, el solicitante tendrá derecho a una prestación por discapacidad. El Bundesgericht llegó ahora a la conclusión de que, aunque el principio de causalidad es el mismo tanto en el seguro social como en la responsabilidad civil, los criterios de evaluación podrían ser diferentes, ya que en la responsabilidad civil la base del sistema es la «razonabilidad y equidad». Esto implica que, en determinadas circunstancias, en un caso de responsabilidad, un reclamante podría tener más éxito que en un procedimiento contra sus aseguradores Sociales. Sin embargo, en otro caso, el mismo año, el Tribunal Supremo estableció restricciones y limitaciones claras.10 El Tribunal argumentó que, en principio, una lesión por latigazo cervical no puede dar lugar a una reclamación por una discapacidad física permanente o a largo plazo, y que los criterios para evaluar la evidencia médica en caso de latigazo cervical serán estrictos.

Las consecuencias de este cambio fueron significativas: en la antigua situación, visitar a su médico de cabecera después de un accidente, mencionar los síntomas típicos de latigazo cervical como una razón para no poder trabajar, más o menos automáticamente le daría derecho a beneficios por discapacidad. Y como las Aseguradoras de Responsabilidad Civil seguirían la evaluación de las Aseguradoras de Discapacidad Social, usted podría reclamar por Pérdida de Ingresos futura hasta la fecha de jubilación.
En la nueva situación, los pacientes con latigazo cervical ya no pueden solicitar prestaciones del Seguro de Discapacidad Social y solo podrán reclamar una indemnización a un Asegurador de Responsabilidad Civil si pueden presentar pruebas médicas de la lesión. Además, estas pruebas deben cumplir requisitos estrictos y a menudo se requiere una evaluación médica multidisciplinaria. Podría darse el caso de que se necesiten exámenes médicos de no menos de seis disciplinas diferentes, incluidos un psicólogo, un neuropsicólogo, un reumatólogo, un internista, un neurólogo y un psiquiatra. Estos expertos médicos solo podrán informar de sus conclusiones basándose en sus propios conocimientos y tendrán que proporcionar una motivación clara y objetiva en caso de que consideren que se trata de una lesión permanente, mientras que no hay conclusiones objetivas. Desde 2008 se han elaborado normas y criterios estrictos para esos exámenes, que se describen con gran detalle en varias otras sentencias.11

Por supuesto, la Industria suiza de Lesiones Personales se vio gravemente afectada por estos cambios desde 2008. Los abogados de lesiones personales, los centros de rehabilitación y los terapeutas han perdido una parte sustancial de sus negocios y ahora están buscando negocios alternativos. Las noticias de la Industria de Seguros indican que después del» Episodio de la Cultura del Latigazo Cervical», el enfoque ahora está cambiando a los quemados, teniendo en cuenta el número de casos en los que se ha diagnosticado esta enfermedad, que crece rápidamente desde 2010. Los síntomas de un «agotamiento» son muy similares a los de una lesión por latigazo cervical y todavía son aceptados por las aseguradoras sociales para reclamar beneficios por discapacidad.12

Conclusión
Una actualización de la encuesta CEA probablemente mostrará a los Países Bajos en la parte superior de la tabla, tomando el primer lugar de Suiza, proporcionando en Europa la compensación más alta en casos de latigazos cervicales. Esta es una gran preocupación para la industria de seguros holandesa, que está ansiosa por buscar soluciones en otros países.

1. Reclamos Menores de Trauma Cervical. CEA 2004.
2. El Informe AXA sobre el Latigazo cervical de julio de 2013. En este informe, AXA proporciona información detallada sobre la práctica en el Reino Unido y los problemas que crea para la asequibilidad del sistema.
3. BGE 117V 359 y Botas de práctica de latigazo cervical afiladas Bise desde la parte delantera o trasera. Rolf Steinegger TIENE 4-2010.
4. «Quejas como dolores de cabeza difusos, mareos, problemas de concentración y memoria, náuseas, fatiga rápida, discapacidad visual, irritabilidad, labilidad emocional, depresión, cambio de carácter, etc.».
5. Coupe du Lapin, évolution de la jurisprudence. Alex Fischer Dekra CH 11-1-2013.
6. La industria del latigazo cervical. Rolf Steinegger Die Bund 17-3-2011.
7. «Perturbación de la industria de enfermedades». Jorg Stiener, 25/9/2010, Berner Zeitung. Este artículo contiene varias citas del profesor Erwin Murer.
8. «Decisiones importantes en materia de responsabilidad». Bruno Haflicher Pladöyer 5/12.
9. BGE 134V109.
10. BGE 136V279.
11. Los requisitos del tribunal para las opiniones de expertos multidisciplinares en lesiones por latigazo cervical y lesiones equivalentes. Thomas German y otros, 2010.
12. Según el periodista Jorg Steiner en su artículo mencionado en el punto 5.