Al observar que «todo tipo de energía tiene consecuencias», el secretario del Departamento del Interior, Ryan Zinke, afirmó que «la huella de carbono en el viento es significativa.»De hecho, la huella de carbono de la energía eólica es una de las fuentes de energía más pequeñas.
La huella de carbono del carbón es casi 90 veces mayor que la de la energía eólica, y la huella del gas natural es más de 40 veces mayor, según el Laboratorio Nacional de Energía Renovable del Departamento de Energía.
Zinke también dijo que la energía eólica mata » hasta 750,000 aves al año.»Esta estimación es alta, pero no imposible. Sin embargo, los campos petrolíferos podrían matar hasta 1 millón de aves al año, según la Oficina de Administración de Tierras.
Zinke hizo sus afirmaciones en un discurso a ejecutivos de petróleo y gas durante la conferencia de energía CERAWeek en Houston el 6 de marzo, según reportó Time. Verificamos sus declaraciones usando una grabación de audio del evento que nos envió el reportero de Time Justin Worland.
Zinke, 6 de marzo: Todo tipo de energía tiene consecuencias. chop Probablemente cortamos hasta 750.000 aves al año con el viento. Y la huella de carbono en el viento es significativa.
En 2017, la energía eólica representó aproximadamente el 6,3 por ciento de la generación total de electricidad de los Estados Unidos, según la Administración de Información de Energía. Eso se compara con aproximadamente el 30 por ciento para el carbón y el gas natural y el 20 por ciento para la energía nuclear. Con un 7,5 por ciento, la energía hidroeléctrica fue la que más contribuyó de cualquier fuente renovable. La energía solar representaba solo el 1,3 por ciento.
Cuando nos pusimos en contacto con el DOI para obtener apoyo para las afirmaciones de Zinke, la portavoz Heather Swift nos dijo por correo electrónico que, cuando se trata de la huella de carbono de wind, Zinke «se refería a las emisiones del ciclo de vida, la fabricación de materiales y componentes, y el transporte y la construcción de las instalaciones.»
Es cierto que la energía eólica no es una fuente de energía de cero emisiones. Las emisiones de gases de efecto invernadero se producen cuando se fabrican, construyen, mantienen y desmantelan turbinas eólicas. Pero «las emisiones de gases de efecto invernadero del ciclo de vida de las tecnologías solar, eólica y nuclear son considerablemente más bajas y menos variables que las emisiones de las tecnologías impulsadas por gas natural y carbón basados en la combustión», dice el NREL.
Para ser más exactos, la energía eólica produce alrededor de 11 gramos de dióxido de carbono por kilovatio-hora de electricidad generada, concluyeron Garvin A. Heath, científico senior de NREL, y sus colegas después de revisar la literatura científica. Eso se compara con aproximadamente 980 g de CO2/kWh para el carbón y aproximadamente 465 g de CO2/kWh para el gas natural, encontró Heath.
En otras palabras, la huella de carbono del carbón es casi 90 veces mayor que la del viento. La huella de gas natural es más de 40 veces mayor.
Las centrales eléctricas de carbón que utilizan tecnología de recuperación y almacenamiento de carbono producen emisiones significativamente más bajas que las centrales eléctricas de carbón estándar, aunque aún más que la energía eólica. Tal como suena, esta tecnología evita que el CO2 se emita a la atmósfera al capturarlo y almacenarlo, a menudo bajo tierra.
Joshua Rhodes, investigador asociado en el Instituto de Energía de la Universidad de Texas, Austin, descubrió que, sin esta tecnología, las centrales eléctricas de carbón producen aproximadamente 870 g de CO2 / kWh, pero con la tecnología producen alrededor de 156 g de CO2/kWh. Según la EIA, hay dos plantas de energía de carbón que utilizan esta tecnología en funcionamiento en el mundo, una en Texas y otra en Saskatchewan, Canadá.
¿Cómo se compararon las huellas de carbono de las plantas con tecnología de recuperación de carbono con la del viento?
Al igual que Heath, Rhodes encontró que la energía eólica tenía una de las huellas de carbono más pequeñas con 14 g de CO2/kWh, solo superada por la energía nuclear. Esa es una huella de carbono más de 11 veces menor que la del carbón con tecnología de captura de carbono.
Heath también encontró que la huella de carbono de la energía nuclear era cercana a la de la eólica, con 12 g de CO2/kWh.
¿Qué pasa con el viento en comparación con otras formas de energía renovable?
Heath y sus colegas del Laboratorio Nacional Brookhaven de DOE encontraron que la huella de energía solar variaba de 14 a 45 g de CO2 / kWh, dependiendo del tipo de material utilizado. Por ejemplo, las células solares de película delgada, que se pueden convertir en tejas para techos, acristalamientos para tragaluces y otros materiales de construcción, tienen una huella de carbono menor que las células fotovoltaicas de silicio cristalino, que se utilizan con frecuencia en la producción de energía comercial.
La huella de la energía geotérmica fue similar a la de la energía solar, que osciló entre 11.3 a 47 g de CO2/kWh, dependiendo del tipo de tecnología utilizada, Heath encontrado. La energía geotérmica implica capturar el calor de la Tierra para girar turbinas que generan electricidad.
Heath también nos dijo por correo electrónico que la energía biológica, que proviene de la quema de materiales orgánicos, como madera, materiales de vertederos o etanol, tenía una huella de carbono de aproximadamente 43 g de CO2/kWh.
la Energía |
la Huella de Carbono(g CO2/kWh) |
| el Viento | 11 |
| Carbón | 980 |
| Gas Natural | 465 |
| Nuclear | 12 |
| Solar | 14 – 45 |
| Hydro | 7 |
| Océano | 8 |
| Geotérmica | 11.3 – 47 |
| Biomasa | 43 |
| Fuente: Investigación de NREL y BNL | |
En general, la energía hidroeléctrica y la energía oceánica parecen producir la menor cantidad de emisiones a 7 y 8 g de CO2/kWh, respectivamente, dijo Heath. La energía hidroeléctrica se genera a partir del agua en movimiento, a menudo de los ríos. La energía oceánica genera electricidad a partir de las mareas, las olas, las corrientes, el calor e incluso la salinidad de los océanos.
Para ser claros, todas estas cifras son estimaciones medianas o de punto medio, entre un rango de estimaciones para cada tipo de energía.
En otras palabras, cada turbina eólica, presa hidroeléctrica o planta de carbón no tendrá exactamente la misma huella de carbono, pero las cifras citadas anteriormente pueden tomarse como representativas para fines de comparación.
La energía eólica, así como otras formas de energía, tienen otros peajes ambientales, un punto que Zinke también hizo durante la conferencia de energía de CERAWeek. Dijo: «Probablemente cortamos hasta 750.000 aves al año con el viento.»
Escribimos sobre este tema en 2016, cuando el entonces candidato presidencial Donald Trump reclamó parques eólicos en los Estados Unidos. «mata más de 1 millón de aves al año.»
En nuestro artículo de 2016, señalamos que la estimación promedio más alta es de 573,000 muertes de aves al año por turbinas eólicas. Gavin Shire, portavoz del Servicio de Pesca y Vida Silvestre, nos dijo por teléfono que la estimación máxima es de 679.000 muertes de aves.
Sin embargo, estos números son de 2013, lo que significa que pueden estar fechados, dados los aumentos en la energía eólica desde entonces, un punto hecho y hecho en nuestra pieza original. Así que 750.000 muertes de aves por turbinas eólicas podrían ser posibles hoy en día.
Como también señalamos en 2016, el BLM ha descubierto que los campos petrolíferos podrían matar hasta 1 millón de aves al año. Pero incluso los campos petrolíferos palidecen en comparación con los gatos domésticos, que los científicos estiman que matan miles de millones de aves al año.