Límite de lesiones menores y deducibles
Algunas provincias tienen límites de lesiones menores o deducibles para lesiones menores que surjan de accidentes de vehículos motorizados. Un límite de lesiones menores es un límite en la cantidad de daños generales que una persona puede reclamar por dolor y sufrimiento y pérdida de actividades agradables. Por lo general, se aplica al latigazo cervical, el trastorno asociado al latigazo cervical (WAD) y otras lesiones de tejidos blandos que no interfieren sustancialmente con el trabajo o las actividades de la vida diaria.
Límite máximo
En 1978, el Tribunal Supremo del Canadá temía que los daños generales fueran más allá de lo razonable, ya que el cálculo de las indemnizaciones por daños generales no es una ciencia exacta. Este temor se basó en gran medida en las altas indemnizaciones por daños que se dan en los Estados Unidos. En una trilogía de casos, el Tribunal Supremo de Canadá limitó la cantidad máxima de daños generales que un individuo puede recibir en una acción civil (Andrews v Grand & Toy Alberta Ltd., 2 S. C. R. 229 (SCC); Thornton v School District No. 57 (Prince George) et al., 2 S. C. R. 267 (SCC) ; y Arnold c. Teno, 2 S. C. R. 287 (SCC).
En Andrews, el tribunal fijó en 100.000 dólares el límite superior para los daños generales en los tribunales canadienses. El demandante era un joven que sufrió tetraplejia en un accidente automovilístico y, por lo tanto, dependía totalmente de otros por el resto de su vida. En Arnold, el demandante de 4 años de edad fue atropellado por un vehículo al cruzar la calle y sufrió un daño cerebral grave que resultó en discapacidad mental y física. El límite superior de 1 100,000 también fue impuesto por el tribunal en este caso.
Cabe señalar, sin embargo, que el tribunal de Justicia en el asunto Arnold hizo la advertencia al límite máximo de que, en «circunstancias excepcionales», este límite no se aplicará. El tribunal ha otorgado montos por encima del límite máximo, sin embargo, estas excepciones son raras (ver Hill v Iglesia de Scientology, 2 S. C. R. 1130 (SCC)). En general, sin embargo, la regla es el límite máximo.
En los años transcurridos desde la Trilogía, ha habido una necesidad de un aumento en el límite superior de daños generales. La Corte Suprema de Canadá ocupado de esta cuestión en Lindal v Lindal, 1981 CanLII 35 (SCC), 2 SCR 629, donde se permitía para el límite superior límite de $100,000 a aumentar con la inflación. Esto permitió que los tribunales se adhirieran a la declaración en Andrews de que la cifra refleja «condiciones económicas cambiantes» hacia el futuro y garantizar que los demandantes reciban una compensación adecuada.