Sin embargo, el período de detención está sujeto a plazos legales-inicialmente 24 horas a partir de la llegada a la comisaría de policía – aunque (siempre que se cumplan ciertas condiciones) puede ampliarse a 36 horas por un oficial superior, y hasta un total de cuatro días por un tribunal de magistrados. Si, al final de este plazo, la policía desea continuar la investigación, sin acusar al sospechoso de un delito, debe ponerlo en libertad bajo fianza o ponerlo en libertad sin fianza (puesta en libertad bajo investigación).
Si el sospechoso es puesto en libertad bajo fianza, puede ser detenido si no regresa a la comisaría de policía en la fecha prevista o si incumple alguna de las condiciones impuestas. Estas facultades no están disponibles si el sospechoso es puesto en libertad sin fianza, aunque podría ser detenido si se han descubierto nuevas pruebas que no estaban disponibles cuando fue detenido inicialmente, o si se sospecha que ha cometido un(otro) delito.
Esta ha sido la posición durante muchos años, la mayor parte de ese tiempo sin atraer mucha, si es que la hay, atención de los medios o del público. Sin embargo, el arresto y posterior rescate de figuras de alto perfil en las investigaciones históricas de abuso sexual y piratería de periódicos a principios de esta década, llevó a una especie de campaña mediática para cambiar la ley. Tal vez lo más notable es que Paul Gambaccini se quejó de haber sido puesto en libertad bajo fianza por la policía durante casi un año en relación con una denuncia histórica de abuso sexual, tiempo durante el cual volvió a ser puesto en libertad bajo fianza seis veces, antes de que se le dijera que la investigación estaba siendo abandonada. Sus casos y otros de alto perfil condujeron al descubrimiento de un abuso generalizado de la libertad bajo fianza policial sin cargos.
Finalmente, el Colegio de Policía estimó, sobre la base de datos parciales (parciales porque la mayoría de las fuerzas de policía no recopilaban ni comunicaban la información de forma rutinaria), que en los 12 meses transcurridos desde abril de 2013, más de 400.000 personas fueron puestas en libertad bajo fianza sin cargos, de las cuales 26.000 (el 6%) estuvieron en libertad bajo fianza durante más de seis meses. La investigación realizada por la profesora Anthea Hucklesby en two police forces reveló que casi la mitad de las personas a las que se había puesto en libertad bajo fianza policial no habían sido acusadas ni se había tomado ninguna otra medida formal contra ellas, y que la policía a menudo sabía desde el principio que no se tomaría ninguna medida. El Ministerio del Interior aceptó que, si bien no había datos oficiales, era muy probable que las personas de origen negro y de minorías étnicas, así como las que tenían problemas de salud mental y problemas de aprendizaje, fueran objeto de una fianza policial desproporcionada.
Como resultado, Theresa May, la entonces Secretaria del Interior, dirigió la Ley de Policía y Delincuencia de 2017 a través del parlamento, introduciendo un nuevo régimen legal que rige la fianza policial sin cargos. De hecho, la Ley no establecía un límite de tiempo general para la libertad bajo fianza de la policía. Lo que sí hizo fue establecer que, inicialmente, la policía sólo puede conceder la libertad bajo fianza a una persona durante 28 días, aunque un oficial superior de policía puede prorrogarla hasta un total de tres meses, y posteriormente un tribunal de magistrados puede prorrogarla, en última instancia indefinidamente. Es importante señalar también que, en general, la policía sólo puede poner en libertad bajo fianza a una persona sin cargos (en lugar de ponerla en libertad sin fianza, es decir, sin restricciones) si la puesta en libertad bajo fianza es «necesaria y proporcionada en todas las circunstancias», y únicamente bajo la autoridad de un agente de policía con rango de inspector o superior.
Sobre la base de las pruebas de otros intentos de regular la conducta de la policía, esperaba que el nuevo régimen legal fuera ineficaz para reducir el uso de la fianza policial sin cargos, que era uno de los principales objetivos de la legislación del Gobierno. Hace más de 30 años, la Ley de Policía y Pruebas Penales de 1984 introdujo una disposición que restringía la facultad de la policía de mantener bajo custodia a un sospechoso detenido, a menos que la detención fuera necesaria para obtener o conservar pruebas u obtener pruebas interrogando al sospechoso. Todas las pruebas sugieren que el requisito de que la detención sea necesaria nunca ha impedido que la policía detenga a los sospechosos detenidos cuando lo desean; la detención después de la detención es, en la práctica, rutinaria.
La facultad de detención también está sujeta a un requisito de necesidad: además de tener motivos razonables para sospechar, un agente de policía también debe tener motivos razonables para creer que la detención es necesaria (para una serie de fines definidos por la ley). En este caso, tanto la jurisprudencia como las pruebas de la investigación son un poco más mixtas, aunque los tribunales han estado dispuestos a dar a los agentes de policía un amplio grado de libertad, siempre que el agente que realiza la detención al menos aplique su criterio a la cuestión de la necesidad. En otras palabras, el requisito de necesidad nunca había inhibido significativamente a la policía antes.
Sin embargo, la respuesta de la policía al nuevo régimen de fianzas ha confundido las expectativas. Las pruebas sugieren que, desde el principio, la policía ha evitado en gran medida el uso de sus facultades de fianza y, en cambio, ha puesto en libertad a los sospechosos sin fianza. Es de destacar que el acrónimo RUI, que ahora se aplica a dicha publicación, solo ha ganado popularidad desde que se introdujo la legislación. La legislación entró en vigor en abril de 2017, y en octubre de ese año, el profesor Michael Zander informaba, en un artículo en el Semanario de Derecho Penal y Justicia, de una drástica reducción en el uso de la fianza policial sin cargos. La última evidencia proviene de la Sociedad de Abogados, basada en evidencia recopilada mediante solicitudes de FOI por el bufete de abogados Hickman and Rose.
Las cifras son bastante asombrosas. Por ejemplo, en la fuerza de Nottinghamshire, en 2016/17 (el último año antes de que entrara en vigor el nuevo régimen), 7.392 personas fueron liberadas bajo fianza policial sin cargos. Al año siguiente (el primero del nuevo régimen), esa cifra se redujo a 562 personas, y 4.728 personas fueron puestas en libertad bajo investigación. En Londres, en 2016/17, 67.838 personas fueron liberadas bajo fianza policial, mientras que al año siguiente la cifra se redujo a 9.881, con 46.674 personas liberadas bajo investigación.
¿Cómo se puede explicar este cambio dramático en el comportamiento de la policía? En su artículo de 2017, Michael Zander expresó dudas de que fuera el resultado de que los agentes de custodia policial abrazaran de manera repentina y completa el nuevo requisito de que una persona debe ser puesta en libertad bajo fianza solo si es necesario y proporcionado. Como dijo, «desde una fuerte creencia en el valor de la fianza, esa proposición solo tiene que declararse para que sea evidente su improbabilidad obvia». Sin descartar la posibilidad de que la policía estuviera malinterpretando la nueva ley, Zander llegó a la conclusión de que la explicación más probable era que la policía que está obligada a aplicar la nueva ley (principalmente los agentes de investigación y custodia) había «tomado en contra de esta reforma» y está descontando lo que habían argumentado anteriormente eran los beneficios de la fianza policial para reducir la carga de trabajo y el escrutinio del progreso de las investigaciones. Aunque la evidencia es limitada, creo que esta es la explicación más probable, especialmente en el contexto de los recortes masivos a los presupuestos de la policía desde 2010.
Si bien no hay estadísticas sobre el perfil de los sospechosos puestos en libertad bajo investigación, en lo que respecta a la gravedad del presunto delito y los antecedentes delictivos, el informe del Colegio de Abogados ofrece varios ejemplos de casos en que personas sospechosas de delitos graves, y a veces reincidentes, han sido puestas en libertad bajo investigación en lugar de bajo fianza. Estos sugieren que la policía no está usando sus poderes para rescatar a los sospechosos, incluso donde las condiciones legales satisfecho. Sin embargo, la conclusión de que esto crea un riesgo para el público requiere cierta cautela.
La fianza no es una panacea desde la perspectiva de la policía. Si una persona en libertad bajo fianza no se presenta en la estación de policía cuando es necesario, o incumple sus condiciones de libertad bajo fianza, puede ser arrestada. Sin embargo, si la policía todavía no está en condiciones de adoptar una decisión sobre la acusación con respecto al presunto delito original, simplemente tendrá que volver a poner en libertad al sospechoso a menos que sea sospechoso de un nuevo delito, pero en ese caso podría haber sido detenido de todos modos. Puede ser que la razón por la que la policía ha descartado la fianza policial tan fácilmente es que reconocen que tiene un valor limitado.
El mayor problema, que nos remonta al comienzo de esta triste historia, es que no hay limitación ni regulación que rija la duración de las investigaciones policiales. Si bien el régimen reglamentario que rige la libertad bajo fianza sin cargos puede alentar a la policía a investigar de manera más eficiente y oportuna, el reglamento rige la libertad bajo fianza y no la investigación. Es perfectamente posible que una investigación continúe a pesar de que un oficial superior de policía o un tribunal de primera instancia se haya negado a prorrogar el período de libertad bajo fianza. A ese respecto, una persona que ha sido puesta en libertad bajo fianza se encuentra en la misma situación que una persona que ha sido puesta en libertad bajo investigación.
Sin embargo, debe aceptarse que una persona que se encuentra en libertad bajo fianza tiene más probabilidades de ser informada, al menos en una medida limitada, del progreso y el calendario probable de la investigación que una persona puesta en libertad bajo investigación. La policía no tiene la obligación de mantener informados a los sospechosos liberados bajo investigación de si la investigación continúa o cuándo es probable que se complete, ya que tanto los sospechosos como sus abogados se quejan de que se los deja en el limbo.
Por lo tanto, lo que es necesario, dejando de lado la cuestión de los recursos policiales, es un cambio en la ley que:
- Regula la duración de las investigaciones policiales
- Introduce la obligación de la policía de informar periódicamente al sospechoso de la marcha de la investigación
Un régimen reglamentario que refleje el régimen de libertad bajo fianza podría ser apropiado, aunque para ser viable, habría que ajustar el calendario y, lo que es más importante, habría que simplificarlo. Esto es, en efecto, lo que el Colegio de Abogados ha propuesto, aunque sería difícil discernir esto de los informes de prensa.
Si es correcto que la razón por la que la policía ha optado por la puesta en libertad bajo investigación en lugar de la fianza es porque los agentes de policía quieren reducir la carga de trabajo y el escrutinio, entonces un enfoque que elimine esas ventajas percibidas es el que tiene más probabilidades de ser eficaz.
Ed Cape es Profesor Emérito de Derecho y Práctica Penal en la Universidad del Oeste de Inglaterra, Bristol, y uno de los administradores del Centro.