Publicado originalmente en 1991
Actualizaciones menores en 2000, 2017 y 2021

«¿Cuántos empleados de TI necesita una organización?»es una pregunta común y difícil de responder. No hay proporción mágica. No existe una plantilla ideal. El número adecuado de funcionarios depende de la responsabilidad de la organización de tecnología de la información y del nivel de servicio que se espera en cada esfera de responsabilidad.

Esta publicación trata principalmente sobre el personal de TI empresarial clásico, lo que sucede dentro de una empresa o una universidad donde se entregan las soluciones de TI/IS. Si bien está relacionado, ejecutar un servicio de producción que entrega software como servicio es un poco diferente de la computación empresarial. Hubo un breve artículo en CIO que demuestra lo que sucede cuando comparas empresas con proveedores de servicios. Discuto algunos de estos problemas en mis Consejos para Operar Servicios de Alta Calidad. James Hamilton ha señalado que en las operaciones a gran escala, el personal humano representa menos del 10% de los costos totales.

Se encontró un buen gráfico en el slide deck Impliance: un dispositivo de gestión de la información de gente de IBM Research que capturó cómo los costos de personal han aumentado en comparación con el costo del hardware para la computación empresarial. En un entorno de producción, por lo general hay una inversión significativamente mayor en infraestructura y herramientas, el trabajo a menudo se comparte entre un grupo de ingeniería y un grupo de operaciones, y a menudo hay economías de escala que solo menciono en este documento.

Lo que hace el personal de TI

Hay varios tipos diferentes de trabajo que los equipos de TI a menudo son responsables de entregar.

Servicios de usuario (por ejemplo, Servicio de asistencia)

¿Cuánto se espera de la mano? Algunos sitios tienen usuarios que son bastante autosuficientes; otros sitios tienen usuarios que necesitan ayuda para todo lo que hacen. ¿Pueden los usuarios cuidar de sí mismos o necesitan y quieren que el administrador realice incluso las tareas más simples para ellos? Por ejemplo, tengo un amigo cuyos usuarios exigen que realice las tareas más básicas para ellos (como mover sus archivos de un directorio a otro). Cualquier cosa que no sea simplemente invocar el editor de texto o leer correo es «UNIX» y, por lo tanto, un trabajo para el administrador. Este tipo de soporte requiere una proporción similar a la de un administrador por cada cuatro usuarios.

¿Desea el sitio que realice talleres o prepare una amplia documentación local? ¿Hasta qué punto se espera que consulte sobre cuestiones técnicas? ¿Se preocupa solo por el sistema operativo como OSX o el servicio de asistencia le está ayudando con aplicaciones, o incluso con herramientas de desarrollo? Por ejemplo, digamos que su sitio tiene usuarios pesados de TeX, Mathematica, C++, Python, X11, R, MySQL y Google G-Suite. ¿Se supone que los servicios de usuario pueden responder preguntas detalladas sobre todos esos temas? Pocas personas son expertas en todas estas cosas. El desarrollo de la experiencia en cualquier área temática requiere tiempo para jugar, experimentar y madurar en esa área, y hay límites en el número de áreas que alguien puede dominar.

Soporte de software

¿Cuánto software de dominio público o software gratuito quieren instalar las personas? ¿Qué nivel de apoyo esperan? La instalación de RPMs suele ser bastante fácil. Solo compilar e instalar software no lleva mucho tiempo. A menudo, sin embargo, el software no solo compila e instala correctamente. A menudo hay conflictos entre paquetes que pueden ser difíciles de resolver. A menudo hay suposiciones en el software que deben cambiarse antes de que el software pueda usarse en un sitio determinado. Además, a menudo se espera que los administradores (y con razón) continúen el mantenimiento del software (correcciones de errores, parches de seguridad y lo que no) y se conviertan en expertos en el uso del software. Compilar e instalar (junto con parches frecuentes) o muchas plataformas de hardware/software puede hacer que esto consuma mucho tiempo incluso para unos pocos paquetes de software. El tiempo que esto lleva varía con la calidad y complejidad del software. Mantener una versión actual de kermit o perl no es difícil (ojalá todos hicieran un trabajo tan bueno como Larry Wall con perl); mantenerse al día con g++ consume mucho más tiempo.

Compatibilidad con servicios en la nube

Hoy en día, las organizaciones utilizan cada vez más los servicios en la nube para resolver sus problemas empresariales. El tiempo que el personal dedica a los servicios en la nube a menudo se estima por debajo de lo previsto porque tienden a distribuirse. El primero es el costo de embarque. A menudo, esto es tan pronto como alguien usa una tarjeta de crédito de la empresa para registrarse en un servicio, pero eso no es sostenible. En primer lugar, la facturación realmente debe ir a la organización, no a un individuo. Sin embargo, lo más importante es asegurar que las personas correctas tengan acceso, y que cuando los roles de las personas cambian, o dejan la empresa, sucede lo correcto.

En el mejor de los casos, el SaaS puede aprovechar los sistemas de administración de cuentas existentes, como Google Apps, el sistema de inicio de sesión único empresarial, como Okta, o un servicio de anuncios interno si proporciona un punto final SaML accesible externamente. Se debe hacer Can para asegurarse de que la desactivación de una cuenta de inicio de sesión único bloquea el acceso (algunos sistemas también permiten el acceso con una credencial específica del servicio). En general, las aplicaciones de embarque son de alrededor de 1 semana de hombre / aplicación, que tiene en cuenta para aprender sobre el servicio, organizar integraciones y producir la documentación adecuada.

Más allá de incorporar un SaaS, hay una amplia gama de posibles costos en función de la complejidad de las integraciones, la cantidad de personalización que se requiere y si el equipo de TI necesitará proporcionar asistencia al cliente.

Sistema ERP

En nuestro mundo cada vez más complejo y regulado, las organizaciones tienen que rastrear y administrar una amplia gama de procesos. A medida que ha aumentado el ritmo de trabajo, se tiene la impresión de que los datos deben estar disponibles en tiempo real, pero ha dado lugar a la adopción de sistemas de planificación de los recursos institucionales. Los sistemas más conocidos en este ámbito son el conjunto de aplicaciones de SAP y Oracle. En el nivel medio hay empresas como Netsuite y Workday. Para las pequeñas empresas, Quickbooks se usa comúnmente.

En organizaciones más pequeñas, los sistemas ERP a menudo son administrados por el equipo responsable de la función. Finanzas se encarga del software de contabilidad. Recursos Humanos a menudo se encarga de las herramientas que se utilizan para administrar el recuento de empleados y utiliza cualquier sistema de finanzas que haya seleccionado para hacer la nómina. En estos casos, el personal de TI es bastante mínimo y generalmente se enfoca en proporcionar un servidor y asegurar que sus datos se respalden regularmente.

A medida que una empresa crece, el tamaño y la complejidad, los requisitos de estos sistemas pueden crecer masivamente. Está fuera del alcance de este puesto discutir la estimación de las necesidades de personal para los sistemas de planificación de los recursos institucionales, pero haré una observación. En casi todos los casos, es una mala idea personalizar los sistemas ERP para que coincidan exactamente con sus procesos de negocio existentes. Siempre que sea posible, debe usar un sistema lo más cercano posible a lo listo para usar, y si la opción es cambiar su proceso o personalizar el software, cambie su proceso.

Software personalizado

Muchas organizaciones no tienen un departamento de ingeniería de software dedicado, por lo que el personal de TI está llamado no solo para administrar el software proporcionado por los proveedores, sino también para crear herramientas bajo demanda para la comunidad de usuarios. Esto es comprensible, especialmente en sitios pequeños donde el personal de TI puede ser el único programador profesional. Si existe esta expectativa, se debe asignar tiempo a este proceso de desarrollo.

Gastos generales de Planificación/Administración del sitio

¿Cuánta planificación del sitio se espera que maneje el administrador? ¿Debe saber el administrador que la persona promedio genera 115 vatios, y cómo factorizar eso y las cargas de calor de las máquinas para escalar las cargas y la potencia de CA/calefacción adecuadas? Cuánto papeleo hay?

Mantenimiento de hardware/red

¿Quién se arrastra por el techo para tirar de los cables? ¿Quién encuentra el transceptor escamoso cuando la Ethernet comienza a volverse loca? Cuando una estación de trabajo muere, ¿una secretaria simplemente llama a su proveedor y espera, o se requieren soluciones más creativas? ¿Haces reparaciones a nivel de tabla? ¿Su sitio compra todos sus periféricos listos para instalar o ahorra dinero comprando componentes y haciendo la integración usted mismo? Hacer que el personal de TI haga cualquiera de estas cosas lleva tiempo.

Anticiparse a la tecnología

¿Se supone que el personal de TI debe anticipar las nuevas tecnologías y asesorar a la empresa sobre nuevos enfoques? La mayoría de los lugares en los que he trabajado esperan que el personal de TI tenga una buena idea del estado del arte y la nueva tecnología que parece prometedora (no solo productos, sino también investigación). La anticipación a menudo es necesaria, dado que muchos sitios tienen un plan de planificación o un calendario de depreciación de tres a seis años. Mantenerse al día con nuestro campo no es fácil. Hay una variedad de fuentes de las que se puede recurrir para mantenerse al día. He encontrado una variedad de buenas fuentes de información actual. Los trapos comerciales pueden darle una imagen de lo que se vende, el blog (y otros medios electrónicos) es ideal para preguntas sobre temas y problemas actuales. Las revistas profesionales de ACM, IEEE, etc. son útiles para ver lo que está sucediendo en el frente de la investigación casi terminada. Sin embargo, no hay sustituto para una buena red de contactos profesionales. Esta red se puede mantener con llamadas telefónicas, correo electrónico, participación en comunidades en línea y asistencia a conferencias.

Mis relaciones

La mejor manera de estimar el número de administradores necesarios es averiguar qué nivel de servicio se requiere y cómo varios factores (por ejemplo, la infraestructura de red y la heterogeneidad de las máquinas que se admiten) afectarán el cumplimiento de esas responsabilidades. Rara vez los administradores de sistemas solo realizan tareas de «administrador». La primera parte de este artículo detallará las tareas que me encuentro realizando además de las tareas normales de «administrador», como copias de seguridad, instalación de nuevos usuarios, mantenimiento del sistema operativo, etc. Las tareas adicionales se presentan (en su mayor parte) en forma de preguntas. En la segunda parte se detallan algunos de los diversos factores que afectarán a la categoría del personal. La tercera parte detalla algunas perspectivas simples que los administradores de sistemas pueden adoptar para hacer que su entorno sea más fácil de administrar. Finalmente, terminaré examinando rápidamente algunas proporciones que podrían ayudarlo a aproximar sus necesidades de personal.

El siguiente es un conjunto muy aproximado de reglas que utilizo para estimar las necesidades de personal. Su kilometraje variará. Debo señalar que estas cifras suponen el mantenimiento de un entorno razonablemente estable. La rápida rotación de la base de usuarios, las máquinas, los cambios de software anormalmente frecuentes, el crecimiento del entorno, etc., resultan en más trabajo y afectan las proporciones.

Tipo de trabajo	Unidades de trabajo para ofrecer mejores prácticas de rendimiento y factores de escalado
Servicio de usuario final	1 unidad para 50 usuarios que reciben un buen servicio. 1 unidad por cada 200 que reciben servicio básico, y (por ejemplo, estudiantes en una fábrica educativa) asumiendo un apoyo de 8×5. No es necesario si está ejecutando el servicio con una organización de atención al cliente separada. La proporción tiene que aumentar si desea que el servicio de asistencia al cliente ejecute horas extendidas.
24 soporte x 7 (Socios, clientes, etc.)	Hacer un NOC 24×7 que requiere una notificación proactiva y una resolución rápida de problemas se ajusta a la complejidad del servicio que se administra y al número de clientes de alto contacto. Los lugares que realmente se preocupan por esto tienen un costo escalonado de 14 personas: un gerente, un asistente de gerente, tres turnos, con dos personas en cada turno, un turno de domingo a miércoles y el otro de miércoles a sábado, por lo que hay superposición entre equipos, entregas limpias y horarios para hacer entrenamiento en grupo. Menos que esto puede resultar fácilmente en que no se cubran los turnos. Por ejemplo, tener una sola persona / turno puede fallar si la persona del turno nocturno se queda dormida o si alguien que trabaja en uno de los turnos de fin de semana se enferma. Esto no cuenta a la gente para escalar. El número de personas que se necesitan por turno está relacionado con la cantidad de trabajo normal que hay y la cantidad de desastres simultáneos que se espera que el equipo pueda manejar.
Administración del sistema operativo	2 unidades para cada marca de SO que requiera soporte básico. Si está empujando el sistema operativo más allá de la escala convencional / probada, agregue una adición de 4 unidades. Haciendo cosas muy complejas que requieren núcleos hackeados, controladores de dispositivos no estándar, etc., luego agregue 4 unidades. Si realmente te importa la seguridad, agrega 12 unidades adicionales. ¿Necesita una funcionalidad que no esté en el núcleo en este momento y / o algo más que un arranque básico o un arranque rápido para la instalación y administración? Gestione esto como un proyecto de desarrollo de software y consiga buenos ingenieros trabajando en él.
Administración de hardware / Generación de imágenes de Host (implementación del sistema operativo)	1 unidad por cada 50 cajas si no puede proteger el sistema operativo y las configuraciones del sistema de los usuarios (Windows en muchos entornos) o donde hay una alta personalización que debe realizar el personal de TI. 1 unidad por cada 200 cajas si puede proteger el sistema operativo de los usuarios sin obstaculizar al usuario, pero no se puede construir / reconstruir / actualizar automáticamente el sistema operativo y el software sin supervisión de TI. 1 unidad por cada 400 cajas que tienen instalaciones de software basadas en red (clústeres de cómputo o estaciones de trabajo de usuario totalmente automatizadas con administración de configuración). Las operaciones a gran escala (1000 s de máquinas que funcionan completamente cortadoras de galletas) escalan más como 500 cajas / unidad y pueden escalar hasta 2500 cajas/unidad en una escala de Google donde puede permitirse perder racks / unidades de servicio completos sin necesidad de tomar medidas de inmediato.
Soporte para dispositivos	1 unidad para cada aplicación simple. 4 unidades para cualquier aplicación compleja que se espera que el personal sea un usuario avanzado. La implementación inicial de aplicaciones suele llevar mucho tiempo. Cuando se implementa un gran número de aplicaciones, debe tener en cuenta el tiempo que tarda el personal en cambiar de contexto / «intercambiar» la información.
Servicios de red simples	1 unidad por cada dos servicios básicos: httpd, DNS,correo, impresión, SAMBA, etc. Agregue 2 unidades si desea que tengan una disponibilidad superior al 99,8%. Agregue 2 unidades si se preocupa por la seguridad. Agregue 1 unidad si está escalando más grande que el promedio. Agregue 4 si está escalando a un tamaño mega y está más allá de lo que el software fue diseñado para. Si está completamente fuera de escala, trate un proyecto de desarrollo y el personal en consecuencia con los ingenieros.
Servicios de Red complejos	Altamente variables. Por ejemplo, la base de datos de varios terabytes utilizada para la minería de datos podría consumir fácilmente varios DBA + varios administradores de sistemas senior que se especializan en el ajuste del rendimiento y el sistema de almacenamiento a gran escala.
Conectividad de red	Escala en función del número de dispositivos de red, el número de redes, los problemas de seguridad, la complejidad del enrutamiento y los requisitos de HA.
Coordinación y Gestión	Cuanto más grande y compleja es una organización, más se necesitan funciones de coordinación. Personas que se centran en la gestión humana, la arquitectura de sistemas, la gestión de programas, la gestión de proyectos. Esto es bastante complejo. Sería presuntuoso sugerir una proporción.

Un administrador de sistemas sólido de SAGE II puede manejar 4 unidades de trabajo. Un sólido administrador de sistemas de SAGE III puede manejar 8 unidades de trabajo. Un administrador superior del sistema SAGE IV puede manejar 12 unidades de trabajo. Hay algunos individuos raros que tienen una experiencia profunda y amplia, son pensadores listos para usar, alto nivel de ecualización e increíblemente enfocados y productivos. Si bien no se adaptan a tareas humanas como el soporte al usuario final mejor que una persona de nivel SAGE IV, se adaptan significativamente mejor en el trabajo técnico / de sistemas. Esto está relacionado con la tradición de que hay algunos desarrolladores que son 10 veces mejores que un desarrollador «normal». A lo largo de mi carrera he tenido el placer de trabajar con varios de estos artistas excepcionales. Este sistema de conteo se basa libremente en una ecuación propuesta por Sherwood Botsford y que se encuentra en el borrador.Unix.FAQ de administración. A En algún momento actualizaré el conteo para usar mi Matriz de Habilidades SRE (excel).

Otros problemas

El sitio con un administrador no es muy deseable.

Son una realidad, ya que muchos sitios pequeños no pueden permitirse ni justificar más de un administrador de sistemas. Es difícil para una persona tener la amplitud de conocimientos y experiencia para dirigir un sitio realmente de primera clase, sin importar cuán pocas máquinas tenga. Siempre habrá un área que no es la fuerza de un administrador único.

Otro problema es que el sitio con un solo administrador del sistema tiene un único punto de fallo: cuando el administrador está de vacaciones (o es atropellado por un autobús), el sitio es vulnerable. Llevar un buscapersonas de vacaciones no es mi idea de diversión; sin embargo, nadie puede predecir cuándo podría ocurrir una crisis. Por supuesto, es difícil interesar a una persona de alto nivel en un trabajo que también implica cambiar las cintas de respaldo y gatear a través de los techos.

Cuanto más homogéneo es un sitio, más fácil es soportarlo.

El número de diferentes plataformas soportadas (diferentes arquitecturas de máquina o diferentes sistemas operativos) aumenta la complejidad de la tarea de soporte. La actualización del sistema operativo tendrá que hacerse al menos una vez a mano para cada plataforma. Cada sistema operativo tiene su propia idiosincrasia que debe aprenderse y dominarse. La mayoría de los sitios quieren que todas las plataformas parezcan idénticas para que sus usuarios puedan sentarse en cualquiera de las estaciones de trabajo y hacer el trabajo. Esto requiere que cada plataforma tenga herramientas, sistemas de ventanas, etc. idénticos. Esto puede aumentar en gran medida la cantidad de trabajo que el administrador debe hacer. En el mejor de los casos, esto significa recompilar programas para cada plataforma. En las peores circunstancias, implica portar software y luchar con el software suministrado por el proveedor. Mi pesadilla personal es intentar soportar todo X11R4 (del MIT), DECwindows, OSF/Motif y OpenWindows de Sun en tres plataformas diferentes.

Los sitios más grandes pueden explotar economías de escala.

Los sitios grandes pueden ampliar su personal de administración con menos rapidez que el número de usuarios (o estaciones de trabajo). La razón de esto es que a medida que su personal se hace más grande, es posible que las personas se especialicen. Esta especialización permite a los miembros del personal desarrollar una profundidad de experiencia que les permite comprender todos los problemas sobre un tema determinado y resolver más rápidamente cualquier problema que surja.

En segundo lugar, los sitios más grandes pueden aprovechar el trabajo anterior. La primera instalación de una máquina o de un software es siempre la más difícil. El segundo es más fácil. Para cuando haya realizado 50 o 100 instalaciones, ya habrá desarrollado scripts automáticos y podrá realizar instalaciones mientras duerme. He visto grandes sitios en una proporción de administrador a máquina de 1:100 donde las cosas funcionaban bastante bien. Sin embargo, debo advertir al lector: este tipo de relación solo es factible con personas de primera categoría que trabajan en un entorno cuidadosamente diseñado con muchos cientos de usuarios. La mayoría de los sitios no pueden hacer un trabajo productivo con este tipo de relación. Este tipo de relación también limita el crecimiento profesional de los miembros del personal del sistema porque pasarán la mayor parte de su tiempo con los problemas cotidianos y la lucha contra incendios. Esto es una pena, ya que el recurso más valioso de una organización es su gente.

Aumento de la Eficiencia de SA

Disminución de la Eficiencia de SA

Automatización Estándares (políticas, arquitectura) Monitoreo efectivo Herramientas comunes Seguridad robusta de IS Control estricto sobre lo que se carga en la línea de base de HW/SW Redundancia de servicios críticos Servicios de separación (máquinas de un solo servicio) Buen programa de capacitación Planes detallados de recuperación ante desastres, por sistema Sistema que no requiere copias de seguridad

Línea de base de hardware diversa Línea de base de software diversa Lax ES seguridad Poca o ninguna formación Un personal reactivo, no proactivo Copias de seguridad ad hoc o sin copias de seguridad

Los sitios de alta disponibilidad Requieren una mayor dotación de personal.

El sitio que debe estar muy disponible (por ejemplo, una prestación de servicios superior al 99,9%) requerirá un mayor nivel de personal. La razón de esto es que necesita personas que puedan responder casi de inmediato a cualquier problema de servicio (por ejemplo, cobertura 24×7, idealmente al menos 2 personas de profundidad que puedan hacer resoluciones de primer y segundo nivel, y ser capaces de escalar a expertos en el área temática). También necesita tener varias personas para cada área temática que puedan diagnosticar y resolver problemas complejos rápidamente.

¿Qué Pasa Con Otras Plataformas?

La plataforma que se admite hace una gran diferencia. Mi experiencia es que el soporte de las comunidades Macintosh y UNIX tiene aproximadamente los mismos niveles de personal. Históricamente, el soporte de PC que ejecutan cualquier sistema operativo de Microsoft parece requerir al menos el doble de personal y ofrece un nivel de servicio más bajo. Desde Windows XP, la relación no necesita ser tan alta but pero aún encuentro que las escalas de administración son mejores en UNIX que en Windows.

Ratios de otras personas

En los últimos años ha habido mucha gente que ha hablado de las ratios que consideran razonables. Es común escuchar a la gente hablar de proporciones de personal/usuario de 1:60, donde hay alguna variación en la población y mucho trabajo personalizado, y proporciones de personal / usuario de 1:150 (o más) en ubicaciones que pueden usar soluciones «cortadoras de galletas», por ejemplo, universidades con hordas de estudiantes universitarios o empresas donde las personas usan la informática como herramienta en lugar de buscar innovar en las máquinas que se administran. Un conjunto de ratios más realista (basado en las mejores prácticas en el campo en lugar de páginas blancas de proveedores en TCO) fue el artículo de Mejora de ratios de personal del Grupo Mega. Hay una serie de otros estudios que han encontrado que en el mundo real, la mayoría de las organizaciones no han sido capaces de soportar ratios superiores a 30:1. Un estudio de Mitre de 2000 sugirió que la proporción es de 47:1 +/- 17%. En un video de Justin Nguyen sobre la Relación de Usuario a Técnico, se sugirió una relación de base de 60: 1, con una serie de factores que afectan a esta relación.

Un ejemplo de números exagerados se puede encontrar en Staffing for Technology Support, un libro blanco para instituciones educativas. Desafortunadamente, estas personas están tratando de aplicar las proporciones de personal del Proyecto Athena del MIT al resto del mundo. Esto es erróneo por tres razones. En primer lugar, la mayoría de los sitios no tienen las herramientas sofisticadas que tenía Athena. En segundo lugar, Athena tenía personas que hacían correr a Athena y que no se capturaban en sus proporciones: estudiantes voluntarios que hacían mucho trabajo y programadores de sistemas de núcleo duro que desarrollaban herramientas que cumplían con los requisitos del MIT. Finalmente, la población de usuarios MITs no es una población de usuarios promedio.

David Cappuccio del Grupo Gartner sugirió en su artículo Conozca los tipos: Dimensionar el personal de soporte que hay dos proporciones que debe considerar. La primera proporción es personal a usuarios, un intento de capturar la parte humana de la ecuación. Esta relación se basa en la cantidad de personas que necesita para hacer lo que a menudo se llama Nivel I, mesa de ayuda o soporte al usuario. La segunda proporción es el número de máquinas y subsistemas por personal, es decir, la cantidad de personas que se necesitan para cuidar la infraestructura técnica. Aunque me gusta el framework de David, creo que sus ratios son demasiado altos para el soporte de los usuarios, y que no ha logrado capturar el conjunto diverso de tecnologías que la mayoría de las organizaciones implementan: hay mucho más que servidores de impresión, archivos, web y bases de datos. Hay servicios de directorio, seguridad, mensajería y colaboración. Para complicar las cosas, muchos sitios son heterogéneos que requieren esfuerzos adicionales para hacer que un servicio funcione para todos los clientes, o peor, lo que resulta en los servicios necesarios que se basan en la plataforma del cliente. Un factor de complicación final es que estos servicios a menudo tienen interacciones y dependencias complejas, lo que los hace más difíciles de implementar y mantener. El resultado es que las proporciones de David darán como resultado una dotación de personal que solo podrá prestar los servicios más básicos a un nivel adecuado.

El blog de itbenchmark tiene una serie de publicaciones sobre el tema del tamaño del personal.

Conclusión

El número de administradores requerido varía mucho de un sitio a otro. La única constante es que rara vez hay suficientes administradores de sistemas para las responsabilidades que tienen. En el momento en que se escribió esto originalmente, descubrí que era posible que una sola persona mantuviera hasta 220 máquinas (con tres plataformas diferentes) y brindara servicios de usuario adecuados a una población de usuarios bastante sofisticada de alrededor de 80 personas. Mi tiempo se divide entre servicios de usuario (30 por ciento), tareas de administración general del sistema (20 por ciento), instalación de máquinas nuevas y soporte de hardware/red (10 por ciento), instalación y mantenimiento de software (30 por ciento), desarrollo de software personalizado y seguimiento de tendencias (35 por ciento) y planificación del sitio (10 por ciento). Notará que esto suma un 135 por ciento.

Historia de esta publicación

En 1991 publiqué una nota en Usenet en respuesta a una pregunta sobre las proporciones de personal. Rob Kostad me pidió que ampliara esa breve nota en un artículo con el título » ¿Cuántos administradores son suficientes?»en la revista Unix Review, abril de 1991. A lo largo de los años he hecho algunas actualizaciones, en su mayoría menores, del artículo original. Uno de estos días lo reescribiré por completo. Si bien este artículo fue escrito hace mucho tiempo, encuentro que las proporciones siguen siendo bastante precisas. Si crees que estoy equivocado, envíame un correo con tus experiencias.