El juego ya no es una actividad condenada rutinariamente por funcionarios gubernamentales que desean imponer estándares éticos a sus comunidades. En algunas partes del país, el juego ha sido adoptado y promovido como una estrategia legítima de desarrollo económico. En teoría, las loterías, las pistas de carreras, los casinos y los juegos electrónicos pueden llenar las arcas del gobierno con fondos para apoyar programas gubernamentales dignos. Los partidarios dicen que el juego puede proporcionar empleos con buenos beneficios a las personas desempleadas o subempleadas. Sin embargo, para legitimarse, el juego debe pasar de ser percibido como un problema social a una forma de entretenimiento éticamente neutral o incluso una fuerza positiva para el desarrollo económico. El gobierno ha ayudado en esta transformación promoviendo abiertamente varias formas de juego estatal, como loterías y juegos de números.
Beneficios económicos frente a costos sociales de los juegos de azar
La confusión rodea la cuestión de cuántos nuevos empleos y cuántos ingresos gubernamentales ha creado el juego. El Instituto Rockefeller señaló que los ingresos estatales de los juegos de azar han aumentado constantemente de 1998 a 2007 y totalizaron 2 23.3 mil millones en el año fiscal 2007. En 2007, diez estados recaudaron más de billion 1 mil millones al año en ingresos por juegos de azar, y otros siete estados recaudaron más de 5 500 millones al año. Los ingresos por juegos representaron del 2,1 al 2,5 por ciento de los ingresos de origen propio de los estados cada año desde 1998 hasta 2007. Sin embargo, el crecimiento de los ingresos de los juegos de azar se desaceleró en el año fiscal 2008.
El Instituto Rockefeller concluyó que, desde una perspectiva fiscal, el juego patrocinado por el Estado se asemeja a una acción de primera línea, que genera grandes cantidades de efectivo de manera confiable, pero ya no promete un crecimiento dramático. Los investigadores del instituto especularon que el debilitamiento del crecimiento de los ingresos por juegos de azar puede explicarse en parte por las condiciones económicas negativas. Sin embargo, la preocupación por los costos sociales de los juegos de azar patológicos también se consideró un problema continuo que frenaba el crecimiento.
Algunos analistas afirman que las estimaciones de los beneficios del juego están muy sobreestimadas. Argumentan que los beneficios pueden surgir solo si los visitantes de fuera del área dejan su dinero en los casinos y se van a casa. A menos que un área tenga la perspectiva de atraer un flujo de visitantes nacionales o internacionales, argumentan los analistas, la única justificación para licenciar un casino es por el valor de disfrute para los ciudadanos locales, no por una ganancia económica neta.
Costos sociales del juego
Los críticos del juego sostienen que los estudios de desarrollo económico no miden adecuadamente sus costos sociales. La Comisión Nacional de Estudio del Impacto del Juego afirma que el análisis de los efectos económicos del juego está «poco desarrollado y bastante incompleto.»La Comisión señala que los costes sociales de la expansión del juego deben tenerse en cuenta en cualquier evaluación del beneficio neto del juego. Esta evaluación es problemática porque, según la Comisión, los costes sociales de los juegos de azar están demasiado mal definidos para llegar a conclusiones firmes.
Las opciones de vida negativas están relacionadas con problemas o ludopatía. El comportamiento asociado con este tipo de juego incluye el suicidio, el divorcio, la falta de vivienda y el abuso o negligencia familiar. El comportamiento asociado con el problema de los adolescentes o el juego patológico incluye el consumo de alcohol y drogas, el absentismo escolar, las calificaciones bajas y las actividades ilegales para financiar el juego. Las encuestas de miembros anónimos de Jugadores revelaron que dos tercios de los encuestados habían contemplado el suicidio y el 77 por ciento declaró que querían morir. La tasa de suicidios de Nevada es consistentemente una de las más altas del país. En 2006, Nevada tuvo la cuarta tasa de suicidios más alta, con 19,5 muertes por cada 100.000 personas.
Otros resultados negativos están relacionados con el juego. El juego compulsivo se ha asociado con una mayor tensión en los matrimonios y el divorcio. Los cónyuges de los jugadores compulsivos sufrieron una mayor incidencia de problemas emocionales y físicos. Los estudios también han relacionado el juego con la violencia doméstica y la falta de vivienda. Los costos sociales del juego se pueden considerar desde perspectivas individuales y sociales. Los problemas financieros individuales relacionados con el juego problemático o patológico incluyen la delincuencia, la pérdida de empleo y la bancarrota. Los familiares y amigos a menudo son fuentes de dinero para los jugadores. Los empleadores experimentan pérdidas en forma de disminución de la productividad, malversación de fondos y tiempo perdido en el trabajo.
La Comisión Nacional de Estudio del Impacto del Juego señaló en un informe de 1999 que las patologías sociales y las adicciones incapacitan a las personas y obligan a otros a pagar por su comportamiento disfuncional. La comisión señaló que, en ciertas zonas, la llegada de los juegos de azar de casino producía beneficios para las comunidades en forma de nuevos y mejores empleos, aumento del poder adquisitivo y servicios de apoyo social, como escuelas y hospitales. Sin embargo, la comisión reconoció que hablar de esos beneficios no era apropiado sin reconocer los efectos negativos desconocidos y no medidos que se derivaban de los ciudadanos que se convertían en jugadores problemáticos o patológicos. Por lo tanto, la cuestión central es si los aumentos netos de los ingresos y el bienestar derivados de los juegos de azar valen la pena de los costes sociales reconocidos.
El juego también es un impuesto regresivo que recae desproporcionadamente en aquellos con menos ingresos. Los datos indican que las embarcaciones fluviales a menudo se encuentran en barrios pobres y atraen a los residentes locales. Las loterías estatales también se consideran altamente regresivas.
El juego como herramienta de desarrollo económico sigue siendo controvertido, con fuertes defensores en ambos lados. Los defensores de los juegos de azar legalizados argumentan que, para la mayoría de las personas, es una distracción inofensiva y que las personas deben ser libres de gastar su dinero como deseen. Los defensores de los juegos de azar se centran en sus beneficios económicos para las comunidades que usan los juegos de azar para atraer inversiones y empleos. Las ciudades y los estados pueden usar el juego legalizado para apoyar servicios públicos específicos, como la educación.
Los partidarios también argumentan que el juego puede atraer al turismo y que las restricciones simplemente desvían los ingresos fiscales potenciales a operaciones de juego ilegales o a otras regiones donde la práctica es legal. Los oponentes del contador de juego que atrae una variedad de males sociales que dañan a la sociedad. El juego puede convertirse en un hábito compulsivo, arruinando la vida de las personas que acumulan grandes deudas o que se arriesgan a perder sus ingresos y ahorros personales o familiares.
Los estudios sugieren que entre el 1 y el 5 por ciento de la población adulta puede considerarse un jugador problemático, y la sociedad debe pagar al menos una parte de los costos resultantes relacionados con la pérdida de productividad, el asesoramiento psicológico y otros servicios.
Perspectivas competitivas
La Ley de Miles, donde usted se encuentra depende de dónde se siente, predice correctamente que aquellos que se posicionan para ganar económicamente con el juego lo apoyarán. En el tema de los juegos de azar, numerosos intereses se apoyan u se oponen entre sí, dependiendo de su interés personal inmediato. Los líderes electos del gobierno a menudo ven el juego como un medio para solidificar la base económica de la ciudad al llevar a los suburbanos a un área moribunda del centro de la ciudad. Los burócratas de las agencias a las que se les prometen ingresos por juegos de azar a menudo apoyan el juego para pagar las actividades de la agencia. Los propietarios de grandes casinos tienden a apoyar el juego cuando se beneficiarán de la operación, pero se oponen si lo ven como competencia.
En 1992, por ejemplo, los propietarios de casinos de Nevada unieron fuerzas con las facciones anti-casino de California para atacar una propuesta de expansión de casinos en California. Los propietarios de Nevada retrataron hipócritamente a los casinos como perdedores financieros que probablemente llevarían a «un aumento del crimen, la prostitución, el lavado de dinero» y retrataron los juegos como «una forma regresiva de entretenimiento» que sería «más perjudicial para las poblaciones minoritarias».»
El juego puede ser visto como una patología social individual, una amenaza social, una herramienta viable para el crecimiento, una fuente creciente de ingresos gubernamentales y un medio específico para ayudar a los grupos desfavorecidos. Cada perspectiva posee cierta credibilidad. La medida en que la industria del juego puede operar como una herramienta legítima de desarrollo económico dependerá en gran medida de la resolución de conflictos entre perspectivas competidoras.
De: Desarrollo Económico: Estrategias para la Práctica Estatal y Local, 2a Edición, (Agosto de 2010), por Steven G. Koven y Thomas S. Lyons.