¿En qué medida influye la opinión pública en

la elaboración y el desarrollo de la política exterior de los Estados Unidos?

Como los Estados Unidos de América son una nación democrática, los liberales argumentan que el gobierno electo debe actuar de acuerdo con la opinión pública cuando se trata de política exterior. Los realistas, por otro lado, piensan que solo los expertos, respectivamente, los políticos son capaces de tomar decisiones y, por lo tanto, la opinión pública no necesita ser considerada. En cualquier caso, una cuestión interesante es si la opinión pública es o no significativa en materia de política exterior. Por lo tanto, este ensayo echará un vistazo a dos etapas, a saber, a medida que se hace la política exterior de Estados Unidos, y cómo podría cambiar las políticas una vez que se han introducido.

Parece razonable suponer que la opinión pública refleja una amplia mezcla de influencias diferentes. En general, por ejemplo, las cuestiones financieras o de seguridad nacional pueden influir en la opinión pública.No inmediatamente, pero lo más probable es que después de algún tiempo (que a su vez depende de la separación y magnitud de estos eventos). Sin embargo, cabe señalar que la opinión pública es difícil de medir con precisión y, por lo tanto, se refleja en la literatura por lo general en encuestas o en las cifras de participación y el comportamiento en las manifestaciones.

Porque no debería haber un tema en la política exterior que sea más importante para la opinión pública que la guerra y, relacionado con ella, la seguridad nacional, la Guerra de Vietnam e Irak ayudarán a ilustrar una posible influencia de la opinión pública en la política exterior de Estados Unidos. El análisis de dos guerras reducirá al mínimo el riesgo de basarse en las conclusiones de un solo ejemplo y también ayudará a encontrar similitudes y disparidades entre esas guerras. Los modelos de élite y pluralista proporcionan un trasfondo teórico que se aplicará en ambos estudios de caso. Para averiguar de qué manera y con qué efectos la opinión pública influyó en los responsables políticos, este ensayo analizará primero el momento del comienzo de cada guerra y luego, en un segundo paso, los acontecimientos a lo largo de las guerras.

En conclusión, este ensayo demostrará que la opinión pública puede ser significativa y contribuir al proceso de formulación de políticas. Al comienzo de una guerra, las amenazas a la seguridad nacional superan en gran medida los riesgos de la guerra en sí, por lo que el apoyo público puede interpretarse como dar al gobierno un mandato para ir a la guerra. Sin embargo, esto no parece ser un comportamiento activo, sino más bien una reacción a lo que se les vendió de antemano. Si después de algún tiempo la amenaza a la seguridad nacional desaparece lentamente ante el aumento del número de muertos y los costos, y si se expresa un apoyo público cada vez menor, por ejemplo, en manifestaciones grandes y perennes, los líderes políticos podrían estar dispuestos a hacer concesiones al público para recuperar el apoyo, por ejemplo, para las próximas elecciones. Sin embargo, parece que no hay influencia si las manifestaciones son (muy) débiles y desaparecen cuando surgen otros problemas importantes, como una crisis económica no causada por la guerra.

Sin embargo, antes de recurrir a la influencia del público estadounidense en la política exterior, es necesario echar un vistazo a teorías específicas para ver cómo se forma la opinión pública a través de los medios de comunicación y el gobierno. Veremos que el modelo de élite ofrece explicaciones para el comienzo de una guerra, mientras que el modelo pluralista parece ser más confiable a medida que la guerra continúa. Este último sostiene que » el poder está suficientemente disperso en toda la sociedad outcome el resultado es una serie de posiciones competidoras negociadas a través de un sistema político abierto, unos medios de comunicación libres y by por un público que develop desarrolla una opinión independiente. Por otro lado, el modelo de élite asume que «grupos relativamente pequeños dentro de los Estados Unidos ejercen el poder» y, por lo tanto, el proceso político es el resultado de intereses de la élite que dominan los medios y el debate público.

Pasamos ahora a la Guerra de Vietnam, donde una década antes del comienzo de la guerra, Francia terminó su dominio colonial sobre Vietnam en 1954, lo que dejó al país dividido. Mientras que el Norte estaba dirigido por un gobierno comunista, los Estados Unidos buscaron la creación de un gobierno contrarrevolucionario en el Sur poco después de que Francia se fuera. Sin embargo, «resultó inestable y—a finales de los años 1950 y principios de los 1960—surgió un movimiento revolucionario» para luchar contra este nuevo gobierno. A raíz de estos acontecimientos, Estados Unidos aumentó su participación militar, lo que llevó, en relación con (supuestamente) ataques a barcos estadounidenses por parte de Vietnam del Norte, a una participación directa de Estados Unidos en 1964.

Esta historia bastante larga podría implicar que el público estadounidense se estaba acostumbrando a una participación estadounidense durante una década. Pero también los políticos pudieron usar este conflicto y mostrar a su pueblo que el comunismo es una amenaza a la seguridad nacional a la que hay que temer. La teoría del dominó impulsó este temor al decir que una vez que un país fue tomado por el comunismo, otros países a su alrededor lo seguirían como dominós. Otros acontecimientos en todo el mundo, como la construcción de la frontera interior alemana, la Crisis de Cuba o el Choque del Sputnik, mostraron la fuerza y la dedicación de los países dirigidos por comunistas.

Para » convencer al público estadounidense de la necesidad de asumir una carga militar «en Vietnam, se requería» un acto de agresión «no provocado» contra los Estados Unidos o sus fuerzas.’El supuesto ataque de los estados UNIDOS los barcos de las fuerzas norvietnamitas, el llamado incidente del Golfo de Tonkin, proporcionaron un argumento de venta perfecto al demonizar al enemigo con el tiempo. A partir de entonces, el apoyo no solo se disparó entre el público del 42 al 72 por ciento, sino que también la Resolución del Golfo de Tonkin, que le dio al presidente amplios poderes de guerra, fue aprobada unánimemente en la Cámara de Representantes y con solo dos votos en contra en el Senado.

El apoyo público a la guerra, se podría argumentar, podría haber influido en los políticos antes de su voto a favor de la resolución y, de esta manera, permitir ir a la guerra. Sin embargo, lo más probable es que el alto apoyo público a mediados de los años 60 pareciera ser más una reacción a un » fuerte mensaje a favor de la intervención among entre el gobierno y los medios de comunicación. Como sugiere el modelo de élite, los periodistas se basaron en sources fuentes de noticias con sede en Washington y, se podría argumentar, publicaron las opiniones de la élite.

La guerra de Irak llega a hallazgos muy similares al comienzo de la guerra. Doce años antes, el público estadounidense vio una participación de su gobierno cuando Irak invadió Kuwait en 1991. Un mandato de las Naciones Unidas a raíz de la primera Guerra del Golfo exigió a Irak que destruyera todos los programas de misiles de largo alcance, así como las armas químicas, biológicas y nucleares.»Debido a que el gobierno iraquí se resistió a esas demandas, la administración Bush rápidamente dirigió su atención a Irak tras el 11 de septiembre y la invasión de Afganistán.

De nuevo, pasó mucho tiempo entre la primera participación y la Guerra real de Irak, lo que permitió al gobierno vender la nueva guerra más fácilmente. La amenaza constante de un dictador con armas de destrucción en masa, junto con el temor a ataques terroristas, llevó después del 11 de septiembre a un apoyo público extraordinariamente alto a la guerra del Afganistán entre el 80% y el 90%. Uno podría suponer que este alto apoyo causó que «varios funcionarios de la administración insinuaran Saddam que Saddam Hussein había buscado colaboraciones con Al Qaeda», porque esta acusación sirvió de muchas maneras. Primero, como en Vietnam, acusó a la otra parte de haberlos atacado primero. En segundo lugar, ofrecía un vínculo entre el Iraq y el terrorismo y, por lo tanto, una amenaza importante para la seguridad nacional. En tercer lugar, se anunció justo en las semanas previas a la votación en el Congreso y, por lo tanto, presionó al Congreso para que autorizara el uso de fuerzas militares In A la luz de este impulso both tanto la Cámara de Representantes como el Senado aprobaron resoluciones por amplios márgenes.’

Un amplio público apoyó la guerra, así como los medios de comunicación, cuando, por ejemplo, el autor del Times, David Brooks, argumentó que «Bush tiene un caso increíblemente fuerte para entrar allí.»Una vez más, el apoyo público parece ser el resultado de estos esfuerzos y no el factor que influyó en el gobierno.

Sin embargo, veremos que la opinión pública puede influir en la política exterior de los Estados Unidos a medida que examinamos más de cerca las guerras después de que comenzaron. Ya en 1966, la oposición contra la Guerra de Vietnam surgió dentro del Partido Demócrata y se levantó a partir de entonces. Posteriormente, retomado por los medios de comunicación, reflejó un disenso en la cobertura de la guerra por primera vez (que ahora se ajusta más bien al modelo pluralista de medios libres), y condujo a una creciente oposición, mientras que el apoyo a la guerra disminuyó.

En 1967, las tropas estadounidenses aumentaron a un total de 500.000, mientras que ‘más de 13.000 estadounidenses habían muerto. Además, el Presidente recomendó una sobretasa del 10 por ciento para cubrir los crecientes costos, lo que en general hizo a un lado las preocupaciones anteriores sobre el comunismo y llevó a una aprobación en picado del manejo de Johnson del 28 por ciento.

A finales de este año, Richard Nixon prometió en su campaña presidencial poner fin a la guerra, pero no lo hizo cuando se convirtió en presidente. Aunque es el instrumento más importante en las democracias, el voto en sí no influyó en la política. Además, con el fin de neutralizar los efectos de las manifestaciones en curso, que últimamente atrajeron a millones de ciudadanos sobrios de clase media, Nixon comenzó a hablar de una «mayoría silenciosa» que lo ayudó a movilizar » un bloque de apoyo donde no había existido ninguno.»

Sin embargo, «las protestas y manifestaciones continuaron» y el » discurso de la mayoría silenciosa había alejado temporalmente a la oposición. Así que Nixon anunció la retirada de las tropas para » lanzar una bomba sobre la tormenta primaveral de protestas contra la guerra.»‘Aquí, la opinión pública finalmente influyó en la política exterior de Estados Unidos en términos de retirar tropas y, vinculado a esto, reducir la participación estadounidense. Finalmente, solo 75.000 fuerzas de combate habían quedado en Vietnam en 1971 y un año después, al comienzo de la campaña presidencial en casa, las fuerzas disminuyeron a un mero número de 6.000.

Mientras tanto, las manifestaciones continuaron debido al aumento del número de muertos, ‘el 71 por ciento está de acuerdo that en que Estados Unidos había cometido un error’ y los periodistas «etiquetaron a Estados Unidos como ‘el hombre enfermo del hemisferio occidental.»‘En 1973, el compromiso de las tropas estadounidenses llegó a su fin cuando se estableció la paz. El público ayudó con sus fuertes y perennes manifestaciones para poner fin a la guerra, lo que significa que tuvieron una influencia significativa en la política exterior de entonces.

En la Guerra de Irak, como después de algunos años en la Guerra de Vietnam, las preocupaciones anteriores sobre la seguridad nacional desaparecieron con los años. Primero, capturaron a Saddam Hussein y luego » el inspector de armas de Estados Unidos anunció que no había pruebas de que Saddam Hussein poseyera armas de destrucción masiva.»Sin embargo, esto dio espacio para echar un vistazo racional a las consecuencias de la guerra: hasta septiembre de 2004 se han registrado mil muertes de militares y en casa las deudas de Estados Unidos aumentaron para financiar la guerra.

Para suposiciones y críticas adicionales de estos modelos, véase Cox / Stokes, 2008, pp. 166-178.

Cox, M. / Stokes, D., US Foreign Policy (Oxford: Oxford University Press, 2008), p. 167. Cox, M. / Stokes, D., p. 172

Ibíd.

Berinsky, A. J., En Tiempos de guerra. Understanding American Public Opinion from World War II to Iraq (Chicago: The University of Chicago Press, 2009), pág. 18.

Ibíd.

Arenque, G. C., La Guerra Más Larga de América. The United States and Vietnam, 1950-1975 (en inglés). Tercera Edición (Londres: McGraw-Hill, Inc., 1996), pág. 17.Cox, M. / Stokes, D., p. 81

Ibíd.

Ibíd.

Arenque, p. 137

Berinsky, p. 18

Ibid.

Cox, M./Stokes, D., p. 175

Berinsky, p. 27, 29

Berinsky, p. 30

Berinsky, p. 27

Berinsky, p. 194

Berinsky, p. 27

Berinsky, p. 29

Ibid.

Berinsky, p. 31-32

Ricks, T. E., Fiasco – The American Military Adventure in Iraq (Londres: Penguin Books, 2006), p. 380.

Berinsky, p. 19

Berinsky, p. 18

Arenque, la guerra más larga de Estados Unidos. The United States and Vietnam, 1950-1975 (en inglés). Tercera edición, págs. 190 y 191

Ibíd.

Ibíd.

Berinsky, pp 20-21

Arenque, p. 252

Ibid.

Arenque, p. 266

Arenque, p. 257

Arenque, pp 257, 265

Arenque, p. 265, 271

el Arenque, el p. 267

Ibid.

Herbert, T. W., Faith-Based War-From 9/11 to Catastrophic Success in Iraq (Londres: Unidad 6, 2009), p. 7.

Ibíd.

Faler, B., Bush Rompe 150 Años de Historia de Impuestos Estadounidenses Más Altos en tiempos de Guerra, Bloomberg, 12 de enero de 2007; http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aCg_jCpWuAXU