Para detener el cambio climático, ahorrar energía es menos importante que cambiar a energía renovable. De hecho, dice Anthony Patt, no está claro si el ahorro de energía marca una gran diferencia en absoluto.

Durante la ola de calor del verano de 2018, los medios de comunicación suizos informaron que los ancianos en particular estaban sufriendo. Para lograr los objetivos de la política climática, era imposible encender el aire acondicionado en los hogares de Zürich para ancianos. Reducir el consumo de energía es bueno. Pero, ¿la protección del clima exige que las personas sufran, especialmente los ancianos, cuando las temperaturas aumentan?

La respuesta estándar parece ser sí. La lógica es simple: la mayoría de la energía que la gente usa proviene de combustibles fósiles, que son la principal causa del cambio climático. Por lo tanto, parece lógico que la gente necesite usar menos energía.

Pero hay una omisión importante en esta lógica. Se deriva del hecho de que para detener el cambio climático, no solo necesitamos reducir nuestras emisiones de CO2, sino eliminarlas por completo. Una vez que ninguna de nuestra energía proviene de combustibles fósiles, el uso de energía será irrelevante.

Por supuesto, esta tampoco es la historia completa. Pasará tiempo antes de que podamos cambiar a la energía totalmente renovable, en todos los sectores de la economía. Por lo tanto, hay dos preguntas más importantes que vale la pena investigar:

Primero, ¿la energía que ahorramos durante este período de transición a la energía puramente renovable marca una gran diferencia?

En segundo lugar, ¿los esfuerzos para conservar la energía también acelerarán el cambio a la energía renovable, o podrían incluso ralentizar este cambio?

Una gota en el océano

recientemente Hemos examinado la primera de estas preguntas. La respuesta corta: ahorrar energía casi no hace ninguna diferencia. Para cumplir con los objetivos que los científicos y los responsables políticos han establecido-limitar el cambio climático a menos de 2°C de calentamiento total – necesitamos eliminar las emisiones en los próximos 20 a 30 años. El plazo exacto para liberarse de los fósiles depende de una serie de factores inciertos, el más importante es si creemos que será posible eliminar activamente el CO2 de la atmósfera en la segunda mitad del siglo.

El clima resulta ser notablemente insensible, sin embargo, a los cambios en la eficiencia energética. Bajo un conjunto de supuestos, que incluye las tendencias actuales en la mejora de la eficiencia energética, el plazo para liberarse de los fósiles es de 25 años a partir de ahora, 2043. Con un gran esfuerzo, podríamos duplicar la tasa de mejora de la eficiencia energética, en comparación con la tendencia actual de 1.mejora del 5% al año al 3%. ¿Cuánto cambiaría el plazo? Resulta que solo un año, moviéndolo de 2043 a 2044. Ahorrar energía casi no nos da tiempo.

Efecto poco claro en la transición

¿Qué pasa con la segunda pregunta: ahorrar energía hará que sea más fácil o más difícil liberarse de los fósiles en tan poco tiempo? La respuesta corta es que realmente no lo sabemos. Hay argumentos que van en ambas direcciones, pero poco en el camino de cualquier evidencia. Hay más que suficiente viento y sol disponible para reemplazar completamente los combustibles fósiles que usamos actualmente.

Un argumento que apoya la eficiencia energética es que cuanta menos energía consumamos, menos infraestructura de energía renovable tendremos que construir, y eso hará que la transición sea más rápida. En algunos casos hay sinergias claras. Los coches eléctricos, por ejemplo, son mucho más eficientes energéticamente que los modelos de gasolina o diesel; al mismo tiempo, permiten conducir con energía generada por el sol, el viento y la caída del agua. Se pueden encontrar sinergias similares comparando las bombas de calor eléctricas con los calentadores de gas y petróleo.

Por otra parte, hay motivos para creer que el clima de inversión será más propicio tanto para la innovación como para la construcción de la infraestructura necesaria, si la demanda global de energía crece, o al menos no se reduce demasiado rápido. De hecho, hay algunos casos en los que usar más energía podría ser útil. En un estudio, por ejemplo, encontramos que los costos futuros de integrar grandes cantidades de energía solar en el sistema energético son mucho menores si suponemos que la demanda futura de electricidad es más alta en verano que en invierno. Eso sucede cuando la gente usa aire acondicionado.

Por supuesto, hay muchas razones para ahorrar energía. Pero no detenemos el cambio climático usando menos energía, detenemos el cambio climático usando energía diferente.