¿Qué es CCTV?

Los programas de circuito cerrado de televisión (CCTV) utilizan cámaras de vigilancia en áreas públicas y privadas en un intento de prevenir delitos contra la propiedad y las personas. No todos los sistemas de CCTV son supervisados por la policía, pero algunos lo son (por ejemplo, véase Caplan et al. 2011 en Newark). El CCTV está diseñado para aumentar la vigilancia formal al facilitar a la policía (u otras agencias) el monitoreo del comportamiento de los ciudadanos (incluidos los delincuentes potenciales). La CCTV tiene por objeto disuadir la delincuencia aumentando el riesgo de detección de conductas delictivas. Las imágenes de CCTV también se pueden usar para identificar a los sospechosos de delitos cometidos a la vista de la cámara (ver más en CCTV de Piza, 2018).

¿Cuál es la evidencia en CCTV?

El CCTV aparece en «¿Qué es prometedor?»en nuestra Revisión de la Evidencia de la Investigación.

Welsh y Farrington (2008) examinaron la eficacia de las cámaras de circuito cerrado de televisión para reducir la delincuencia en el espacio público. Sintetizaron 44 estudios, en su mayoría de los Estados Unidos y el Reino Unido, y encontraron que las cámaras de televisión por circuito cerrado tienen un impacto modesto pero estadísticamente significativo en la delincuencia, con particular eficacia para reducir la delincuencia relacionada con vehículos (es decir, el robo de automóviles y los robos de automóviles) en estacionamientos y garajes. No hay pruebas de que el circuito cerrado de televisión esté vinculado a una reducción de los delitos violentos. Los resultados fueron más favorables a la CCTV en el Reino Unido que en los Estados Unidos.

¿Cómo Debe Usar La Policía El CCTV?

Welsh y Farrington (2010) señalan que se desconocen las formas exactas de maximizar la efectividad del CCTV, pero señalan la importancia de un alto grado de cobertura de la cámara. Además, las intervenciones exitosas en los estacionamientos combinaron CCTV con otras intervenciones, como una mejor iluminación y un mayor personal de seguridad.

También señalan que los beneficios de control del crimen en los centros de las ciudades, donde las cámaras de seguridad se usan con frecuencia en los Estados Unidos, no han sido tan grandes. Argumentan que «las cámaras de circuito cerrado de televisión en los centros de las ciudades y pueblos pueden ser más efectivas si están dirigidas a delitos contra la propiedad, dirigidas a lugares específicos, como áreas de alta delincuencia (como parte de un esfuerzo para aumentar la cobertura de las cámaras), y combinadas con otras medidas de vigilancia» (Welsh & Farrington, 2010: 28). También recomiendan que los departamentos piensen en el uso de unidades móviles de circuito cerrado de televisión que podrían redistribuirse a las áreas de alta delincuencia identificadas por los analistas de delitos.

La Vigne y sus colegas (2011: 1) proporcionan 10 lecciones para crear un sistema de vigilancia pública. Son:

1. Evalúe sus necesidades y presupuesto antes de invertir
2. Planifique con anticipación los costos de mantenimiento, infraestructura y otros costos continuos
3. Planifique las ubicaciones de la cámara para maximizar el cobertizo de visión
4. Considere la integración con otra tecnología (por ejemplo, sistemas de detección de disparos, software de cartografía de delitos)
5. Equilibre la protección de la privacidad con la utilidad del sistema
6. Sopesar los costes y beneficios del uso de la monitorización activa
7. Integrar sistemas de cámaras con prácticas y procedimientos existentes
8. Establezca y gestione expectativas realistas para la calidad de las imágenes de vídeo
9. Utilizar sistemas de vigilancia para complementar, en lugar de sustituir, las actividades policiales de rutina, las investigaciones y los procedimientos judiciales
10. Incorporar evidencia de video con testimonio de testigos en la corte

Un reciente ensayo controlado aleatorio en Newark ofrece evidencia prometedora para los esfuerzos de combinar el monitoreo de cámaras de circuito cerrado de televisión con patrullas dirigidas en un esfuerzo por garantizar que las cámaras sean una herramienta policial proactiva. Piza et al. (2015) examinaron el impacto de un programa en el que 19 cámaras de tratamiento eran monitoreadas por un operador especial que podía comunicarse directamente con dos patrullas dedicadas a responder a incidentes observados por el operador. Los llamados a análisis de servicios sugirieron reducciones generales en la violencia y el desorden social como resultado de la intervención sin que se observara un impacto en los delitos de narcóticos.