Hvad er ærekrænkelse?

en definition: Ærekrænkelse er offentliggørelse af enhver falsk imputation vedrørende en person, hvorved (a) personens omdømme sandsynligvis vil blive såret, eller (b) han/hun sandsynligvis vil blive såret i erhverv eller handel, eller (c) andre personer sandsynligvis vil blive induceret til at undgå, undgå, latterliggøre eller foragte ham/hende.

hvorfor skal jeg pleje?

1. Fordi i værste fald kan en ærekrænkelsesdragt forårsage dig masser af stress, koste dig masser af penge og absorbere masser af din tid over en periode på måneder eller endda år.

2. Hvis du repræsenterer en organisation, sætter du også denne organisation i fare ved at beskylde folk.

et eksempel: flere personer fra (konservative) miljøgrupper sagsøgte en bogforfatter. Syv sæt advokater var involveret. Det tog flere år at løse. Alle tilgængelige kopier af bogen blev masseret. Og at tro, at det ville have været sååååå let for forfatteren at undgå alle de problemer ved at komme med spids kritik uden at bruge ærekrænkende sprog.

undgå ærekrænkelsesdragter

1. skriv/sig ting på en sådan måde, at risikoen for ærekrænkelse minimeres eller negeres.
2. hvis du er i tvivl, skal du først tjekke (med din lokale gruppes ledelsesudvalg, FOEA CoM, NLO og/eller dit kollektiv).
3. Hold dig til problemerne. At bruge en sportsanalogi: hold øje med bolden og ikke din modstander.
4. Vær meget forsigtig, når du kommenterer en person. Det er meget lettere for enkeltpersoner at sagsøge for ærekrænkelse, end det er for regeringer og virksomheder.
5. undgå unødvendige generaliseringer. Hvis du siger, at “Elias Olman er en tyv”, vil du sandsynligvis være sikker, hvis Olman er blevet dømt for mere end et tilfælde af tyveri. Men en overbevisning gør ikke nødvendigvis en mand til en tyv. I tilfælde af en lovovertrædelse er det sikrere at være specifik og sige: “Elias Olman blev dømt for tyveri i 1999”.
6. Kontroller, at dine udsagn er sande og kan sikkerhedskopieres.
7. giv kun din mening, når det er en “ærlig mening” baseret på fakta, du har angivet.
8. Alternative årsrapporter og andre ironiske publikationer. Vær forsigtig-bare fordi publikationen er ironisk, betyder det ikke, at du har gratis licens til at fremsætte ærekrænkende udsagn. Vær også forsigtig med ting som overtrædelse af ophavsret ved at bruge et firmalogo − det kan være OK, så længe der er en klar ansvarsfraskrivelse.
9. kan jeg sagsøges for kommentarer til et rally eller offentligt møde eller kommentarer til et banner/plakat eller kommentarer til e-mail, sociale medier og SMS ‘ er? Ja, ja, ja, ja, ja. Du kan sagsøges for enhver form for talt eller skrevet ord. Skriv aldrig noget i en e-mail / SMS, som du ikke ønsker offentliggjort på forsiden af en national avis med en fjende for linje. Videresend ikke meddelelser, der indeholder ærekrænkende materiale – der kan få dig sagsøgt.
10. skal jeg bekymre mig om ærekrænkelse, hvis jeg bare citerer en anden? Ja. Det er ikke noget forsvar at hævde, at du kun citerede en anden.

ærekrænkelse og ny Landsretsafgørelse (2021)

fra September 2021 har landsretten besluttet, at medier er ansvarlige for Facebook-kommentarer i Dylan Voller ærekrænkelsessag.

High Court stadfæstede: appelretten fastslog med rette, at appellanternes handlinger med hensyn til at lette, opmuntre og derved hjælpe med at sende kommentarer fra tredjeparts Facebook-brugere gjorde dem til udgivere af disse kommentarer.

hvad kan det betyde?

• en udgiver kan nu holdes ansvarlig for ærekrænkende kommentarer, som læsere efterlader på sine Facebook-sider.
• denne beslutning kan betyde, at enhver, der kører en social medieside, teoretisk kan sagsøges over nedsættende kommentarer indsendt af læsere eller tilfældige gruppemedlemmer — selvom du ikke er opmærksom på kommentaren.
• dette kan også gælde for Facebook, kvidre, Instagram og andre sociale medier — eller hjemmesider (såsom samtalen), der har kommentarsektioner.

hvordan man undgår:

• Bliv mere flittig med at kontrollere dine sider sociale medieindlæg og kommentarsektionerne
• når du kontrollerer kommentarer på vores sociale medier, er det værd at være hensynsløs og slette alt, hvad der eksternt kan betragtes som ærekrænkende.
• der kan være lejlighedsvise tidspunkter, hvor Facebook og Instagram side administratorer bliver nødt til at slukke Kommentarer helt (eller begrænse kommentarer på kvidre)

Hvad skal jeg gøre, hvis du modtager en juridisk trussel om ærekrænkelse

• gå ikke i panik − de fleste trusler er SLAPPs (se nedenfor).
• svar ikke individuelt på noget juridisk brev, e-mail eller trussel (uanset hvor truende) andet end at rådgive om, at du har modtaget korrespondancen og søger juridisk rådgivning.
• rådgive din kollektive og lokale gruppe straks. Kontakt FOEA CoM straks (i øjeblikket kontakten er Jim 0417 318368). Et medlem af CoM eller det lokale gruppeledelsesudvalg får til opgave at arbejde sammen med dig og støtte dig gennem processen. Normalt vil vi søge pro bono juridisk rådgivning.
• sørg for, at al dokumentation og korrespondance opbevares. Du kan blive bedt om at give en kopi til FOEA CoM og/eller din lokale gruppes ledelsesudvalg (medlemmer af disse bestyrelser holdes i sidste ende ansvarlige, hvis der forfølges retssager mod Friends of the Earth som en organisation).

Hvad er SLAPPs?

strategiske retssager/retssager mod offentlig deltagelse − skrifter, der ofte bruges af magtfulde virksomheder eller enkeltpersoner til at skræmme modstandere med truslen om dyre retssager.

Hvem kan sagsøge for ærekrænkelse?

1. Individuelle personer

2. Non-profit virksomheder / organisationer

3. For-profit selskaber med færre end 10 ansatte

4. Mange ngo ‘ er) kan sagsøge for ærekrænkelse

5. Andre organer virksomhed, såsom fagforeninger, lokale råd eller lovpligtige myndigheder, kan sagsøge for ærekrænkelse, der reflekterer over den måde, kroppen udfører sine anliggender på.

virksomheder kan generelt ikke sagsøge – men der er undtagelser:

• en virksomhed kan sagsøge på vegne af en medarbejder (eller direktør osv.)
• et selskab med mindre end 10 ansatte kan sagsøge
• virksomheder kan stadig sagsøge for skadevoldende løgn, hvor bevisbyrden er større end for blot ærekrænkelse, fordi sagsøgeren skal vise, at ærekrænkelsen blev foretaget med ondskab og resulterede i økonomisk tab.

regeringer kan ikke sagsøge − generelt. Men enkelte politikere kan, og nogle gør. Også, en påstand om korruption rettet mod Ministeriet for en regering er blevet afholdt af en dansk domstol for at give hvert medlem af Ministeriet en grund til handling.

forsvar

1. sandhed
2. privilegium og beskyttede rapporter. Parlamentsmedlemmer, der taler i Parlamentet eller folk, der taler i retssager, er beskyttet mod ærekrænkelse ved absolut privilegium, hvilket betyder, at de ikke kan sagsøges, hvad de siger eller hvad deres motiv for at sige det. Dine rapporter om en sådan procedure er normalt beskyttet af kvalificeret privilegium. Beskyttelse gælder normalt kun, så længe din rapport ærligt udsendes til information af offentligheden eller fremme af uddannelse og er rimelig.
3. ærlig mening / fair kommentar. For at bruge forsvaret af ærlig mening behøver du ikke at bevise sandheden i din kommentar. I nogle tilfælde er dette ikke muligt, især hvis det er en mening snarere end en kendsgerning. Du er nødt til at overbevise dommeren eller juryen om, at dine kommentarer var din ærligt holdte mening, og at det var: klart et spørgsmål om mening og ikke en erklæring om fakta; og det vedrørte et spørgsmål af offentlig interesse. En retfærdig kommentar skal være baseret på fakta, der er tilgængelige for dig.
4. politisk debat.
5. trivialitet.
6. sagsøgeren accepterede offentliggørelse.

spørgsmål

hvilke af disse udsagn er ærekrænkende:

1. Politiminister Grissim Hevi handlede uærligt, mens han var i embedet.

2. Politiministeriet er et kontor for ærlige mænd. Hr. Grissim Hevi er tydeligvis i den forkerte stilling.

svar: begge er ærekrænkende.

1. Sejlere protesterede uden for Hunglo Shipping kontorer, hævder, at selskabets skibe var overfyldte og usikre.

2. Sejlere hævder, at rederne Ron og Hunglo forsøger at dræbe dem i overfyldte og usikre skibe.

svar: (1) er sandsynligvis sikkert, (2) er næsten helt sikkert ærekrænkende.

1. Minister Joe Bloggs løj om GMO ‘ er.

2. Landbrugsministeren løj om GMO ‘ er.

3. Regeringen har løjet om GMO ‘ er.

4. Regeringen har vildledt australierne om GMO ‘ er.

svar: (1) er ærekrænkende. (2) er lige så ærekrænkende (fordi det klart identificerer en person, selvom han ikke er navngivet). (3) kunne få dig sagsøgt af nogen og alle i Ministeriet! (4)er næsten helt sikkert sikkert.

flere oplysninger…

ærekrænkelse i Australien-næsten alt hvad du muligvis vil vide:

www.thenewsmanual.net/Resources/medialaw_in_australia_02.html

masser af information og links: www.law.uts.edu.au/comslaw/factsheets/defamation.html

et legalistisk briefingpapir om Australiens (næsten) ensartede ærekrænkelseslove:

www.australian-defamation-lawyers.com.au/Portals/0/Documents/Seminar_Paper.doc

Voller-sagen (2021)