for at stoppe klimaændringerne betyder energibesparelse mindre end at skifte til vedvarende energi. Faktisk, siger Anthony Patt, er det ikke klart, om energibesparelse gør meget af en forskel overhovedet.

i løbet af sommeren hedebølge af 2018 rapporterede de svenske medier, at især de ældre LED. For at nå klimapolitiske mål var det umuligt at tænde for aircondition i ældreboliger. At reducere energiforbruget er godt. Men kræver klimabeskyttelse, at folk lider, især ældre, når temperaturen stiger?

standard svaret synes at være ja. Logikken er enkel: det meste af den energi, folk bruger, kommer fra fossile brændstoffer, som er hovedårsagen til klimaændringer. Så det synes logisk, at folk skal bruge mindre energi.

men der er en vigtig udeladelse i denne logik. Det skyldes det faktum, at vi for at stoppe klimaændringerne ikke kun har brug for at reducere vores CO2-emissioner, men snarere at eliminere dem helt. Når ingen af vores energi kommer fra fossile brændstoffer, vil energiforbruget være irrelevant.

det er selvfølgelig heller ikke hele historien. Det vil tage tid, før vi kan skifte til helt vedvarende energi på tværs af alle sektorer i økonomien. Så der er to vigtige spørgsmål, der er værd at undersøge:

for det første gør den energi, vi sparer i denne periode med overgang til rent vedvarende energi, meget af en forskel?

for det andet, vil bestræbelserne på at spare energi også fremskynde skiftet til vedvarende energi, eller kunne de endda bremse dette skift?

en dråbe i havet

vi undersøgte for nylig det første af disse spørgsmål. Det korte svar: at spare energi gør næsten ingen forskel. For at nå de mål, som forskere og beslutningstagere har sat-begrænsning af klimaændringer til mindre end 2 kg c total opvarmning – er vi nødt til at eliminere emissioner i de næste 20 til 30 år. Den nøjagtige frist for at gå fossilfri afhænger af en række usikre faktorer, vigtigst af alt, om vi mener, at det vil være muligt aktivt at fjerne CO2 fra atmosfæren i anden halvdel af århundredet.

klimaet viser sig imidlertid at være bemærkelsesværdigt ufølsomt over for ændringer i energieffektivitet. Under et sæt antagelser, der inkluderer aktuelle tendenser til forbedring af energieffektiviteten, er fristen for at gå fossilfri 25 år fra nu, 2043. Med en stor indsats kunne vi fordoble forbedringsgraden i energieffektivitet fra den nuværende tendens på 1.5% forbedring om året til 3%. Hvor meget ville det ændre deadline? Kun et år viser det sig at flytte det fra 2043 til 2044. At spare energi køber os næsten ingen tid.

uklar effekt på overgangen

hvad med det andet spørgsmål: vil energibesparelse gøre det lettere eller sværere at gå fossilfri på så kort tid? Det korte svar er, at vi ikke rigtig ved det. Der er argumenter, der går i begge retninger, men lidt i vejen for noget hårdt bevis. Der er mere end nok vind og solskin til rådighed til fuldstændigt at erstatte de fossile brændstoffer, vi i øjeblikket bruger.

et argument, der understøtter energieffektivitet, er, at jo mindre energi vi bruger, jo mindre vedvarende energiinfrastruktur bliver vi nødt til at bygge, og det vil gøre overgangen hurtigere. I nogle tilfælde er der klare synergier. Elbiler er for eksempel langt mere energieffektive end bensin-eller dieselmodeller; samtidig gør de det muligt at køre med strøm genereret fra sol, vind og faldende vand. Lignende synergier kan findes ved at sammenligne elektriske varmepumper med olie-og gasvarmere.

på den anden side er der grund til at tro, at investeringsklimaet vil være mere befordrende både for innovation og for at opbygge den nødvendige infrastruktur, hvis det samlede energibehov vokser eller i det mindste ikke falder for hurtigt. Der er faktisk nogle tilfælde, hvor det kan være nyttigt at bruge mere energi. I en undersøgelse fandt vi for eksempel, at de fremtidige omkostninger ved at integrere store mængder sol i energisystemet var langt mindre, hvis vi antager, at den fremtidige efterspørgsel efter elektricitet er størst om sommeren snarere end om vinteren. Det sker, når folk bruger aircondition.

selvfølgelig er der mange grunde til at spare energi. Men vi stopper ikke klimaforandringerne ved at bruge mindre energi—vi stopper klimaforandringerne ved at bruge forskellig energi.