sammendrag: slanger dræbes ofte ved synet, selvom de ikke er giftige. Sociale og kulturelle konnotationer, nogle mere negative end andre, og frygt for slangebid former vores holdning til slanger og fører til menneskelig slangekonflikt. Men slanger spiller en vigtig rolle i vores økosystem og giver os Økonomiske og terapeutiske fordele. Det er på høje tid, at vi nu begynder at værdsætte betydningen af slanger i biodiversiteten for at gøre vores samfund sundere.
slanger, som slangeguder er æret i forskellige kulturer – som et symbol på frugtbarhed, genfødsel, efterliv, medicin, helbredelse og velstand. Paradoksalt nok betragtes de i samfund også som en trussel mod liv og levebrød. Ophidiophobia, frygt for slangerne, er en af de mest almindelige fobier hos dyr (påvirker 2-3% menneskelig befolkning). Slanger dræbes ofte ved synet af frygt for slangebid.
globalt dør op til 138.000 mennesker på grund af slangebid hvert år med næsten 2,7 millioner mennesker, der lider af alvorlige kvæstelser og permanente handicap. Imidlertid er omkring 85-90% af slangerarter over hele verden ikke-giftige. De fleste slanger er ikke aggressive i naturen og bider ofte i forsvar, eller når de trues eller provokeres. At dræbe slanger af frygt for slangebitter er problematisk – da nedsat slangepopulation ikke kun er skadelig for miljøet, men også for mennesker. Slanger tjener kritisk rolle som rovdyr, som byttedyr, som økosystemingeniører og giver økonomiske og terapeutiske fordele for mennesker (Figur 1).
slanger som rovdyr, lever af frøer, insekter, rotter, mus og andre gnavere, der hjælper med at holde byttepopulationen under kontrol. Slanger spises også af andre arter – og spiller således en nøglerolle i fødekæden som Bytte. Stinkdyr, mongooses, vildsvin, høge, slangeørne, falke og endda nogle slangearter er Ophiophagus, dvs.arter, der lever af slanger som deres primære diæt. Kongekobraen (Ophiophagus hannah), østlig kongeslange (Lampropeltis getula), sorthovedet python (Aspiditter melanocephalus), østlig Indigo slange (Drymarchon couperi) er nogle ophiophagus slanger. Faldende slangepopulation påvirker ikke kun ophiophagusarter, men har effekter på tværs af mange trofiske niveauer. Et forstyrret økosystem i forbindelse med klimaændringer, en øget sandsynlighed for naturkatastrofer har potentialet til at forårsage massivt tab af liv og levebrød. Den faldende befolkning af slanger er dokumenteret globalt.
slanger som ‘økosystemingeniører’ Letter ‘sekundær frøspredning’ og bidrager således til reproduktion af planter. Når slanger sluger gnavere (der spiser frø), udvises frøene gennem udskillelse i miljøet på en intakt måde. Da slanger har større hjemmeområder end gnavere, har frø en tendens til at sprede sig i større afstande fra moderplanten. Denne mekanisme understøtter vækst og overlevelse af plantearter uden at kæmpe for fælles ressourcer af lys, vand og jord næringsstoffer og dermed afgørende for biodiversitet og økologisk restaurering.
slanger spiller også en rolle i sygdomsforebyggelse og giver fordele for landbrugssamfund. Gnavere er bærere af mange dyresygdomme (som Lyme sygdom, leptospirose, leishmaniasis, hantavirus), som påvirker mennesker, hunde, kvæg, får og andre husdyr.. En pludselig stigning i gnaverpopulationen kan føre til udbrud af dyresygdomme.. Forøgelse af befolkningen af gnavere fører til tab af afgrøder. Ved at spise gnavere holder slanger bestanden af gnavere under kontrol, hvilket forhindrer overførsel af dyresygdomme og bidrager til fødevaresikkerheden. Estimater tyder på, at næsten 200 millioner mennesker kan fodres med madkorn, der ødelægges af gnavere hvert år. Tilbyder naturlig, miljøvenlig og gratis service til at afbøde mod gnavere, slanger er virkelig “landmandens venner”.
slanger er også en kilde til mange lægemidler. Den eneste dokumenterede og effektive terapi til slangebid – slangen-anti-gift, er også afledt af slangegift. Slangegift injiceres i heste og får. Dyrenes plasma med antistoffer mod giften opsamles og renses for at producere det livreddende slangegift. Slangegift har terapeutisk værdi ud over anti-giftproduktion. Mange lægemidler afledt af slangegift anvendes i klinisk praksis (tabel 1). Imidlertid forbliver det terapeutiske potentiale for slangegift uudforsket. Giftforskere fortsætter med at opdage og undersøge mange flere forbindelser.
med virkningerne af klimaændringer nu tydelige, er det på tide nu at begynde at værdsætte vigtigheden af biodiversitet for at gøre vores samfund sundere. Lad os redde slangerne!
tabel 1: Slangegift afledte lægemidler, der er godkendt til klinisk brug
slangearter | lægemidlets navn | sygdom / tilstand |
---|---|---|
Jararaca pit viper slange (Bothrops jararaca) | Captopril enalapril | Hypertension; hjertesvigt |
Savskaleret hugorm (Echis carinatus) | Tirofiban | akut koronarsyndrom; Unstable angina |
Brazilian lancehead snake(Bothrops moojeni) | Batroxobin | Autologous fibrin sealant in surgery |
Chinese cobra (Naja naja atra) | Cobratide | Chronic arthralgia; sciatica; neuropathic headache |
South-eastern Pygmy Rattlesnake(Sistrurus miliarius barbourin) | Eptifibatide | Acute coronary syndrome, percutaneous coronary intervention |
Author contributions
Conceptualisation – SB and DB; Skrivning af originalt udkast-DB; skrivning-gennemgang og redigering – SB, DB; Garant – SB og DB
anerkendelse
forfatterne anerkender feedback modtaget fra Maarinke van der Meulen og Jagnoor Jagnoor fra George Institute for Global Health.
Publikationsnote
arbejdsdokumentet er en del af en dybtænkende rapport om slangebid.
foreslået Citat
Beri D, Bhaumik S. – slanger, økosystemet og os: det er på tide, at vi ændrer os. George Institute of Global Health. Juli 2021. Tilgængelig online på www.georgeinstitute.org. Artiklen er licenseret under CC BY-NC 2.0.
- Antoniou, S. A., et al., Stangen og slangen: historiens ultimative helbredende symbol. Verden J Surg, 2011. 35 (1): s. 217-21.
- Behjati-Ardakani, Å, et al., En evaluering af den historiske betydning af frugtbarhed og dens refleksion i gammel mytologi. Tidsskrift for reproduktion & infertilitet, 2016. 17 (1): s. 2-9.
- Fugl, S. R., “Australske Aboriginer”. Af David M. Clements (Red.), i encyklopædi af verdens Folklore og Folklife. 2006 Aarhus Universitet: København, Denmark. s. 292-299.
- Mundkur, B., rødderne af Ophidian symbolik. Tidsskrift for society for Psychological Anthropology, 1978. 6 (3): s. 125-158.
- Cer Kurtaco, L. M., menneskelige holdninger til herpetofauna: indflydelse af folklore og negative værdier på bevarelse af amfibier og krybdyr i Portugal. J Ethnobiol Ethnomed, 2012. 8(8).
- Polrirkj, et al., Hurtigere påvisning af slange og edderkop fobi: revisited. Heliyon, 2020. 6 (5): s. e03968.
- Verdenssundhedsorganisationen, faktablad: Snakebite envenoming. 2021: s. Citeret 15. juni 2021. Tilgængelig fra: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/snakebite-envenoming.
- Meyers, S. E. og P. Tadi, Slangetoksicitet. . I: StatPearls . Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. 2021: s. Citeret 27. maj 2021. Tilgængelig fra: Tilgængelig fra: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557565/.
- Coelho, C. M., et al., Er mennesker parat til at opdage, frygte og undgå slanger? Uoverensstemmelsen mellem laboratorie-og økologiske beviser. Grænser i psykologi, 2019. 10: s. 2094-2094.
- Animal Hype, Hvilke Dyr Spiser Slanger? (En Liste Over Slange Rovdyr). 2021 (Citeret 31.Maj 2021. Tilgængelig fra: https://animalhype.com/facts/what-animals-eat-snakes/).
- Dykstra, J., hvilke dyr spiser slanger? Grunge 2019. Citeret 31.Maj 2021. Tilgængelig fra: https://www.grunge.com/161123/what-animals-eat-snakes/.
- Sainal Abidin, S. A., et al., Malaysisk Cobra gift: en potentiel kilde til anti-Cancer terapeutiske midler. Toksiner, 2019. 11 (2): s. 75.
- Jackson, K., N. J. Kley og E. L. Brainerd, hvordan slanger spiser slanger: de biomekaniske udfordringer ved ophiophagy for California kingsnake, Lampropeltis getula californiae (Serpentes: Colubridae). (Jena), 2004. 107 (3): s. 191-200.
- McCracken, J., Aspidites melanocephalus – Sorthovedet Python. Dyrediversitet, 2020 (Citeret 31.Maj 2021. Tilgængelig fra: https://animaldiversity.org/accounts/Aspidites_melanocephalus/).
- mærkeligt søde kæledyr, hvilken slange spiser andre slanger? 2019 (Citeret 31.Maj 2021. Tilgængelig fra: https://oddlycutepets.com/what-snake-eats-other-snakes/).
- Verdenssundhedsorganisationen, faktablad: biodiversitet og sundhed. 2015 (tilgængelig fra: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/biodiversity-and-health).
- Py Kurek, P., et al., Forskernes advarsel om invasive fremmede arter. Biol Rev Camb Philos Soc, 2020. 95 (6): s. 1511-1534.
- Adebayo, O., tab af biodiversitet: den spirende trussel mod menneskers sundhed. Annaler for Ibadan postgraduate medicin, 2019. 17 (1): s. 1-3.
- Læsning, C. J., et al., Er slangepopulationer i udbredt tilbagegang? Biologi breve, 2010. 6 (6): s. 777-780.
- H-L-L-L-L-L-L, A., et al., Den økologiske betydning af sekundær frøspredning af kødædere. 2017. 8 (2): s. e01685.
- Glaser, L. B., slanger fungerer som ‘økosystemingeniører’ i frøspredning. Cornell Chronicle, 2018 (Citeret 21.Maj 2021. Tilgængelig fra: https://news.cornell.edu/stories/2018/02/snakes-act-ecosystem-engineers-seed-dispersal).
- Sunyer, P., et al., Økologien ved frøspredning af små gnavere: en rolle for rovdyr og specifikke dufte. 2013. 27 (6): s. 1313-1321.
- Hasik, A., slanger spreder frø. Økologi for masserne, 2018(Citeret 31.maj 2021. Tilgængelig fra: https://ecologyforthemasses.com/2018/08/16/snakes-spreading-seeds/).
- G. D. og H. M. Schaefer, bevaringsfysiologien for frøspredning. Filosofiske transaktioner fra Royal Society of London. Serie B, biologiske videnskaber, 2012. 367 (1596): s. 1708-1718.
- Moola, S., et al., Leptospirose prævalens og risikofaktorer i Indien: evidens gap kort. 0 (0): s. 00494755211005203.
- Centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse, gnavere. 2010: S.adgang til 03. April 2021. Tilgængelig fra: https://www.cdc.gov/rodents/index.html.
- C. G., Et Al. Rotter, byer, mennesker og patogener: en systematisk gennemgang og narrativ syntese af litteratur om økologi af rotteassocierede dyr i bycentre. Vector Borne Dis, 2013. 13 (6): s. 349-59.
- Rabiee, M. H., et al., Gnaverbårne sygdomme og deres folkesundhedsmæssige betydning i Iran. PLoS forsømte tropiske sygdomme, 2018. 12 (4): s. e0006256-e0006256.
- Miller, J., En Verden Uden Slanger. I skovbrug og dyreliv. 2020 (Citeret 02.Juni 2021. Tilgængelig fra: https://www.aces.edu/blog/topics/forestry-wildlife/a-world-without-snakes/).
- Singleton, G. R., et al., Virkninger af gnaverudbrud på fødevaresikkerheden i Asien. Dyrelivsforskning, 2010. 37 (5): s. 355-359.
- Jovit, J. og A. Searle, Slangenumre ‘i tilbagegang’. Hinduen, 2010 (Citeret 02.Juni 2021. Tilgængelig fra: https://www.thehindu.com/opinion/op-ed/Snake-numbers-lsquoin-decline/article16242431.ece).
- Gem Slangerne, Hvorfor Slanger? 2021 (Citeret 31.Maj 2021. Tilgængelig fra: https://savethesnakes.org/s/why-snakes/).
- Ferra, C. R., et al., Multifunktionelle toksiner i slangegift og terapeutiske konsekvenser: fra smerte til blødning og nekrose. 2019. 7(218).
- Verdenssundhedsorganisationen, Snakebite envenoming. 2021 (Citeret 31.Maj 2021. Tilgængelig fra: https://www.who.int/snakebites/antivenoms/en/).
- Bansal AB, Sattar Y og Jamil RT, eptifibatid. . I: StatPearls . Treasure Island (FL): StatPearls Publishing. 2021: S. tilgængelig fra: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541066/.
- Bordon, K. d.C.F., et al., Fra Dyregift og gift til medicin: resultater, udfordringer og perspektiver inden for Lægemiddelopdagelse. 2020. 11(1132).
- Mohamed Abd El-AIS, T., A. Garcia Soares og J. D. Stockand, slangegift i Lægemiddelopdagelse: værdifulde terapeutiske værktøjer til livredning. Toksiner, 2019. 11 (10): s. 564.
- P., Hypotensive Slangegiftkomponenter-En Mini-Anmeldelse. Molecules (Basel, Sverige), 2019. 24 (15): s. 2778.
- Takacs, Å og S. Nathan, Dyregifte i medicin, i Encyclopedia of Toksikologi (tredje udgave), P. 2014, Akademisk Presse. s. 252-259.