ingen argumenterer hjelme aldrig bevise deres nytte. Men er det også nødvendigvis mere sikkert at cykle med en hjelm? Ifølge en undersøgelse foretaget af Fubicy (f.kr.), er mennesker, der cykler i bebyggede områder, ikke mere udsat for risikoen for hovedskader end fodgængere og bilister.

det siger sig selv, at iført en cykelhjelm ikke forhindrer ulykker. Hvad der hjælper på den anden side er øget opmærksomhed og bedre cykelinfrastrukturer.

skal det gøres obligatorisk at bære hjelm?

det er ikke bestridt, at en hjelm kan være effektiv i et vist antal tilfælde. Og Pro Velo er på ingen måde imod at bære hjelme. Men, sammen med mange cykelorganisationer over hele verden, vi er imod obligatoriske regler for cykelhjelm.

fordelene eller på anden måde ved at bære hjelm og mandathjelme er blevet drøftet i lang tid. Dens tilhængere og dets modstandere kæmper det ud med deres modstridende undersøgelser for at bevise, at de har ret.

tilhængere af obligatoriske hjelme hævder, at iført en cykelhjelm reducerer risikoen for hovedskader og kan redde folks liv.

ifølge en undersøgelse foretaget af University of Leuven ville antallet af cyklister, der var alvorligt såret eller dræbt i trafikken, blive reduceret markant, hvis alle cyklister havde hjelm på.

den undersøgelse, der oftest henvises til af fortalere for hjelmen, er den af Thompson, Rivara og Thompson, der hævder, at iført hjelm reducerer risikoen for skader på hovedet med 85%. Denne undersøgelse har imidlertid modtaget meget kritik, især på grund af en metode, der betragtes som mangelfuld og en meget (eller for) begrænset kontrolgruppe.

modstandere af obligatoriske hjelme fremsatte flere argumenter:

• som i andre spørgsmål spiller medierne en stor rolle i opfattelsen af fare forbundet med cykling, ved at overskrive cyklisters dødsfald på forsiderne eller ved at videresende rapporter fra visse videnskabelige kilder, der undertiden er unødigt alarmistiske, uden at give nogen kontekst eller analyse. Alligevel er daglig cykling ikke farlig i sig selv. Det er snarere manglen på respekt fra nogle bilister, der kan føre til en følelse af fare og farlige situationer.
• risikoen for et hovedsår er ikke større for en cyklist end for en bilist eller en fodgænger. En britisk undersøgelse angiver en 30% risiko for voldsom skade i tilfælde af en ulykke, hvad enten det drejer sig om cykler eller fodgængere. FUBicy (f Kr. Kr. Kr. Fran kr. kr.) giver et tal på 17% risiko for cyklister og 26% for fodgængere.
• ifølge FUBicy igen, at gøre obligatorisk brug af en hjelm fører os til at tro, at cyklen er farligere end den faktisk er, hvilket afskrækker folk fra at cykle. I Australien, hvor hjelmbrug er blevet obligatorisk, er antallet af cyklister faldet med 30%. Dette fald i antallet af cyklister kan have den virkning at øge en følelse af manglende sikkerhed (en “kritisk masse” – effekt). Faktisk er antallet af hovedskader faldet med 20%, men denne reduktion kan ikke udelukkende tilskrives brugen af hjelme, fordi den samme tendens som observeret hos fodgængere og bilister, og dette allerede før hjelmlovene trådte i kraft. Tendensen er fortsat, men under hensyntagen til faldet i antallet af cyklister kan man ikke drage klare konklusioner herfra. Lande, hvor cykling er sikreste (Holland, Danmark,…) er også lande med de højeste cykeltrafikrater – og steder, hvor næsten ingen bærer hjelme. Debatten er stadig i gang.
• cyklister, der bærer hjelm, kan tage flere risici på grund af den følelse af sikkerhed, en hjelm giver.
• undersøgelser vedrørende virkningerne af hjelmbrug ignorerer ofte det faktum, at cykling er godt for dit helbred, og at de fordele, det giver, opvejer dets mulige risici.
• Endelig må vi erkende, at en hjelm ikke er nogen beskyttelse mod voldelig påvirkning. I gennemsnit vil en godkendt moderne hjelm (standard EN 1078) modstå en maksimal påvirkning på 23 km/t. derudover er der ingen signifikant forskel med eller uden hjelm.

De Jong (2012) opsummerer: “i jurisdiktioner, hvor cykling er sikkert, vil en hjelmlov sandsynligvis have en stor utilsigtet negativ sundhedsvirkning. I jurisdiktioner, hvor cykling er relativt usikker, vil hjelme gøre lidt for at gøre det mere sikkert .”

hvilken hjelm?

en god hjelm skal være let og skal passe perfekt til dit hoved. For optimal beskyttelse anbefaler vi at vælge en hjelm, der dækker dine templer.

hvordan man vælger en god hjelm:

• Kontroller, at den bærer etiketten, der angiver europæisk standard EN 1078 eller 1080;
• vælg en hjelm lavet ved hjælp af in-Mold-teknologi (plastskal og polystyrenskal lavet i samme form) for sin bedre kvalitet;
• prøv det på: stram hageremmen helt og ryst hovedet. Hvis hjelmen bevæger sig eller er for stram, kan du prøve en anden størrelse. Bemærk: en hjelm er kun rigtig effektiv, hvis stropperne er tilstrækkeligt stramme under hagen.

Pro Velos holdning

i det omfang det har vist sig, at obligatorisk brug af hjelm får færre til at vælge cyklen som et middel til daglig rejse, er Pro Velo ikke for en sådan forpligtelse.

hvad angår individuelle cyklister, mener vi, at de skal gøre, hvad der føles bedst. Det er trods alt vigtigt at føle sig godt tilpas i trafikken.

på den anden side anbefaler vi altid, at små børn bærer hjelm, i det mindste indtil de i tilstrækkelig grad kan demonstrere balance og kontrol over deres cykel. Vi anbefaler også en hjelm til cyklister, der dyrker cykling som en sport, eller som cykler som en del af en gruppe, der kører hurtigt.