vil vi nogensinde skabe en nøjagtig simulering af det menneskelige sind? Kan vi opdage og måle bevidsthed? Hvornår vil kunstig intelligens overgå menneskelig intelligens?
menneskeheden har spørgsmål om udviklingen af AI, og i årtier har Ray Kurvevil forsøgt at finde svarene. De, der kender forfatteren, futuristen og opfinderens arbejde, vil være fortrolige med hans tro på den eksponentielle vækst af informationsteknologi og inkluderingen af flere teknologier i IT-mærket. På det seneste er vi blevet mere og mere interesseret i det menneskelige sind, hvordan vi kan være i stand til at forstå det, og til sidst hvordan vi kunne genskabe det. Han arbejder på sin syvende bog, hvordan sindet fungerer, og hvordan man bygger en, som vil udforske disse begreber. Denne sidste August, på det årlige Singularitetstopmøde, gav deltagerne et smugkig ind i sin kommende bog via en times lang præsentation med næsten det samme navn: “sindet og hvordan man bygger en”. Takket være arrangørerne af topmødet, Singularity Institute, kan du nu se talk online; tjek det ud i videoen nedenfor. Fra hans diskussion om bevidsthed til hans forklaring af hjernebarkens behandlingsmetoder er dette en af de bedste Kursuspræsentationer, jeg nogensinde har set.
jeg deltog i dette års Singularity Summit, og havde en stor tid. Jeg kan huske, at nogle kommentatorer på topmødet beklagede, at kursisten startede sin tale temmelig langsomt. Imidlertid, Jeg tror, at de første 15 minutter af hans præsentation giver en virkelig værdifuld baggrund for, hvad han vil diskutere. Hjernen er ikke en mystisk enhed, et kvantum uvidende system, som vi aldrig vil være i stand til at forstå. Vi kan for første gang i historien pålideligt kigge inde i hjernen og se, hvad der sker. Det er et vigtigt skridt i at skabe et omfattende kort over, hvordan vores hjerne opfører sig. Men med hensyn til AI har vi muligvis ikke rigtig brug for det kort. Reverse engineering hjernen er ikke absolut nødvendigt at udvikle kunstig intelligens, det er bare, at forstå hjernen kan hjælpe os med at øge vores udøvelse af AI temmelig godt. Han fortæller, hvordan vi allerede har haft succes med at bestemme, hvordan hjernen forstår tale og visuel input. Disse mønstergenkendelsesopgaver har givet os indsigt i, hvordan resten af orgelet behandler information. Med denne sammenhæng er vi klar til at springe ind i fremtiden for at skabe kunstige sind.
…men først tager han lidt af en omvej. Ved 14:45 han begynder at diskutere årsagerne til, at nogle mennesker tror på singulariteten, og andre ikke gør det. Det er vigtigt, at han påpeger, at uddannelse, intelligens og alder ikke er de afgørende faktorer. Glad for at høre, at de mennesker, der er uenige med begrebet singularitet, ikke er dumme, uvidende eller barnlige. 17: 44 starter han tilbage mod hjernen og forklarer, hvordan hjernebarken er sammensat af moduler, som han kalder genkendere, der tjener som sammenkædede etiketter til virkelige verdensobjekter og metafysiske ideer. …og så kommer han væk fra sindet igen. Fra 19:00 til 25:15 Han viser beviser, der understøtter teorien om, at informationsteknologier har oplevet eksponentiel vækst. For dem, der har set os tale, før du kan springe den del af videoen over. Hvis dette er din første præsentation, har jeg nogle dårlige nyheder: Singularity Institute inkluderede ikke lysbillederne i videoen. Heldigvis spurgte jeg en lignende præsentation, han gav til Google i 2009 (se det nedenfor). Du kan se alle grafer af eksponentielle kurver, du nogensinde vil have, ved at tjekke dias 5 Til 44.
præsentationens ægte kød starter efter 25:00 når vi virkelig kommer i gang med at udforske begreber relateret til hjernen. Gå til det punkt i videoen, så bliver du ikke skuffet. Slides 56 Til 71 i Google-præsentationen er nyttige at se igennem, mens du lytter til ham tale.
desværre var han ikke i stand til at optræde personligt til Singularitetstopmødet, i stedet for telekonferencerede han. Jeg var i auditoriet til præsentationen, og jeg kan huske, at han lignede et kæmpe flydende hoved, men heldigvis vil du gå glip af det, når du ser videoen nedenfor.
her er billederne fra Google i juli 2009.
en del af grunden til, at jeg kan lide denne præsentation så meget, er, at vi fylder den med mindeværdige udsagn, der tilskynder publikum til at lære mere om deres sinds natur. 26: 04 forklarer han, at bevidsthed i sin natur ikke er målbar. Det er en subjektiv vurdering, ikke en objektiv. Videnskaben vil simpelthen ikke være i stand til at have en endelig test for bevidsthed. Det er meget tiltalende for mig som både en udfordring for eksperimentalister og et lanceringspunkt for filosoffer. 27.30 forklarer han, hvordan tanker skaber hjernen og siger: “Vi skaber, hvem vi er, ved de tanker, vi har.”Vores tankemønstre kobler bogstaveligt talt vores hjerne, og vores hjernes ledninger påvirker vores tanker. Taler af erfaring, det er et vidunderligt interessant koncept at udforske med venner over kaffe sent om aftenen. 39: 25 siger han, at “…hjernebarken er en LISP-processor.”Henvisning til computersproget LISP, der bruger sammenkædede lister som en datastruktur. “Genkendere”), der bygger komplekse begreber ud af links til andre begreber. Det er en dejlig (og tilsyneladende præcis) måde at forstå, hvordan vores sind lærer, og igen noget sjovt at diskutere med venner eller inspirere dig til at læse en bog om neurovidenskab. Det er også meget godt med Jeff Haukins ‘ teorier om hjernen. Numenta er grundlæggeren af Palm, Handspring og senest Numenta, et firma, der bruger hjernens arkitektur til at hjælpe med at designe smal kunstig intelligens til interessante ting som sortering gennem videooptagelser. Vi her på The Hub er fans af høg, og det er rart at se, at det tilsyneladende også er.
yderligere mindeværdige sektioner:
43:00 – vi diskuterer spindelneuroner og den betydning, de har i Vores højere ræsonnement.
45: 00-han forklarer, at vi kun virkelig kan teste vores opfattelse af bevidsthed, ikke selve bevidstheden.
52:00-bevidsthedens ‘Andteori’: hvis noget ligner en and, kvæver som en and osv., er det sandsynligvis en and. På samme måde vil menneskeheden sandsynligvis beslutte at acceptere kunstige enheder som ‘levende’, når de gør de ting, som vores bevidstheder gør, selvom vi ikke har en test.
55: 00-spørgsmål begynder: 1) er det muligt, at kvantebølgefunktionen er et mentalt felt? 2) Hvor præcist har vi brug for at modellere hjernen for at få intelligens? Neuroner, subcellulære, makromolekylære? 3) scanner en menneskelig hjerne til det molekylære niveau, der er nødvendigt, før vi får AI?
jeg skal sige, at denne præsentation på Singularity Summit er blevet lidt frustrerende for mig. Omkring minut 30 begynder vi at diskutere mængden af kode, det ville tage for at simulere en hjerne. En dårlig fortolkning af disse kommentarer fører til, at PSE Myers, en forsker og blogger af en vis berømmelse, smider hele præsentationen. Vi dækkede Myers ‘ originale blogindlæg, såvel som Kursuils svar, da det skete. Som sådan vil jeg ikke gå for meget ind i debatten her. Det er tilstrækkeligt at sige, at vores hjerner er kodet af vores DNA, hvilket repræsenterer en rimelig mængde kode for at forsøge at simulere/genskabe i fremtiden. Men han siger også direkte, at en simuleret hjerne skal ‘undervises’, fordi erfaring er et nøgleelement i udviklingen af et sind (se omkring 29:35). Myers ser ud til at have savnet alt dette og konkluderet, at Kurvevil havde en latterlig naiv forståelse af hjernens kompleksitet. Ugh. Misforståelser som disse er ikke det bedste grundlag for en rimelig debat.
i årenes løb er det blevet noget synonymt med singulariteten. Det kan forventes, tror jeg, da han har skrevet så mange bøger, der direkte eller indirekte har diskuteret emnet. Jeg beklager ofte denne ækvivalens, fordi det åbner et komplekst intellektuelt koncept for kedelige ad hominem-modargumenter. I dag, imidlertid, Jeg er temmelig glad for, at Kursuvil så ofte portrætteres som leder af singulariteten. Han har ikke altid den bedste scenetilstedeværelse, men det er svært at ignorere dybden af tanke og klarhed i synet, han bringer til sine præsentationer. På Singularity-topmødet malede vi et detaljeret billede af hjernen, som vi kender den i dag, og den måde, vi kan dykke det dybere i fremtiden. Jeg ser frem til at læse hans kommende bog for at se, hvordan han udvider disse ideer.