i dag, når du hører udtrykket piratkopiering, er det første sted, dit sind går, måske ikke havets banditter, stjæler og styrter skibe, som de finder passende. I stedet kan du tænke på en meget anden type piratkopiering, en der mangler øjenplaster og pindben, men involverer en gennemsnitlig borger med en internetforbindelse og et ønske om at lytte til musik. 
et stort problem i dagens dag og alder er brugen af internettet til at hente/pirat et utal af forskellige ophavsretligt beskyttede ting; fra billeder, sange og film, til programmer, spil og operativsystemer. Beskyttelsen af disse varer står nu over for en meget alvorlig trussel, som skaber en stor kløft mellem producenter og forbrugere.
en stor procentdel af forbrugerpopulationen er enig i, at stjæle er ulovligt, og at det at gå ind i en butik for at tage hvad du vil, ikke er noget, de ville støtte. Hvorfor er piratkopiering så almindelig og alarmerende OK i dagens samfund? Næsten 70% af forbrugerne ser ikke et problem med piratkopiering, og det er blevet sådan en almindelig ting, at i 2011 blev cirka 22% af al global internetbåndbredde brugt af online piratkopiering . Hvorfor har denne form for ulovlig aktivitet vundet så meget grund, og hvorfor bekæmpes den så hårdt som den er?
for at besvare den første del er at gå tilbage i en tid, hvor den beskyttelse, der tilbydes af ophavsret, først blev etableret. Da ophavsretten blev etableret, var ideen om at have et verdensomspændende internet, hvor digitaliserede versioner af beskyttede genstande kunne deles fra peer til peer, ikke noget, der var i syne. Men nu har vi indgået en verden domineret af internettet, ophavsretligt beskyttet materiale er ikke så let at beskytte længere. Den digitale tidsalder gjorde deling let, og det eksploderede kun, da ideen om peer to peer-deling blev etableret. Uden at gå i ekstreme detaljer, med udvikling af et system, der gjorde det muligt for computere at interagere med hinanden og sende store chucks med data over tusinder af miles, blev evnen til at beskytte digitale data næsten nul. Der var ikke længere en måde at vide, om nogen kopierede en fil eller satte den på en CD. Ophavsretligt beskyttet materiale stod over for en meget alvorlig trussel .
der var en gammel kampagneannonce, da piratkopiering først kom i spil, der forsøgte at sidestille piratkopiering med at stjæle i den virkelige verden. 
at stjæle en sang er lige så slemt som at stjæle en bil? Næppe, men ideen var simpelthen at stjæle er at stjæle. Her er hvor debatten om piratkopiering virkelig blomstrer. Hovedårsagerne til, at forbrugerne ikke ser et problem med piratkopiering, skyldes de kendsgerninger, at det er så let at hoppe online og hente det, du leder efter, og næsten for dyrt at gøre andet. Uanset om det henter sange fra en ny kunstner, du opdagede eller streamer en film online, er det kun et par klik væk. Det kombineret med tanken om, at det virker som sådan en harmløs forbrydelse. Hvis jeg kan lytte til en sang på YouTube, hvorfor kan jeg ikke bare hente den for at lytte til min bekvemmelighed. Hvem skal stoppe mig?
uanset disse fakta er piratkopiering i sin natur ulovlig. Dette er en kendsgerning mange er hurtige til at ignorere, når du henter en ophavsretligt beskyttet album. Det krænker rettighedshaverens ret til at distribuere og sælge deres værker, som de finder passende. Men er pengene virkelig taget lige fra kunstnerens lommer, når du henter noget?
industri og producenter af indholdet vil gerne have dig til at tro det. Hovedargumenterne mod piratkopiering er, at det underminerer og stjæler fra de mennesker, der skaber det indhold, der bliver stjålet. De hævder, at piratkopiering har en negativ indvirkning på økonomien ved at reducere salget i musik – /filmindustrier og mange andre facetter . De vurderer, at så meget som $200 og $250 milliarder om året går tabt på grund af piratkopiering samt tabet af 750.000 amerikanske job. Som svar er kampen mod piratkopiering bragt ind i Kongressen med forskellige regninger som SOPA, PIPA og de utallige opkog af disse regninger i forsøg på at stoppe piratkopiering . Sker disse ekstreme omstændigheder virkelig og forårsager skadelig skade for både kunstnerne og økonomien som helhed?
ikke så meget som de gerne vil have dig til at tænke. Government Accountability Office kom ud i 2010 med en rapport, der sagde, at disse tal “ikke kan underbygges eller spores tilbage til en underliggende datakilde eller metode.”I enklere termer er tallene oppustet uden data til at sikkerhedskopiere dem. Dette betyder dog ikke, at piratkopiering er ufarlig. Der er et genkendeligt fald i omsætningen i disse brancher, det er simpelthen ikke kaliberforkæmpere som MPAA eller musikindustrien vil gerne have dig til at tro. Desuden er det diskutabelt at kategorisere enhver og alle ting hentet som en tabt salg. Hvis du ikke har nogen penge, ville du ikke have været i stand til at købe den ophavsretligt beskyttede vare lovligt. Hvis du ikke har nogen interesse i en kunstner, vil du ikke købe et nyt album til fuld detailpris, men gratis ville du måske lytte til dem. Dette argument er rystende i den forstand, at det underminerer mange økonomiske principper, men gør et godt punkt for at vise, at et stort flertal af overførsler aldrig ville være sket, hvis ikke for piratkopiering, så det er ikke nødvendigt et tabt salg til kunstneren . Når det er sagt, er det næppe en begrundelse for piratkopiering, men i stedet en interessant tilgang til forbrugerideologien om piratkopiering.
det sidste spørgsmål, der skal stilles vedrørende piratkopiering, er hvad kan der gøres? Piratkopiering / streaming af musik og film er den foretrukne metode til at erhverve dem i dagens samfund, og jeg tror, at det meget vel kan resultere i, at lovene omkring piratkopiering afspejler det. At ødelægge nogens liv med fængsel og gæld fra at stjæle 30 sange kan ses som overdreven af et samfund, der aktivt beskæftiger sig med piratkopiering. Jeg vil foreslå en ændring i lovene, erstatte disse bøder med et gebyr, som når nogen bliver fanget hurtigere. Et slag på håndleddet og en ubekvem bøde, ikke fængsling og lammende gæld. Det er ikke kun forbrugerne, der forstår den magt, piratkopiering har, men selv indehaverne af ophavsret begynder at acceptere den nye piratkopieringsbaserede industri. Nogle kunstnere har allerede taget et fast standpunkt og forsøger at bekæmpe denne ulovlige deling, men andre omfavner og tilpasser sig den nye industri. De, der tilpasser sig, er de smartere af de to sider, for det er klart, at piratkopiering ikke går hurtigt, og at digital Ophavsret stadig står over for en opadgående kamp for at opnå beskyttelse.
Citat:
Kain, Erik. “Skader Online Piratkopiering Underholdningsindustrien?”Forbes. Forbes Magasin, 21 Jan. 2012. Web. 12 Apr. 2015. <http://www.forbes.com/sites/erikkain/2012/01/21/does-online-piracy-hurt-the-economy-a-look-at-the-numbers/>.
“online piratkopiering i tal – fakta og statistik .”Internet Design Dubai Internet Design og Internet applikationsudvikling selskab online piratkopiering i tal fakta og statistik infografiske Kommentarer. 1 Nov. 2011. Web. 12 Apr. 2015. <http://www.go-gulf.com/blog/online-piracy/>.
“P2P fildeling – historie af P2P.” P2P fildeling – historie af P2P. 12 Apr. 2015. <http://www.ksc.kwansei.ac.jp/researchfair02/03/website/history.htm>.
Sprigman, Chris. “Hvor meget skader piratkopiering af musik og film virkelig den amerikanske økonomi?”Freakonomics RSS. 12 Jan. 2012. Web. 12 Apr. 2015. <http://freakonomics.com/2012/01/12/how-much-do-music-and-movie-piracy-really-hurt-the-u-s-economy/>.