et angreb på stemmeretten er i gang over hele landet gennem love, der er designet til at gøre det vanskeligere at afgive en afstemning. Hvis dette skete i et voksende demokrati, ville vi fordømme det som valgrigning. Men det sker her, så der er næppe et klynk.

lovene vedtages for at forhindre “vælgerbedrageri.”Men undersøgelse efter undersøgelse har vist, at svindel fra vælgerne ikke er et stort problem — og er mindre af et problem end hvor svært mange stater gør det for folk at stemme i første omgang. Nogle af de nye love, især dem, der begrænser antallet af dage til tidlig afstemning, har ringe plausibel forbindelse til bekæmpelse af svig.

disse vedtægter er ikke neutrale. Deres største indflydelse vil være at reducere valgdeltagelsen blandt afroamerikanere, Latinos og de unge. Det er ikke tilfældigt, at disse grupper var nøglen til Barack Obamas sejr i 2008 — eller at de pågældende love vedtages i stater, hvor republikanerne kontrollerer statsregeringer.

tænk igen på, hvordan dette ville se ud for en lidenskabelig observatør. Et parti vinder et valg, som GOP gjorde i 2010. Så ændrer det valglovene på måder, der gavner sig selv. I et demokrati skal vælgerne vælge politikerne. Med disse love former politikerne deres vælgere.

paradoksalt nok afskrækker rank partisanship af disse foranstaltninger medierne fra at rapportere tydeligt om, hvad der foregår. Vælgerundertrykkelse gavner så klart republikanerne, at medierne typisk rapporterer dette gennem en partisk linse, idet de ved, at konti, der gør det klart, hvem disse love fratages, ville blive mærket som partisk af højre. Men medierne bør ikke frygte at fortælle sandheden eller stå op for de fattiges eller de unges rettigheder.

Fuld artikel: hvordan stater rigger valget i 2012.