af: Jesse Jones

kan ikke-konkurrerer håndhæves? Spørg fem forskellige mennesker, og du får fem forskellige svar, og hvis en af dem er advokat, siger de “det afhænger”. Hvordan ved du det?

ikke-konkurrenceaftaler er historisk statsretligt område, og staterne er kommet med en varieret tilgang til deres eksigibilitet. For eksempel, North Carolina domstole vil ikke håndhæve en konkurrence, medmindre det er en del af en skriftlig ansættelseskontrakt, baseret på værdifuld overvejelse, designet til at beskytte en arbejdsgivers legitime forretningsinteresser, og rimelig med hensyn til både tid og territorium. Når det er sagt, er de fleste stater enige om, at to af de vigtigste faktorer, der skal overvejes, er geografisk omfang og varigheden af begrænsningen. Over tid er domstole over hele landet stort set enige om, at den mest restriktive (og eksigible) ikke-konkurrence er 50 miles og to år efter ansættelsens ophør. En arbejdsgiver kan få mere end to års beskyttelse, men skulle leve med et geografisk omfang mindre end 50 miles; eller mere end 50 miles, men mindre end to år.

teknisk set er de netop fastsatte regler stadig gældende, men i de sidste to årtier har domstole virkelig kæmpet for at afgøre, om en ikke-konkurrence skal håndhæves eller er alt for byrdefuld for medarbejderen – eller simpelthen unødvendig for at beskytte arbejdsgiveren. De gamle regler (især delene omkring geografisk rækkevidde) fungerer bare ikke rigtig på samme måde, når du taler om et digitalt firma. Nogle stater (Californien og et par andre) har gjort ikke-konkurrencer ugyldige ved lov, men selv i stater, der ikke har vedtaget love mod konkurrence, har domstole været i retning af at undgå håndhævelse af disse bestemmelser (til fordel for medarbejderen) i årevis. Med det sagt er der en håndfuld situationer, hvor ikke-konkurrenter normalt kan håndhæves, selv i Californien (i ansættelsesperioden, i en m&en sammenhæng og mellem forretningspartnere for at nævne nogle få).

i Februar 2021 introducerede Repræsentanternes Hus H. R. 1367, aka arbejdsstyrkens Mobilitetslov fra 2021. Teksten til arbejdsstyrkens Mobilitetslov er ret direkte:

“ikke-konkurrencedygtige aftaler er stumpe instrumenter, der groft beskytter arbejdsgiverinteresser og trækker på den nationale produktivitet ved at tvinge dækkede arbejdstagere til enten at gå i tomgang i lange perioder eller forlade de industrier, hvor de helt har finpudset deres færdigheder.”

derudover frigav præsident Biden en bekendtgørelse den 9. juli 2021, hvor han anklagede formanden for Federal Trade Commission for at “begrænse den urimelige brug af konkurrenceklausuler og andre klausuler eller aftaler, der uretfærdigt kan begrænse arbejdstagerens mobilitet.”På trods af præsidentens anklage til FTC har loven faktisk ikke ændret sig endnu, og i hans Forbes.com artikel, tom Spiggle bemærker, at det er usandsynligt, at der nogensinde vil være et tæppe forbud mod alle ikke-konkurrerer under alle omstændigheder. Virksomhedsejere, der ønsker at vokse ved erhvervelse, vil bestemt ønske at bevare de “normale” regler, der tillader håndhævelse af ikke-konkurrerer i fusioner & erhvervelseskontekst. Hvis disse M&A ikke-konkurrenter ikke længere kunne håndhæves, ville det medføre alvorlige problemer på markedet for salg og køb af enhver virksomhed.

så kan konkurrenceklausuler håndhæves? Jeg nævnte, at en advokat vil sige “det afhænger”, og det er den oprørende sandhed med hensyn til ikke-konkurrerer. Så her er nogle forslag.

1. hvis konkurrenceaftalen er mellem forretningspartnere eller i forbindelse med salg af en virksomhed, vil den sandsynligvis blive håndhævet, så længe den er rimelig med hensyn til geografi og varighed.
2. i en ansættelsesmæssig sammenhæng – en konkurrenceklausul kan sandsynligvis håndhæves, hvis den kun gælder, mens den enkelte er ansat i virksomheden.
3. fra selskabssiden, inklusive en ikke-konkurrence, vil generelt ikke skade dig fra et juridisk perspektiv, fordi en ikke-håndhævelig konkurrence i de fleste tilfælde sætter virksomheden i den samme position, som den ville være i, hvis den slet ikke havde en konkurrence. Plus det kan holde en medarbejder fra at konkurrere, selvom det ikke ville blive håndhævet af en domstol. Fra et praktisk synspunkt, imidlertid, virksomhedsledelse bør overveje, om inkludering af en ikke-konkurrence vil gøre det vanskeligere at ansætte den rigtige person, hvis det vil bremse ansættelsesprocessen, og om virksomheden faktisk har brug for en ikke-konkurrence for at beskytte sig mod enhver medarbejder.
4. fra medarbejdersiden vil du sandsynligvis gerne modstå en ikke-konkurrence. Hvis det er nødvendigt, og virksomheden insisterer, bør du overveje, om du skal forhandle om en slags fratrædelsespakke eller måske begrænse ikke-konkurrencen til situationer, hvor du forlader virksomheden villigt.

med hovedkontor i Research Triangle-regionen i North Carolina, fourscore forretningsret tjener iværksættere og virksomheder i trekanten, i hele sydøst og i Silicon Valley / San Francisco. Vi repræsenterer også venturekapitalfonde og andre investorer, der investerer i virksomheder i hele USA.ideen om at levere maksimal effekt på en enkel og kortfattet måde er det, vi kalder Fourscore-princippet. Og det er, hvad Fourscore erhvervsret er baseret på. Vores kunder opererer i en bred vifte af brancher, herunder tech, IoT, forbrugerprodukter, B2B-tjenester og mere. Spørgsmål? Skyd os en e-mail eller give os et opkald på (919) 307-5356. Dit første opkald er på os.