Regeringsudstedt Indisk statuskort. Billede venligst udlånt af indiske og nordlige anliggender Canada.
Hvad er indisk Status?
“Indisk Status” henviser til en specifik juridisk identitet af en Aboriginal person i Canada. Med oprettelsen af i 1876 udviklede den canadiske regering kriterier for, hvem der lovligt ville blive betragtet som en indianer. Disse kriterier er fortsat skitseret i Afsnit 6 i den indiske lov og definerer således, hvem der kvalificerer sig til Indisk status. I betragtning af regeringens historiske ensidige autoritet til at afgøre, hvem der er lovligt Indisk, har forsamlingen af First Nations såvel som andre ledere og akademikere beskrevet den indiske handling som en form for apartheidlov.1
aboriginale folk i Canada, der er klassificeret som “Statusindianere”, er registreret i henhold til Indian Act on the Indian Register– et centralt register, der vedligeholdes af Indian and Northern Affairs Canada (INAC). Status indianere udstedes et statuskort, der indeholder oplysninger om deres identitet, deres band, og deres registreringsnummer.
“Statusindianere” er afdelinger i den canadiske føderale regering, et paternalistisk juridisk forhold, der illustrerer den historiske kejserlige forestilling om, at Oprindelige folk er “børn”, der kræver kontrol og retning for at bringe dem ind i mere “civiliserede” koloniale livsformer. Som en rapport fra 1876 Department of Indian Affairs forklarer:
vores indiske lovgivning hviler generelt på princippet, at aboriginerne skal holdes i en tilstand af vejledning og behandles som menigheder eller børn i staten. aboriginernes og Statens sande interesser kræver, at der gøres alt for at hjælpe den røde mand med at løfte sig ud af sin tilstand af vejledning og afhængighed, og det er helt klart vores visdom og vores pligt gennem uddannelse og alle andre midler at forberede ham på en højere civilisation ved at tilskynde ham til at påtage sig privilegier og ansvar for fuldt statsborgerskab.”2
den indiske lov gælder kun for Statusindianere, og har ikke historisk anerkendt M. Som et resultat har M-Kristierne og inuitterne ikke haft Indisk status og de rettigheder, der er tildelt af denne status, på trods af at de er indfødte i Canada og deltager i canadisk nationopbygning. (Dette må ikke forveksles med den canadiske forfatnings anerkendelse af indiske, m-Kristiere og Inuit-folk som oprindelige folk og dermed med forfatningsmæssigt beskyttede rettigheder. Se Afsnit 35 i forfatningsloven for yderligere information om dette specifikke emne.)
i overensstemmelse med paternalistisk politik over for oprindelige folk overtog den canadiske føderale regering det finanspolitiske ansvar for indianere for at støtte de koloniale strukturer, den pålagde oprindelige folk gennem den indiske lov, såsom bandadministration, uddannelse og sundhedspleje. Den indiske lov har historisk udtalt, at dem med indisk status har rettigheder til at leve på reserver, andel i bandpenge, stemme på bandråd og chef, og arve bandejendom. I 1985 adskilte en ændring af den indiske lov Indisk status fra bandmedlemskab. Bands fik ret til at udvikle deres egne medlemskoder og derved bestemme, hvem der kan deltage i bandpolitik og samfund, samt hvem der kan få adgang til bandressourcer såsom bandejendom. Bands havde imidlertid ikke kontrol over, hvem der fik eller mistede status. Denne magt blev bevaret af den føderale regering. Mens bandmedlemskab ofte ledsager Indisk status, er det muligt at have Indisk status uden at have bandmedlemskab eller omvendt.
den indiske lov indeholder visse skattefritagelser for dem med indisk status, selvom der er en misforståelse om, at indianere slet ikke betaler skat. Dette er unøjagtigt-når der ikke er reservelande, generel Canadisk beskatning gælder. Der findes visse skattefritagelser på reserveområder. Disse skattefritagelser stammer generelt fra traktat og relaterede aftaler mellem kronen og First Nations, da kronen garanterede bestemte tjenester i bytte for ejendomsret til landet.3 dem med indisk status betaler ikke skat for de fleste køb på reserveområder. Hvis deres ejendom er placeret på reserveområder, er denne ejendom skattefri. Dem med indisk status, der er ansat på reserveområder, eller hvis virksomheder er placeret på reserveområder, kan være fritaget for nogle indkomst-og forretningsskatter, men bestemmelserne om disse undtagelser er komplekse og gælder ikke ensartet i alle scenarier. (For mere information om, hvordan beskatning gælder for Statusindianere, besøg Canadian Revenue Agency ‘ s hjemmeside her: http://www.cra-arc.gc.ca/brgnls/menu-eng.html).
Hvem kan have Indisk Status?
der er komplekse regler for Indisk status, som er beskrevet i Afsnit 6 i den indiske lov. Indisk status har ikke udelukkende været afhængig af herkomst. Som Royal Commission of Aboriginal Peoples sagde, ” anerkendelse som ‘Indisk’ i canadisk lov havde ofte intet at gøre med, om en person faktisk var af indisk herkomst.”4 Den indiske lov af 1867 definerede “Indisk” som:
først. Enhver mandlig person af indisk blod ry for at tilhøre et bestemt band;
for det andet. Ethvert barn af en sådan person;
for det tredje. Enhver kvinde, der er eller var lovligt gift med en sådan person.5
som dette uddrag siger, at være” indisk ” var helt afhængig af den mandlige Slægt. Denne privilegering af den mandlige Slægt for at definere Indisk status har resulteret i dybe kønsmæssige uligheder. En kvindes status var afhængig af sin far eller mand og kunne ændre sig gennem hele sit liv. For eksempel, en kvinde uden Aboriginal herkomst, der gifter sig med en mand med indisk status, ville få Indisk status. Skiftevis, hvis en status indisk kvinde giftede sig med en ikke-status mand, hun ville miste status, eller blive “enfranchised.”Disse bestemmelser har resulteret i sociale og politiske forhold, der uforholdsmæssigt har diskrimineret indiske kvinder og er blevet udfordret i de sidste par årtier af det 20.århundrede. Som et resultat af et stort pres på den canadiske regering for at tackle de diskriminerende bestemmelser i loven har definitionen af indisk status gennemgået betydelige revisioner siden 1985 med Bill C-31. Dette forklares mere detaljeret nedenfor.
at miste Indisk Status (Enfranchisement)
Historisk, regeringen skitserede også, hvordan man kan miste deres indiske status og blive en fuld canadisk statsborger. Processen med at miste sin indiske status for statsborgerskabsrettigheder blev kaldt “enfranchisement.”
oprindeligt ville enhver indianer, der opnåede en universitetsgrad og/eller blev professionel som en læge eller advokat, automatisk miste deres status. Den samme proces ville forekomme for enhver indianer, der tjente i de væbnede styrker, eller enhver statusindisk kvinde, der giftede sig med en ikke-status Mand. Da en kvinde blev enfranchised, som med enhver enfranchised Indianer, hun fik ikke kompensation eller støtte, og hun kunne heller ikke garanteres adgang til sit oprindelsessamfund, da hendes bandmedlemskab også ville være blevet fjernet. I det væsentlige mistede hun sine indiske rettigheder. Selvfølgelig, når nogen havde mistet deres status eller var enfranchised, var de ude af stand til at videregive Indisk status (og dermed de tilknyttede rettigheder) til deres børn og dermed afbryde båndene til deres herkomst og samfund— deres indiske herkomst blev ikke længere lovligt anerkendt, og i mange tilfælde blev de yderligere adskilt fra deres samfund fysisk, geografisk, socialt, åndeligt, psykologisk og følelsesmæssigt.
som tidligere diskuteret resulterede en lang kamp og stærk modstand mod disse politikker fra kvinder, der havde mistet deres status, i vedtagelsen af Bill C-31 for at ændre den indiske lov. Det er nu umuligt for en statusindianer at miste deres status, og de, der ufrivilligt havde mistet deres status, kunne genindføres med den. Disse ændringsforslag har imidlertid ikke helt afhjulpet den diskriminerende historie, da efterkommere af kvinder, der har mistet deres status, fortsat står over for udfordringer. Derfor, ændringer til den indiske lov vedrørende status fortsat blive udfordret og revideret. For mere information om dette, se vores afsnit om Bill C-31.
passerer langs Indisk status
mange mennesker ser Indisk status som et assimilativt værktøj, en mekanisme for den canadiske regering til sidst at “lovgive ud” Indisk identitet. Den canadiske regering har historisk anerkendt sit unikke forhold til og dermed forpligtelse over for First Nations, og derfor skabte regeringen en definition af “indisk” for at administrere tjenester og ressourcer til de relevante mennesker (nemlig oprindelige folk). Imidlertid, ved at bruge lovgivning til at bestemme, hvem der kvalificerer sig til “Indisk status” og de rettigheder, der er tildelt denne status, nogle har hævdet, at det skaber en interessekonflikt. For eksempel kan nogle hævde, at det er i regeringens interesse at reducere antallet af støtteberettigede indianere og derfor lette det tilknyttede statslige ansvar og udgifter. At” lovgive ud ” Indisk status ville i sidste ende fritage sig fra disse forpligtelser.
tidlig lovgivning blev oprettet under den antagelse, at indianere kun midlertidigt ville være afdelinger— at de over tid enten ville dø ud eller assimilere og franchise. Mens disse ideer nu er ændret, og det er almindeligt anerkendt, at Oprindelige folk vil bevare deres kulturer og skikke, påpeger juridiske eksperter, at den canadiske regering har formået at ændre sin retorik, samtidig med at dens assimilerende mål er de samme. Selv om der har været ændringer til den indiske lov, sikrer den nuværende lovgivning, at status kun kan overføres i nogle få generationer, indtil den næsten forsvinder.
lovforslaget C-31-ændringen har skabt nye kategorier af indisk status, hvilket gør bestemmelsen af ens status endnu mere kompleks. Den ene er ikke længere hverken status eller ikke-status— de kan også enten kaldes “6(1)” eller “6(2).”Underafsnit 6 (1) i den indiske lov angiver, hvem der er berettiget til Indisk status. Når Bill C-31 blev vedtaget i 1985, blev der oprettet et nyt underafsnit, der skulle gælde for dem, der fik deres status genindført, og for deres efterkommere: underafsnit 6(2). Susbsektion 6 (2) angiver, at en person har ret til at blive registreret, hvis en af deres forældre (uanset køn) blev registreret som Statusindianer.
hvad komplicerer denne nye division af 6(1) og 6(2) er evnen til at passere langs status. Hvis en statusindianer i henhold til underafsnit 6(2) har børn med en ikke-statusperson, er deres børn ikke berettigede til Indisk status. Dette kaldes undertiden ” anden generation cutoff.”En person, der tildeles status i henhold til underafsnit 6 (1), står ikke over for denne straf. Interessant, bør to 6(2) Status indianere gifte sig og få børn, deres barn bliver 6 (1). Dette opretholder de diskriminerende foranstaltninger i den indiske lov før Bill C-31, da visse indianere står over for sanktioner for at “gifte sig” eller gifte sig (og efterfølgende have børn med) en person, der ikke er status. Mens Bill C – 31 gjorde det umuligt for regeringen at fjerne sin status, har regeringen simpelthen oprettet en ny mekanisme til at tjene det samme formål. Regeringens oprindelige mål om til sidst at fjerne Indisk status helt serveres stadig; Bill C-31 udsatte det simpelthen en generation.
mennesker, der er berørt af “anden generation cutoff”, kan blive udsat for visse pres fra deres samfund om, hvem de kan gifte sig med og få børn med for at bevare deres indiske status. For en tankevækkende undersøgelse af, hvordan dette manifesterer sig i et Mohauk-samfund, Vi anbefaler National Film Board of Canadas film “Club Native.”Som tidligere nævnt hviler disse kategorier overvejende på lovgivning og ikke på faktisk Aboriginal herkomst.
disse underafsnit og evnen til at videregive status til ens børn undersøges i øjeblikket af det canadiske retssystem takket være Sharon McIvor, en kvinde fra Merritt, f.KR., der har ført kampen mod dens diskriminerende bestemmelser.
ikke-statusindianere
den problematiske karakter af indisk status som skabt af den indiske lov har resulteret i vidtrækkende implikationer for aboriginale folk, der ikke er berettigede til status. Aboriginale mennesker uden status i henhold til den indiske lov forbliver juridisk uigenkendte som aboriginale folk af den canadiske regering. Ikke-statusindianere står over for udfordringerne ved at blive lovgivet ud af deres samfund, ude af stand til at deltage i bandpolitik og ikke berettiget til de samme rettigheder og forskellige former for statsstøtte, der tilbydes statusindianere. Imidlertid, status-og ikke – statusindianere deler også mange fælles bekymringer-forskydning fra deres forfædres hjemlande og deres traditionelle livsstil, socioøkonomiske udfordringer, et ønske om at praktisere deres egne kulturer og traditioner og bestemme deres egen identitet og fremtid.
på trods af fælles interesser står mange ikke-statusindianere over for udfordringer med at finde fora, hvor disse bekymringer kan løses, da den canadiske regering hævder, at den ikke er ansvarlig for indianere uden status. Som resultat, mange oprindelige organisationer repræsenterer Statusindianere alene. Den indiske Lovs behandling af” status ” har skabt falske forestillinger om ægthed – misforståelsen om, at en ikke-statusindianer er mindre Aboriginal, eller en uautentisk Indianer. Disse ideer har gennemsyret Aboriginal såvel som ikke-Aboriginal grupper. Ikke-status indianere, der identificerer sig som Aboriginal, med bånd til deres forfædres hjemlande, kulturer og historier, kan finde sig udelukket fra jordkrav, traktater, og andre lignende aftaler. Organisationer som De Forenede indfødte nationer i B. C. og den nationalt baserede kongres for oprindelige folk (tidligere Canadas indfødte råd) søger at tackle denne ulighed ved at organisere og give en stemme til indianere, der ikke er status. Mange ikke-status indianere, imidlertid, føler, at de forbliver en usynlig, og dermed udelukket, demografisk.
hvorfor holde Indisk status?
mens Indisk status er bredt anerkendt som en regeringsopfindelse, en juridisk definition snarere end en ægte repræsentation af Aboriginal herkomst, har lærde Bonita Laurence fundet ud af, at mange aboriginale mennesker betragter status som en bekræftelse af deres indiske herkomst. I byområder, hvor mange oprindelige folk er langt fra deres forfædres hjemlande og samfund, Indisk status kan give registrerede indianere en følelse af tilhørsforhold. På den anden side kan begreber om indisk status få dem, der ikke er berettigede til Indisk status, til at stille spørgsmålstegn ved deres eget krav på Indisk identitet og rejse spørgsmål om legitimitet og ægthed.6
mens Indisk status som juridisk kategori utvivlsomt er problematisk, er den stadig historisk og juridisk vigtig. Status anerkender det unikke historiske og forfatningsmæssige forhold, som oprindelige folk har med Canada. Af disse grunde er forsøg på at afskaffe Indisk status blevet mødt med udbredt modstand. I 1969, i et forsøg på at opnå socioøkonomisk lighed mellem Aboriginal og ikke-Aboriginal canadiere, foreslog den føderale regering at afskaffe Indisk status helt. Dette politiske forslag, kendt som hvidbogen, blev mødt med stærk modstand fra oprindelige ledere og organisationer. De, der var imod foranstaltningen, hævdede, at selvom status var en regeringspålæggelse, anerkendte Indisk status de oprindelige folks og den canadiske stats karakteristiske historie og tvang regeringen til lovligt at anerkende deres forpligtelser over for oprindelige folk. Aboriginal ledere var bekymrede for, at for at afskaffe status ville fritage regeringen for sine forpligtelser. Yderligere, at foreslå afskaffelse af status udleder, at den eventuelle assimilering af oprindelige folk i det almindelige canadiske samfund er uundgåelig.
af Karrmen Crey & Erin Hanson
anbefalede ressourcer
indiske og nordlige anliggender Canada: “Status”: http://www.ainc-inac.gc.ca/br/is/index-eng.asp
Gilbert, Larry. Ret til Indiske Status og medlemskab koder i Canada. Scarborough: Biler, 1996.
Laurence, Bonita. “Rigtige” indianere og andre: Blandet blod urbane indfødte folk og indfødte Nationhood. Lincoln: University of Nebraska Press, 2004.
Royal Commission on Aboriginal Peoples, “den indiske lov”, i rapporten fra Royal Commission on Aboriginal peoples, vol. 1, Ser Frem Til At Se Tilbage. Kommissionen, 1996. 17-19, 303-6.
Sanders, D. E. Bill of Rights og indisk Status. University of British Columbia lov gennemgang. 7.1(1972). 81-105.