• NFL og værtsudvalg hævder, at Superskålen bringer mellem $300 til $500 millioner til værtsbyer.
• økonom Victor Matheson vurderer, at det store spil bringer mellem $30 til $130 millioner.
• de højere skøn tilskynder byer til fortsat at give NFL skattesubsidier til at være vært for begivenheden og bygge nye stadioner.
• besøg afsnittet Business Insider for flere historier.

Følgende er en transkription af videoen:

fortæller: Superskålen er Amerikas største årlige sportsbegivenhed. Hvert år indstiller over 100 millioner TV-seere sig til det store spil, hvilket gør Superskålen til ni af de 10 Mest sete amerikanske TV-programmer nogensinde. Og hosting det er blevet så amerikansk som at se det.

mange superskålværtsudvalg mener, at Popularitet kun kan betyde en ting: stor fortjeneste for byen. Udvalg og NFL hævder, at spillet kan anspore 300 til 500 millioner dollars af udgifter i en værtsby. For eksempel rapporterede Minnesota ‘ s værtsudvalg i 2018, at Super skål 52 bragte 450 millioner dollars til sin halvdel af Tvillingebyerne. Men sportsøkonomer, herunder Victor Matheson, er skeptiske.

Matheson: “hvis nogen hævder, ‘se, denne begivenhed er tre, fire, fem hundrede millioner dollars,’ hvad en økonom ville sige er: ‘bevis det.'”

fortæller: faktisk, da Matheson knuste tallene, fandt han, at Super skål bringer mellem $30 og $130 millioner, en brøkdel af hvad værtsudvalgene og NFL hævder.

her er hvorfor hosting af Superskålen ikke er så værdifuld som folk tror.

så hvad koster det at være vært for en Super skål? Matheson hævder, at omkostningerne for nogle byer starter med at bygge et nyt stadion. Syv NFL-stadioner blev bygget fra 2006 til 2017. Og i 2019 vil hver have været vært for en Super skål. Og i gennemsnit bidrager skatteyderne med 250 millioner dollars til stadionbyggeri.

Matheson: “de siger, ‘Se, du bygger stadionet, og vi bringer dig en Super skål.’Hvis Superskålen faktisk bringer fire eller fem hundrede millioner dollars til byen, ser det pludselig ud til at overdrage 500 millioner dollars i skatteyderbidrag som en ret god aftale. Desværre, hvis den faktiske virkning er en brøkdel af det, så er skatteyderne pludselig på krogen for et stort stadion, og de får ikke meget i vejen for hjælp, i det mindste fra Superskålen, til at betale det Stadion.”

fortæller: ud over stadionet, som NFL bruger uden beregning, er der også omkostningerne ved at være vært for begivenheden, som offentlig transport og politiets overarbejde. For eksempel i 2014 gav NFL en skattelettelse på 8 millioner dollars, og NJ Transit endte med 5,6 millioner dollars tab, der transporterede fans til og fra Superskålen.

men derudover kræver NFL yderligere udgifter. Minneapolis Star Tribune udgav NFL ‘ s 153-siders budbog, som den opnåede i 2014. Dokumentet viser millioner af dollars værd af NFLs specifikationer og krav til værtsbyer. Listen indeholder: parkeringspladser, hotelværelser, transport, reklametavler, sikkerhed, mad, adgang til golfbaner og fodboldbaner, sammen med en fritagelse for at betale by, stat, og lokal skat.

Matheson: “det betyder naturligvis, at der sidder meget færre penge i byen. Det hele går tilbage til NFLs hovedkvarter, og på det tidspunkt bliver pengene delt. Men igen bliver det ikke delt med lokale myndigheder. Det bliver delt med de andre 32 holdejere.”

fortæller: Dette er høje krav, og udvalg overholder den antagelse, at de vil tjene pengene tilbage. Men hvor meget af en fortjeneste er Byer faktisk gør? Nå, det hele afhænger af, hvordan du gør beregningerne.

Matheson fandt tre forskelle for forskellen. Den første er substitutionseffekt, som er, når forbrugerne bruger penge på en sportsbegivenhed, som de alligevel ville have brugt. Så det øger ikke mængden af penge, der bruges. Det omarrangerer udgiftsmønsteret.

den anden er trængsel ud effekt, hvilket er, når skarer forbundet med en sportsbegivenhed fortrænger regelmæssige udgifter. Så hvis Superskålen fylder hvert hotel, der normalt ville være 80% besat, står NFL kun for 20% stigningen.

og den endelige årsag er lækage, der tegner sig for, hvor pengene i sidste ende ender. Hoteller øger normalt priserne med tre eller fire gange i løbet af Superskålen, men virksomheder og aktionærer høster fordelene ved prisstigningerne, ikke de lokale arbejdere.

Matheson: “Så, hvad du forsøger at gøre, er, du forsøger at betale for millioner af dollars af udgifter på virkelig ikke meget i vejen for yderligere økonomisk aktivitet, så, du kan helt sikkert ikke komme ud forude, i det mindste som en stat eller lokal regering.”

fortæller: i 2008 var Glendale vært for Super skål 42, og byens borgmester fortalte ESPN, at byen tabte 1 million dollars i processen. I 2016 var San Francisco vært for en uges begivenheder, der førte op til Super skål 50, som blev afholdt i Santa Clara, og San Fran endte med en regning på 4,8 millioner dollars.

Matheson: “Vi har nogle beviser for, at store begivenheder, som Superskålen eller OL, i det mindste midlertidigt forårsager en stigning i lykke. Men vi skal være forsigtige med det. Så hvis du vil sige, hej, tag Superskålen ind, fordi det gør folk glade, det er godt. Bare fortæl os ikke, at det gør os rige.”

redaktørens NOTE: Denne video blev oprindeligt offentliggjort i februar 2019.