vi havde brug for nogle nye, lave støttemure i vores øverste have. “Jeg har tænkt”, sagde jeg til min mand. Denne sætning rammer altid frygt i hjertet af min familie, selvom jeg ikke kan forestille mig hvorfor. Og min ide? Genbrug gamle, brudt op beton til at gøre de nye vægge. Da jeg først løb ideen forbi et par designervenner, var de tydeligt luke-varme. “I stedet for klassisk ægte sandsten? Hmmmm……… ikke sikker på, at det vil være et kig, du virkelig vil have” sagde en. Men jeg troede, jeg kunne ‘se’ noget smukt i mit Sinds øje.

under udgravning bag, hvor den gamle, næsten sammenfaldende 2,6 m (9ft) høje murstenfastholdelsesvæg var fjernet, opdagede vi, hvor nogle tidligere ejere af vores hus havde valgt at placere det meste af en original indkørsel, som var blevet udskiftet over 30 år før, da den nu fjernede murstenfastholdelsesvæg var blevet bygget. Ja, der var det, som fyld i skråningen, med nogle stykker omkring en meter (3ft) firkant, hvilket skabte store hulrum under dem. Der var bare ikke noget alternativ – alle skulle komme ud, eller det ville være umuligt at plante og vedligeholde hældningen.

landskabsplanen (hjulpet sammen af min havedesignerven Arthur Lathouris – selvom jeg er designer af handel, finder jeg det umuligt at designe min egen have) opfordrede til to nye vægge, den nederste lige og den øverste med nogle blide kurver, men begge med en et slutpunkt, der måtte blandes ind i det nye, afsmeltet betonkerbing, der kantede indkørslen. Plus vi var nødt til at finde ud af en måde at indarbejde nogle matchende trin op til det øverste niveau.

efter vægplan a ‘Sandstenblokke’ blev afvist på grundlag af omkostninger, Plan B ‘betonblokke’ på grimhed og Plan C ‘Tømmersveller’ på lang levetid, det var da jeg havde min Epifanie i midten af natten. Du ved, den slags, når det er sådan en åbenbaring, skal du vække din partner og fortælle dem om det med det samme, selvom der er tydeligt mindre entusiasme for din ide, end du tror berettiget. Min nye Grand Plan D brugte den gamle ødelagte beton, skåret op i mindre plader, til at skabe 500 mm (20″) vægge med høj tyngdekraft og holdt den på stedet på en meget miljømæssigt dygtig måde. (OK – vi havde også allerede sendt tons mursten til deponering, og det kostede en bombe).

med masser af gryntende, heave-ho, sved og en bøjet koben lykkedes det os at fjerne alle de store betonpladestykker inde fra skråningen. Der var stadig betydelig mistanke om, at min store Plan D faktisk var D for vildfarelse, og det blev hurtigt klart, at vi ikke ville have næsten nok beton til at gøre jobbet. Ikke at sende beton til deponering blev nu tigger om andres beton. Kørsel op ad gaden et par dage senere, jeg bemærkede, at en nabo havde stablet stykker savet beton fra det, der engang havde været hans indkørsel, og der var åbenlyse planer om at trække mere op. En note i brevkassen, en meget overrasket klingende ‘ du vil hvad?’telefonopkald og 5 trailer ture senere, vi havde en base kursus for vores første væg. Men vi havde stadig brug for mere.

specifikationerne for beton til genbrug var: intet forstærkningsnet, en standardbeton” grå” uden farvede iltninger og mellem 70-120mm (2 liter “-5”) tyk, hvilket dikterede noget, der blev lagt i for mere end 25 år siden. Først fandt vi en ven med en gammel betonpude, afsløret efter nedrivning af hans gamle skur, plus en gammel sti. En lejet jackhammer, masser af trailerture og flere ømme ryg senere, vi havde nok til at bygge den første mur. Vi udviklede en umættelig appetit på gamle betonstier, især de gamle tynde sti/indkørselsspor, der var så populære i 1950 ‘erne-70’ erne. og hver gang vi spurgte, ville ejeren være enig (utroligt) og spørge “men hvordan skal du dække betonen?”. Da vi endelig mobbet min ven Adrian til at overgive sin gamle indkørsel, vi blev sat.

da jeg aldrig havde tænkt på at dække det op, var det lidt foruroligende. Byggede jeg noget, der ville være så bug-grimt, at jeg skulle plante tæt for at skjule det eller, værre endnu, gengive over de krænkende brudte betonplader?

konstruktionen var den samme som en bogblad tør stenmur med de groft ødelagte 300 * 600 mm (1FT * 2ft) betonplader lagt bårebindingsstil, og de glatte savede stykker fra vores nabo danner basisbanen, hvor deres teksturelle forskel ville være mindre mærkbar, da de var mindre. Vores jord er et meget stabilt leragtigt sand, kun næppe fjernet fra selve betonen (det var slet ikke flyttet siden væggen kom ned), så vi behøvede ikke at lave en stærk basisbane. Men i andre jordarter skal du udgrave lidt længere og sprede og komprimere noget aggregat først. Basisbanen var vinklet omkring 5 grader bagud i skråningen og havde lejlighedsvis ‘deadman’ – et længere stykke beton, der strakte sig tilbage i skråningen – for ekstra stabilitet. Selvom 300 gange 600 mm plader var det ideelle, var vi i virkeligheden nødt til at bruge en masse trekantede og underligt formede stykker i de nederste baner, hvor kun deres førende ansigt kunne ses.

da vores sure, sandede jord sætter sig så hårdt, for at skabe planområdet for den øverste væg hyrede vi en lille Dingo gravemaskine. Mens topvæggen blev bygget, begyndte jeg også at forbedre og plante i det laveste niveau, så vi kunne få en vis vækst på vores to små træer. Da jeg ønskede, at væggen skulle ‘græde’, er der ingen vandtætning bag den. Jeg brugte heller ikke noget geotekstil/stof bagved det, idet jeg begrundede, at den lille baglæns vinkel og vægtykkelsen ville være nok til at forhindre jordvaskning igennem, og det har vist sig at være korrekt.

den vanskelige del kompenserede for variationer i tykkelse; beton fra gamle Stier er ofte kun omkring 50 mm (2″) tykke, men dele af indkørslen var op til 130 mm (5″). Hertil kom ujævnhederne i mange af stykkerne, da billigt hældte plader fra flere årtier siden ikke havde en tendens til at have et godt glat substrat. Og nogle af betonen havde meget mere aggregat, hvilket gjorde det meget mørkere end andre stykker, så der var også kunstnerisk blanding af farver. Jeg var lidt bekymret for, at sådanne ujævne stykker kunne få det hele til at se for tilfældigt ud, men forsøg og fejl og min mands dygtighed skabte et godt resultat. Selvom han har en teknisk baggrund og foregiver ikke at være kunstnerisk, kan du se, at det ikke rigtig er sandt.

en elektrisk borehammerbor fungerede godt til at skære klumperne af og opdele plader, der var for store, i mere håndterbare stykker. En temmelig tør blanding af mørtel, betonchips som pakningsstykker, forsøg og fejl, måneder med hård slog, et godt øje og lejlighedsvis “hvorfor gør jeg det igen?”endelig fik begge vægge bygget.

og resultatet? Nå selv min langmodige mand måtte indrømme, at min ide kombineret med hans styrke og dygtighed havde produceret noget virkelig attraktivt, praktisk og unikt. Besøgende til huset udtrykte deres beundring (og forbavselse) over, hvor godt det så ud. Jeg håber, at det også er mere miljøvenligt, da det udelukkede fremstilling af nye materialer og forhindrede, at gammel beton ender på losseplads.

den brede top på væggen gør også bekvemme adgangsstier gennem haven. Jeg ser ofte på disse smukke vægge og spekulerer på, om vi også kunne have indarbejdet en slags vandkaskade i designet. Men måske var nok nok.