dette spørgsmål er næsten lige så gammelt som ” papir eller plast?”og har provokeret livlige debatter mellem Juletraditionister og miljøoptimistiske troende på modernisering og ideen om fremskridt. Skal vi nidkært undgå at tage et træs liv, selvom det er formålsdyrket på en lokalt ejet Juletræsgård, eller er det faktisk det bedre valg?

hvad er virkningen af et falsk træ?

ifølge National Christmas Tree Association fremstilles 85% af falske juletræer i Kina, og næsten 10 millioner blev solgt over hele verden i 2003. Lad os antage, at det gennemsnitlige falske træ vejer omkring 35 kg (kg), cirka 25 kg af det er stålkonstruktionen. 3 kg små støbte plastdele fremstillet af højdensitetspolyethylen og “nåle”, som er fremstillet af polyethylenfolie og også vejer omkring 2 kg.

mange træer kommer forspændt med lys, der består af 2 kg PVC, 2 kg kobbertråd og 1 kg glaspærer (eller plastiklinser i tilfælde af lysdioder). Ved hjælp af data fra en livscyklusvurderingsdatabase bestemte jeg mængden af legemliggjorte CO2-emissioner til at være omkring 57 kg:

• stål: 36,4 kg CO2
• polyethylen: 7,4 CO2
• PVC: 1,8 kg CO2
• kobber: 10,9 kg CO2
• glas: 0.58 kg CO2

forsendelse af 35 kg “træet” fra Kina (10.000 km), hovedsagelig med containerskib, men også med lastbil, forårsager yderligere 5-10 kg CO2-emissioner afhængigt af destinationen, og afhentning af det fra butikken kan tilføje yderligere 5-10 kg. Så de anslåede samlede CO2-emissioner for det falske træ er over 70 kg. Ifølge National Christmas Tree Association blev der solgt 27 millioner ægte juletræer og 8,2 millioner falske træer i 2010, men der er over 50 millioner falske træer i brug. Drivhusgasemissioner fra falske træer købt i år udgør over 600.000 tons CO2, det er hvor meget CO2 absorberes af 300 kvadrat miles skov.

falske juletræer indeholder nok bly og andre farlige stoffer, som de kommer med Proposition 65 advarselsetiketter i Californien. Selvom dette er farligt nok for voksne, der håndterer træerne såvel som børn og kæledyr, der kan komme i kontakt med dem, er virkningen endnu større i Kina, hvor arbejdstagere betales omkring $100 pr.

hvad er virkningen af et rigtigt træ?

en undersøgelse viste, at et 5-fods Douglas gran juletræ indeholder 7 pund kulstof (det er atomet), som ville blive til omkring 11,6 kg CO2 (det er molekylet), hvis det skulle forbrænde eller henfalde helt. Fordi dette kulstof oprindeligt blev fjernet fra luften (sekvestreret), kan det rigtige træ betragtes som “kulstofneutralt”, fordi det ikke tilføjer flere drivhusgasser, end det fjerner. Faktisk vil træet i løbet af sin vækst deponere noget af det kulstof i jorden, hvor det vil forblive, hvilket gør væksten af hvert træ til en netto kulstofvask.

juletræer dyrkes på træbedrifter og ikke i egentlige skove. Disse træbedrifter binder CO2 konstant, især i de unge træers periode med kraftig vækst. Fordi de dyrkes til høst, reducerer vi faktisk ikke mængden af CO2-sekvestreringskapacitet, men øger den ved at give plads til nye træer til at sekvestrere drivhusgasser. Når du kaster dit træ til kantstenen efter ferien, føres det sandsynligvis til et komposteringsanlæg, hvor det omdannes til jord. Dette tager det kulstof, som træet sekvestrerede fra atmosfæren og opbevarer det i jorden. I stedet for at sparke det til kantstenen kan du kompostere det i dit hus og gøre det til næringsstoffer til dine andre planter, eller du kan overveje et pottetræ, som du kan plante efter ferien er forbi.

produktionen af juletræer skaber indenlandske job, og den minimale jordpåføring af gødning og biocider har meget mindre indflydelse end produktionen af deres kunstige modstykker. Ægte træer kræver ingen sundhedsadvarsler, og de er fuldt biologisk nedbrydelige/komposterbare. Mange steder truckes de rigtige træer fra hundreder af miles væk, og ligesom de kunstige træer skal du typisk køre et sted for at få dem. Selv hvis vi antager, at emissionerne fra transport af både ægte og falske træer er omtrent de samme, og at de er dækket af sammenlignelige lysstrenge, har det falske træ stadig en større indflydelse end det rigtige træ. Dette skyldes, at det falske træ forårsager en nettoforøgelse af drivhusgasemissionerne, mens det virkelige træ faktisk absorberer mere CO2, end det vender tilbage til atmosfæren.

hvad er bundlinjen? Ægte eller falske?

det rigtige træ er den klare vinder fra et miljømæssigt perspektiv. Selvfølgelig skal det falske træ kun afhentes fra butikken en gang, så for hvert år du holder det falske træ, falder den relative drivhusgasemissionspåvirkning. Afhængigt af mange variabler kan det falske træ være lige med det rigtige træ på så lidt som to eller tre år, men det er uden at tage hensyn til det faktum, at falske træer er lavet med ikke-vedvarende ressourcer under tvivlsomme arbejdsforhold, indeholder potentielt skadelige materialer og er ikke biologisk nedbrydelige eller let genanvendelige.

hvis du vælger et rigtigt træ i år, skal du sørge for at kigge efter en lokalt ejet Juletræsgård, der dyrker sine træer på stedet. Selvfølgelig, hvis du er i en by, er det nok bedst at få dit træ fra et juletræ parti, selvom det er blevet trucked i; ellers bliver du nødt til at køre ud til forstæderne. Hvis du føler dig kreativ og snu, kan du oprette dit eget juletræs “træ” med materialer, som du ellers ville kassere, som ølflasker eller computerdele.