mindre skade cap og selvrisikoen

nogle provinser har mindre skade caps eller selvrisikoen for mindre skader som følge af motorkøretøjer ulykker. En mindre skade cap er en grænse for mængden af generelle skader en person kan kræve for smerte og lidelse og tab af underholdende aktiviteter. Det gælder typisk for piskesmæld, piskesmæld associeret lidelse og andre bløde vævsskader, der ikke i væsentlig grad forstyrrer arbejde eller aktiviteter i dagligdagen.

øvre grænse cap

i 1978 frygtede Canadas Højesteret, at generelle skader ville eskalere ud over, hvad der er rimeligt, da beregningen af generelle skadetildelinger ikke er en nøjagtig videnskab. Denne frygt var stort set baseret på de høje skadepriser, der forekommer i USA. I en trilogi af sager begrænsede Canadas Højesteret det maksimale antal generelle skader, som en person kan modtage i en civil sag (Andrea V Grand & Toy Alberta Ltd., 2 S. C. R. 229 (SCC) ; Thornton v School District No. 57 (Prince George) et al., 2 S. C. R. 267 (SCC) ; og Arnold V Teno, 2 S. C. R. 287 (SCC) .

i Andrey, retten afgjort på $100.000 som den øvre grænse for generelle skader i Canadiske domstole. Sagsøgeren var en ung mand, der led kvadriplegi i en motorkøretøjsulykke og derfor var helt afhængig af andre resten af sit liv. I Arnold blev den 4-årige sagsøger ramt af et køretøj, mens han krydsede gaden og led alvorlig hjerneskade, hvilket resulterede i både mental og fysisk svækkelse. Den øvre grænse på $ 100.000 blev også pålagt af retten i denne sag.

det skal dog bemærkes, at Retten i Arnold gav advarslen til den øvre grænse, at denne hætte under “ekstraordinære omstændigheder” ikke finder anvendelse. Retten har tildelt beløb over det øvre loftsbeløb, men disse undtagelser er sjældne (se Hill mod Scientology Kirken, 2 S. C. R. 1130 (SCC)). Generelt er den øvre grænse dog reglen.

i årene siden trilogien har der været behov for en forhøjelse af den øvre grænse for generelle skader. Canadas Højesteret behandlede dette spørgsmål i Lindal v Lindal, 1981 CanLII 35 (SCC), 2 SCR 629, hvor de tillod, at den øvre grænse på $100.000 steg med inflationen. Dette gjorde det muligt for domstolene at overholde erklæringen i andreer, at tallet afspejler “ændrede økonomiske forhold”, der går ind i fremtiden og sikrer, at sagsøgerne kompenseres tilstrækkeligt.