amerikanerne er bekymrede og endda bange for deres pensionering sikkerhed. Og nyhedsoverskrifterne får dem ofte ikke til at føle sig bedre. Det seneste er et krav fra National institute for Retirement Security om, at “en flerhed af ældre amerikanere, 40,2 procent, kun modtager indkomst fra Social sikring ved pensionering.”Hvis det er sandt, er det meget bekymrende. Men holder denne skræmmende factoid op?
National Institute for Retirement Security (NIRS) er forsknings-og kommunikationsarmen i den ydelsesbaserede pensionsindustri. NIRS producerer regelmæssigt rapporter om forskellige aspekter af pensionsopsparing og indkomster, og disse rapporter genererer normalt gunstig mediedækning.
NIRS nye rapport er ingen undtagelse. “Pensionssikkerhed er på en forræderisk vej, advarer Ny rapport,” skriver min kollega Forbes-bidragyder Ted Knutson. Helaine Olen citerede rapporten og argumenterede for, at fordi Social sikring “er den eneste indkomstkilde for 40 procent af pensionister over 60 år”, er demokratiske politikere, der favoriserer nedskæringer i socialsikringsydelser, sårbare over for præsident Trump, der er imod socialsikringsreduktioner. CNBC og andre gentog også påstanden om, at 40% af pensionister ikke har andet end Social sikring.
men er NIRS-rapporten korrekt? Har 4-i-10 pensionister virkelig ingen anden indkomst end Social sikring?
NIRS-rapportens datakilde er Census Bureau ‘ s undersøgelse af indkomst og Programdeltagelse (eller SIPP). SIPP undersøger husholdningerne ved at stille dem en lang række spørgsmål, herunder kilderne til deres indkomst. Fra SIPP erklærer NIRS, at 40, 2 procent af pensionister modtager al deres indkomst fra Social sikring.
og alligevel fandt en undersøgelse fra 2017 af forskere ved Social Security Administration, også ved hjælp af SIPP, at kun 19,6% af amerikanerne 65 og derover modtog mindst 90% af deres samlede indkomster fra Social sikring. Det er mindre end halvdelen af andelen af pensionister end NIRS – krav, og SSA måler afhængighed ved hjælp af en lavere bar-90% af den samlede indkomst snarere end NIRS ‘ s 100%. Der er tydeligvis en konflikt. Og fra et politisk perspektiv er en femtedel af pensionister, der er stærkt afhængige af Social sikring, ikke et stort problem: den fattigste femtedel af arbejdstagerne er faktisk ret fattige, og Social sikring var designet til at give en pensionsydelse til arbejdstagere, der ikke nemt kan spare på egen hånd.
desuden analyserede en anden 2017-undersøgelse fra to Census Bureau-økonomer pensionsindkomster ved hjælp af IRS-skatteregistre, som er mere nøjagtige end husholdningernes svar på en undersøgelse. Census Bureau-undersøgelsen viste, at kun 12% af amerikanerne i alderen 65+ modtog 90% eller mere af deres indkomst fra Social sikring. Igen er det ikke klart, hvordan det er foreneligt med NIRS påstand om, at over 40% af pensionister modtager al deres indkomst fra Social sikring.
Census Bureau-undersøgelsen viser, at selv hvis du kombinerer sociale sikringsydelser med Supplerende Sikkerhedsindkomst (SSI), modtog en middeltestet velfærdsydelse til meget lavindkomstpensionister, pensionerede husstande i de nederste 40% af indkomstfordelingen-dem, som NIRS – rapporten ville have dig til at tro, at de modtager stort set alle deres indkomster fra Social sikring – kun 79% af deres samlede indkomster i kombinerede sociale sikringsydelser og SSI-ydelser. Når vi bevæger os op i indkomstfordelingen, falder afhængigheden af Social sikring/SSI yderligere, og afhængigheden af andre indtægtskilder øges.
baseret på disse resultater alene synes jeg det er rimeligt at give NIRS påstand om, at 40% af pensionister modtager al deres indkomst fra Social sikring en svigtende karakter på Biggs Factcheck.
det mere interessante spørgsmål er hvorfor: hvordan producerede NIRS en sådan figur? Uden at genskabe NIRS data fra bunden er det svært at sige.
en forskel mellem NIRS beregninger og dem fra SSA, Census Bureau og andre er, hvordan NIRS definerer “pensionister.”De fleste undersøgelser af pensionisters afhængighed af Social sikring ser på alle amerikanere i alderen 65 år og derover. I stedet, NIRS kiggede på amerikanernes alder 60 og over, der arbejder mindre end 30 timer om ugen. Det er klart, at enhver, der arbejder, har anden indkomst end Social sikring, så NIRS definition af pensionister reducerer antallet af pensionister med ikke-Social sikringsindkomst. Men fra mit hurtige kig på de nuværende Befolkningsundersøgelsesdata for 2013 arbejdede kun omkring otte procent af amerikanerne i alderen 60 år og derover mere end 30 timer om ugen. Så jeg tvivler på, at det er den drivende faktor.
en anden faktor kan være NIRS ‘ afhængighed af sipps pensioner og pensionstilskud, hvor respondenterne rapporterer, om de modtager forskellige typer pensionsindkomst. I teorien bør dette øge nøjagtigheden af NIRS ‘ rapport, men andre undersøgelser har vist, at pensionister ikke er gode til at rapportere deres forskellige indtægtskilder. For eksempel kan de hævde ikke at modtage en pensionsydelse, selvom skattedata viser, at de er. Census Bureau-undersøgelsen viste, at 28% af amerikanerne 65 og derover hævdede ikke at modtage indkomst fra en privat pensionsplan, selv når skatteregistre viste, at de gjorde det. Kun fire procent af pensionister sagde, at de har private pensionsordninger, når de ikke gjorde det. så fejl fra husstandsundersøgelser har tendens til at få tingene til at se værre ud, end de virkelig er. Det er en stor grund til, at undersøgelser i stigende grad har påberåbt sig administrative data fra IRS eller SSA snarere end husstandsundersøgelser.
men vi kan stadig sikkert konkludere, at NIRS påstand om, at “en flerhed af ældre amerikanere, 40.2 procent, modtager kun indkomst fra Social sikring ved pensionering ” er forkert. Analyse af offentlige myndigheder konkluderer, at kun omkring halvdelen af dette beløb modtager endda 90% af deres indkomster fra Social sikring.