Gambling er ikke længere en aktivitet rutinemæssigt fordømt af embedsmænd, der ønsker at pålægge deres samfund etiske standarder. I nogle dele af landet er spil blevet omfavnet og fremmet som en legitim strategi for økonomisk udvikling. I teorien kan lotterier, racerbaner, kasinoer og elektroniske spil fylde regeringskasser med midler til at støtte værdige regeringsprogrammer. Tilhængere siger gambling kan give job med gode fordele for folk, der er arbejdsløse eller underbeskæftigede. For at blive legitimeret skal Spil imidlertid ændre sig fra at blive opfattet som et socialt problem til en etisk neutral form for underholdning eller endda en positiv kraft for økonomisk udvikling. Regeringen har hjulpet i denne transformation ved åbent at fremme forskellige former for statsspil, såsom lotterier og talespil.
økonomiske fordele versus sociale omkostninger ved gambling
forvirring omgiver spørgsmålet om, hvor mange nye job, og hvor meget offentlige indtægter gaming har skabt. Rockefeller Institute bemærkede, at statens indtægter fra spil er steget støt fra 1998 til 2007 og udgjorde 23,3 milliarder dollars i regnskabsåret 2007. I 2007 indsamlede ti stater mere end $1 milliarder om året i spilindtægter, og yderligere syv stater indsamlede mere end $500 millioner om året. Gaming indtægter repræsenterede 2.1 til 2.5 procent af staternes egen kilde indtægter hvert år fra 1998 gennem 2007. Men omsætningsvæksten fra gambling bremset i regnskabsåret 2008.
The Rockefeller Institute konkluderede, at fra et finanspolitisk perspektiv, statsstøttet gambling ligner en blå-chip lager-pålideligt generere store mængder af kontanter, men ikke længere lovende dramatisk vækst. Forskere ved instituttet spekulerede i, at blødgøring af væksten i spilindtægter delvis kan forklares med negative økonomiske forhold. Bekymringer over de sociale omkostninger ved patologisk spil blev ikke desto mindre også set som et fortsat problem, der dæmpede væksten.
nogle analytikere hævder, at skøn over fordelene ved gambling er groft overvurderet. De hævder, at fordele kun kan ske, hvis besøgende uden for området forlader deres penge på kasinoerne og går hjem. Medmindre et område har udsigt til at tiltrække en strøm af nationale eller internationale besøgende, hævder analytikere, er den eneste begrundelse for at licensere et kasino for nydelsesværdien for lokale borgere, ikke for en netto økonomisk gevinst.
sociale omkostninger ved spil
kritikere af spil hævder, at økonomiske udviklingsstudier ikke måler dets sociale omkostninger tilstrækkeligt. National Gambling Impact Study Commission fastslår, at analysen af de økonomiske virkninger af gambling er “dårligt udviklet og ganske ufuldstændig.”Kommissionen bemærker, at de sociale omkostninger ved at udvide gambling skal overvejes i enhver vurdering af gambling nettofordel. En sådan vurdering er problematisk, fordi de sociale omkostninger ved spil ifølge Kommissionen er for dårligt definerede til, at der kan opnås faste konklusioner.
Negative livsvalg er knyttet til problem eller patologisk spil. Adfærd forbundet med denne type spil inkluderer selvmord, skilsmisse, hjemløshed, og familiemishandling eller forsømmelse. Adfærd forbundet med teenagers problem eller patologisk spil inkluderer alkohol-og stofbrug, pjækkeri, lave karakterer og ulovlige aktiviteter til finansiering af spil. Undersøgelser af Gamblers Anonyme medlemmer viste, at to tredjedele af de adspurgte havde overvejet selvmord og 77 procent erklærede, at de ønskede at dø. Nevadas selvmordsrate er konsekvent blandt de højeste i landet. I 2006 havde Nevada den fjerde højeste selvmordsrate med 19,5 dødsfald pr.100.000 mennesker.
andre negative resultater er knyttet til gambling. Kompulsiv gambling har været forbundet med øget spænding i ægteskaber og skilsmisse. Ægtefæller til tvangsspillere LED en større forekomst af følelsesmæssige og fysiske problemer. Undersøgelser har også knyttet spil til vold i hjemmet og hjemløshed. Sociale omkostninger ved spil kan overvejes fra både individuelle og samfundsmæssige perspektiver. Individuelle økonomiske problemer relateret til problem eller patologisk spil inkluderer kriminalitet, tab af beskæftigelse og konkurs. Familie og venner er ofte kilder til penge for spillere. Arbejdsgivere oplever tab i form af nedsat produktivitet, underslæb og tid, der er gået glip af arbejdet.
National Gambling Impact Study Commission bemærkede i en rapport i 1999, at sociale patologier og afhængighed deaktiverer enkeltpersoner og tvinger andre til at betale for deres dysfunktionelle opførsel. Kommissionen erklærede, at ankomsten af casinospil på visse områder gav samfundene fordele i form af nye og bedre job, øget købekraft og sociale støttefaciliteter, såsom skoler og hospitaler. Kommissionen erkendte imidlertid, at det ikke var hensigtsmæssigt at tale om disse fordele uden at anerkende de ukendte og ikke-målte negative virkninger, der opstod fra borgere, der blev problem-eller patologiske spillere. Det centrale spørgsmål bliver derfor, om nettostigningerne i indkomst og velvære fra spil er værd at de anerkendte sociale omkostninger.
Gambling også er en regressiv skat, der falder uforholdsmæssigt på dem med mindre indkomst. Data viser, at flodbåde ofte er placeret i fattige kvarterer og tiltrækker lokale beboere. Statslotterier anses også for at være meget regressive.
Gambling som et redskab for økonomisk udvikling er fortsat kontroversiel, med stærke fortalere på begge sider. Tilhængere af legaliseret spil hævder, at det for de fleste mennesker er en harmløs omdirigering, og at enkeltpersoner skal være fri til at bruge deres penge, som de ønsker. Tilhængere af spil fokuserer på dets økonomiske fordele for samfund, der bruger spil til at tiltrække investeringer og job. Byer og stater kan bruge legaliseret spil til at støtte specifikke offentlige tjenester, såsom uddannelse.
tilhængere hævder også, at spil kan tiltrække turisme, og at begrænsninger simpelthen omdirigerer de potentielle skatteindtægter til ulovlige spiloperationer eller til andre regioner, hvor praksis er lovlig. Modstandere af gambling tæller, at det tiltrækker en række sociale dårligdomme, der skader samfundet. Gambling kan blive en kompulsiv vane, ødelægge livet for mennesker, der kører op enorme gæld eller gamble væk deres personlige eller familie indkomst og opsparing.
undersøgelser tyder på, at alt fra 1 til 5 procent af den voksne befolkning kan betragtes som problemspillere, og samfundet skal betale mindst en del af de deraf følgende omkostninger i forbindelse med tabt produktivitet, psykologisk rådgivning og andre tjenester.
konkurrerende perspektiver
Miles’ lov—hvor du står afhænger af, hvor du sidder—forudsiger korrekt, at de, der står for at vinde økonomisk fra gambling vil støtte det. I spørgsmålet om spil støtter eller modsætter mange interesser hinanden afhængigt af deres umiddelbare egeninteresse. Valgte regeringsledere ser ofte spil som et middel til at styrke byens økonomiske base ved at bringe forstæder til et døende centrum. Bureaukrater i agenturer, der er lovet gaming indtægter ofte støtte gambling til at betale for agenturets aktiviteter. Ejere af store kasinoer har en tendens til at støtte spil, når de vil drage fordel af operationen, men modsætter sig det, hvis de ser det som konkurrence.
i 1992 slog Nevada casino-ejere sig sammen med Californiens anti-casino-fraktioner for at angribe en foreslået udvidelse af kasinoer til Californien. Nevada-ejerne skildrede hyklerisk kasinoer som økonomiske tabere, der sandsynligvis ville føre til “øget kriminalitet, prostitution, hvidvaskning af penge” og portrætterede spil som “en regressiv form for underholdning”, der ville være “mest skadelig for mindretalspopulationer.”
Gambling kan ses som en individuel social patologi, en samfundsmæssig trussel, et levedygtigt værktøj til vækst, en voksende kilde til statslige indtægter og et specifikt middel til at hjælpe dårligt stillede grupper. Hvert perspektiv har en vis troværdighed. I hvilket omfang spilindustrien kan fungere som et legitimt værktøj til økonomisk udvikling, afhænger i vid udstrækning af løsning af konflikter mellem konkurrerende perspektiver.
fra: Økonomisk Udvikling: strategier for stat og lokal praksis, 2. udgave, (August 2010), af Steven G. Koven og Thomas S. Lyons.