under tirsdagens klassediskussion indså jeg, at en af de største ændringer i Hamlets karakter (så vidt jeg kan opfatte i handlinger en til fire) forekommer efter hans møde med den norske kaptajn i 4.4. Jeg fandt dette en af de mere interessante taler om Hamlets i stykket med hensyn til den diskuterede filosofi, og hvordan dette kan tjene som ental til at afslutte alle ental for ham.

det forekommer mig, at de fleste af Hamlets eftertænksomme taler er en terapeutisk måde at sortere gennem dybden af hans følelser, hver gang han tager tid at dykke dybt ned i sine tanker. Dette er især tydeligt i den berømte “at være eller ikke være” tale af 3.1, hvor han overvejer de store smerter ved at leve og efterlivet. Hvis noget, måske er han motiveret til at udforske disse filosofiske undersøgelser for at nå frem til en konklusion, der kan bringe ham til et bestemt handlingssted? Men indtil mordet på Polonius (som for mig syntes at være en lidenskabsforbrydelse mere end en udførelse af en plan), har Hamlet været meget delikat og ustabil i sine interaktioner med verden omkring ham. Han slår rundt om bushen ved at handle gal, han skubber knapper ved at præsentere stykket for sin onkel, og de eneste mennesker, han virkelig vækker, er hans mor og Horatio, hvilket ikke er for risikabelt, fordi en mor generelt vil være hurtig til at tilgive deres barn, og en ægte ven er altid en ven.

ligesom hans observation af skuespilleren i akt III, der er i stand til at kaste tårer for nogen personligt ukendt, kommenterer Hamlet sin passive natur under sin ensomhed i akt IV, når han siger: “hvordan alle lejligheder informerer imod mig og ansporer min kedelige hævn!”Han siger, at så mange omstændigheder, han har været vidne til, vidner om, at han har været “kedelig” med at give gengældelse for sin afdøde far.

han fortsætter med at sige, at tanker ofte er en del visdom og tre dele fejhed, og jeg tror, at nøglen til hans personlige åbenbaring ligger inden for linjerne “at være stor er ikke at røre uden stort argument, men i høj grad at finde skænderi i et strå, når ære står på bålet.”Hamlet bestemmer, at at handle flittigt på en forkert, uanset hvor lille den forkerte kan være (så lille som et strå), er at være stor. Når han endelig ser, at tyve tusind mænd sendes for at fange en triviel grund til jord, sammenligner han sin egen omstændighed, og hvor meget mere han er personligt forurettet end denne hær, der er villig til at dø over noget så lille.

Hamlet afslutter talen med at sige “O, fra dette tidspunkt er mine tanker blodige eller ikke noget værd!”Hvad jeg tror, han siger, er, at hans tanker skal forårsage blodsudgydelse på dette tidspunkt, eller at alle hans tanker er værdiløse. Og hvis jeg forstår resten af stykket (Jeg har ikke læst act V endnu), trodser Hamlet sin onkel ved at vende tilbage til Danmark og viser de første skridt fra en person, der bevidst trodser hans omstændigheder mere end blot at handle underligt for at se folks reaktioner.

det, der er bemærkelsesværdigt for mig, som vi diskuterede i klassen, er, at denne scene kun var til stede i stykkets anden kvarto. For mig ser det ud til, at dette er et så afgørende øjeblik i Hamlets egne selvrealiseringer og hjælper med at forklare, hvorfor han bliver mere bevidst i sine handlinger til den sidste handling i stykket. Han har for det meste været snakkesalig og reaktionær i sine handlinger før dette punkt, og jeg tror, at hans overgang fra at være reaktiv til aktiv sker på især dette punkt. Er det muligt, at tidlige versioner af dette stykkes forestillinger ikke indeholdt denne scene, og dette blev skrevet ind for at forklare ændringen af Hamlets karakter i de sidste dele af stykket?