hvis du fik et værelse på 200 personer, og kun havde tid til at stille et spørgsmål om hver person, hvilket spørgsmål vil du bede om at gætte, om de ville være vildt succesfulde i livet?

de åbenlyse kandidatspørgsmål ville være, ” er du smart?”, “er du ambitiøs?”, “hårdtarbejdende?”Men når jeg tænker på dette spørgsmål, jo mere føler jeg, at disse ville mislykkes.

masser af smarte mennesker udrette lidt. Nogle undersøgelser viser ud over at være moderat smartere end gennemsnittet, intelligens er kun svagt korreleret med succes. Med andre ord, at være dum gør dig ondt, men at være et geni garanterer ikke at opnå storhed.

Ambition virker også som det forkerte adjektiv. Det er bestemt nødvendigt, men det virker mere reflekterende end forudsigeligt. Når du bliver bedre til noget, øges dine ambitioner. Ingen vil sige, at et termometer er årsagen til varmt vejr, og mens ambition sandsynligvis spiller en rolle i at skabe succes, vil jeg satse på, at der er meget mere sammenhæng end årsagssammenhæng.

indsats betyder også noget, men det er ikke forfærdeligt kræsne. Hvis du vidste, hvor hårdtarbejdende 200 mennesker var, tvivler jeg på, at det ville indsnævre dine muligheder for at gætte succes meget. Nogle moderat hårde arbejdere vil i høj grad overgå uinspirerede udbrændinger.

jeg tror, at et meget bedre spørgsmål om, hvorvidt nogen vil få succes, er at spørge: bygger de interessante ting?

seje projekter som Signal for stor præstation

jeg kan godt lide dette spørgsmål, fordi det for det første er langt mere begrænsende end de mere indlysende spørgsmål. Hvor mange procent er ambitiøse? Måske halvdelen? Men spørg, hvilke mennesker der bygger interessante projekter, og nu vil jeg gætte, at antallet falder godt under 5%.

at vide, hvem der er hårdtarbejdende i en mængde på 200, siger ikke meget. Men hvis du vidste, at fem af disse mennesker arbejdede på interessante projekter, tror jeg, det ville være meget lettere at svare på, hvem der vil opnå noget godt.

Interestingness er også en bedre dimension, fordi projekter sjældent formelt måles af it. I stedet spørger vi, hvor svært det er, hvor mange penge det tjener, hvor lang tid det vil tage, og hvordan vil det gavne samfundet. At evaluere noget ved at spørge: “Er det sejt?”virker barnlig.

Hvorfor Bygge Interessante Ting?

jeg føler, at der er et par grunde til, at arbejde på interessante projekter kan medføre store resultater.

for det første giver interessante projekter dig mulighed for bæredygtigt at mestre et håndværk. Hvis det tager titusinder af timer at blive verdensklasse på en bestemt færdighed, så er dette en indsats, der skal opretholdes over tid. Det betyder, at viljestyrke, skyld eller eksternt pres ikke fungerer—du skal faktisk lide det, du laver, hvilket er meget lettere, hvis det, du laver, er interessant.

måske har den største grund til at vælge interessante projekter intet at gøre med, at de er iboende bedre end kedelige. Snarere er interessante projekter lettere at fortsætte med at arbejde på under de lange huller mellem ekstern forstærkning. Kedelige projekter har tendens til at blive kasseret, så snart prestige eller penge forsvinder.

for det andet giver interessante projekter dig mulighed for at tiltrække folk, der hjælper dig med at gøre mere. Dette var den største overraskelse i at køre denne blog. At det gjorde det muligt for mig at komme i kontakt med mennesker, der ellers ville være uden for indflydelsesområdet for en almindelig universitetsstuderende. Jeg får nu e-mail fra iværksættere, forfattere og endda kvindelige rappere, der kan lide ideerne og vil hjælpe.

en af mine yndlingsbloggere, Chris Guillebeau, har en maksimal, der sidder fast med mig, som løst omskrevet er: “overvej eventyr over produktivitet.”Interestingness kan være et vigtigere kriterium end ren mængde arbejde, da eventyret tiltrækker mennesker og muligheder, som effektivitet ikke kan.

interessante projekter har også en måde at udvikle sig til større resultater. Kvidre var oprindeligt et sideprojekt hos Odeo. Dell begyndte med en studerende, der ønskede at bygge computere ud af sit kollegieværelse.

jeg bliver ofte spurgt, hvor jeg fik ideen til at starte en blog, som snart bliver mit fuldtidsjob (jeg afslutter min sidste universitetsperiode). Hemmeligheden er, det gjorde jeg ikke.

i stedet startede det som et lille projekt, jeg fandt interessant og voksede derfra. Jeg havde håb om, at jeg til sidst kunne gøre det til noget større, men i starten var det bare mig, et standard Ordtrykstema og et par dårligt skrevne artikler. Det var interessant, imidlertid, så jeg fortsatte med at arbejde på det.

at blive en bygherre af seje ting

folk stiller de forkerte spørgsmål, når de starter projekter. De spørger ting som:

• betaler det godt?
• vil det se godt ud på et CV?
• er det populært?
• vil folk beundre mig for det?
• er det sjovt? (Bemærk: sjov er vigtig, men interestingness er et meget mere selektivt adjektiv)

jeg tror endda, at plukning af projekter, fordi de er vigtige, sandsynligvis også er de forkerte kriterier. Interessante ting skal være mindst minimalt vigtige, ellers er de kedelige. Hvis ingen bekymrer sig om din ide, og det ikke har nogen personlig betydning, er det nok ikke interessant.

men at vælge at arbejde på ideer, fordi de er vigtige, har en tendens til at sikre, at de ikke er for sjove. Selvom sjov heller ikke er et godt kriterium alene, er det en nødvendig komponent for at starte et projekt, du rent faktisk vil afslutte. Uden indkomst eller gruppepres, kedelige, vigtige projekter bliver droppet temmelig hurtigt.

det er klart, at der er obligatoriske projekter, du ikke får meget valg i. Jeg føler, at arbejde og akademikere aktivt vælger mod interesse (i det mindste indtil du når et højt nok niveau). Det er nok derfor, så mange virkelig interessante projekter starter som deltidsprojekter.

Hvorfor arbejder ikke flere mennesker på interessante projekter?

alt dette får mig til at undre mig over, hvorfor flere mennesker ikke arbejder på interessante projekter. Hvorfor ville du i et rum på 200 med rimelighed forvente mindst 25-50 ambitiøse, smarte eller hårdtarbejdende mennesker, men langt færre aktivt bygger seje ting?

måske er det fordi ambition, hårdt arbejde og intelligens er let at få øje på og let at belønne. Når nogen bryder vores mentale model og arbejder på et projekt, der er interessant, men ikke passer til en standard livssti, har vi sværere ved at evaluere det. Måske er det også netop grunden til, at flere mennesker skal starte.