den 27.juli rejste den amerikanske udenrigsminister Antony Blinken til Indien, hvor han mødtes med nøgleledere i nationen og diskuterede det tætte forhold mellem de to lande. Den følgende dag holdt Blinken og Indiens udenrigsminister, Subrahmanyam Jaishankar, et møde om det internationale sikkerhedspartnerskab, der deles af begge stater, monetær lettelse for coronaviruspandemien, globalt demokrati og Afghanistans fremtid.

disse samtaler lykkedes at fremme forbindelsen mellem Indien og USA og bygge videre på deres gensidige mål om fred og stabilitet. Et presserende spørgsmål om frihed undslap imidlertid meningsfuld diskussion: menneskerettigheder i selve Indien.

i de senere år er Indien blevet undersøgt for de menneskerettighedsproblemer, der hersker i landet. Under premierminister Narendra Modi har såkaldte antiterrorlove skæmmet det indiske civilsamfund, og statslige handlinger, der tilskynder til religiøs diskrimination, har efterladt mindretalsgrupper i farlige positioner. Ifølge 2020 Indien rapport om Menneskerettighedspraksis fra det amerikanske udenrigsministerium, spørgsmål i regionen består af udenretslige drab, tortur, politiske fanger, begrænsninger af pressefrihed og ytringsfrihed, børnearbejde og yderligere nationale lovovertrædelser.

religiøs intolerance på regeringsniveau kombineret med intern korruption har formet meget af den vold, der er set under Modi-administrationen. Muslimer, landets mest betydningsfulde mindretal, er blevet målrettet mod lovgivningsmæssige begrænsninger, herunder en religionsbaseret statsborgerskabslov, og udsat for diskriminerende angreb på grund af hinduistisk nationalisme. Derudover, i en rapport fra Menneskerettighedsvagten, problemer i Indien er blevet detaljeret til at omfatte straf for politisk opposition, brugen af internetafbrydelser til at kontrollere social protest, og angreb på journalister og menneskerettighedsorganisationer.

bekymring over det stigende fravær af menneskerettigheder i Indien er blevet rejst mange gange. Flere internationale aktører har opfordret den indiske regering til at behandle sine borgere mere acceptabelt. Disse eksterne reaktioner på det sydasiatiske lands humanitære misbrug mangler imidlertid substans. Næsten alle større nationer og organisationer har undladt at skubbe forbi verbal kritik i at løse problemet. Som et resultat har Indiens uretfærdighed modtaget svar, der mangler styrke og effektivitet.

disse tomme fordømmelser kommer fra selv de største fortalere for demokrati og menneskerettigheder i verden. På trods af det løfte, Antony Blinken gav for at diskutere Indiens menneskerettighedsrekord, forblev den lave samtale i tråd med De Forenede Staters mål, som var at holde Indien som en nær allieret. Kritik fra EU, FN, flere ngo ‘ er og andre internationale magter er blevet mødt med fjendtlighed. Situationen forværres af, at premierminister Modis regering fortsætter med at benægte forseelser. Ifølge Reuters, med henvisning til Blinkens plan om at konfrontere indiske ledere om de humanitære bekymringer i landet, sagde Indiens udenrigsministerium, at nationen var stolt af sine pluralistiske traditioner og glad for at diskutere spørgsmålet med den amerikanske udenrigsminister.

forsøg på at håndtere problemer i Indien hindres konsekvent af politiske forhold, hvilket resulterer i ineffektive reaktioner, der ses fra hele verden. Forholdet mellem Indien og USA er et eksempel på dette. Antony Blinken sagde ,at ” der er få forhold i verden, der er mere vitale end et mellem USA og Indien. Vi er verdens to førende demokratier, og vores mangfoldighed brænder vores nationale styrke.”

Indiens nuværende tilstand udfordrer imidlertid denne påstand. De åbenlyse angreb og tilsidesættelse af grundlæggende aspekter af demokratiske systemer og værdier viser ikke meget troværdighed. Ifølge Amnesty International har kritikere af regeringen, journalister, studerende og menneskerettighedsaktivister alle været udsat for alvorlig mishandling, herunder vilkårlige anholdelser og chikane fra politiet. De menneskerettighedskrænkelser, der er sket, især med hensyn til politiske modstandere og begrænsninger af universelle friheder, bestrider ideen om, at Indien virkelig er en pålidelig demokratisk institution. På trods af disse begivenheder, der er en tilsyneladende mangel på konsekvenser for det sydasiatiske land, hvoraf meget har politiske grunde.

uoverensstemmelse er, hvor problemet ligger i at tackle Indiens menneskerettighedsrekord. Det hule pres på Modis regering har ikke fungeret og er usandsynligt i fremtiden. Der er ingen væsentlig vilje til at løse problemet—at fraværet af konsekvenser kun truer med at forårsage yderligere skade på menneskerettighederne i Indien. Uden reelle konsekvenser kan premierminister Modi og hans parti fortsætte med at misbruge indiske borgere. Mens lande og organisationer over hele verden fordømmer Indien og dets skadelige aktiviteter, der er lidt indsats for eksterne aktører for at tilskynde til varige ændringer i landet; de har andre prioriteter.

da den manglende succes med talt misbilligelse bliver tydelig, er det i stigende grad nødvendigt at finde en praktisk løsning. På grund af kompleksiteten i global politik er dette ikke en simpel bestræbelse med et ligetil svar. Som det er anerkendt af det internationale samfund, har Indien betydelig magt i den moderne verden. Med stigningen i Kina og De Forenede Staters forsøg på at modvirke deres gevinst præsenterer Indien sig som en kritisk allieret. På trods af de mangler, som deres system har, har Indien stadig den største befolkning i ethvert demokrati. Denne status gør konfrontationen vanskelig. Noget mere end verbal misbilligelse sætter vitale internationale relationer i fare.

for at der skal ske forbedringer af menneskerettighederne i Indien, kræves en alternativ tilgang. At fremme den ægte accept af mangfoldighed og modvirke Modi-regeringens voldelige politikker vil have brug for noget mere end vage sætninger. Overvågning og rapportering om menneskerettighederne i Indien og den efterfølgende omfattende præsentation af disse resultater kan bidrage til at forbedre situationen. Selv om dette er vigtigt, er det ikke nok. Blandt andre incitamenter til at udvikle menneskerettigheder kan krav indbygget i handelsaftaler løse dilemmaet. Brug af en mere direkte måde at konfrontere problemerne inden for Indiens regering, som monetære og politiske straffe, er en anden strategi, der kan medføre ændringer. Disse muligheder risikerer imidlertid økonomisk og fysisk at skade borgerne i Indien, de mennesker, som disse handlinger har til hensigt at beskytte. Derfor er der behov for en anden løsning for at skabe en situation, hvor mulig ændring vil forekomme.

en mulighed er at miskreditere Indiens status som et stabilt demokrati. At miste denne status, selv uformelt, er farligt og rummer flere politiske risici for administrationen end det gør for den indiske befolkning. Ansvarlighed placeres derefter på misbrugerne, den nuværende regering, i modsætning til mennesker, som ikke bør udholde ekstra lidelse for deres leders humanitære forbrydelser. Det truer ikke fred eller stabilitet i usædvanlig grad og skaber kun et miljø med undergravende skam, der bærer potentialet til at fremme Indiske menneskerettigheder. Hvis det vedtages af et betydeligt antal verdensmyndigheder, kan dette have magten til at skubbe Indien til stabilitet. Når det er tilpasset internationale organisationer, der adresserer andre samfundsmæssige bekymringer, som Hinduistisk nationalisme, reduktion af menneskerettighedsovertrædelser i Indien er et opnåeligt ideal.

det er afgørende at gennemføre menneskerettighedsproblemet i Indien. Folk bliver fortsat såret af aggressive politikker og statslige handlinger, og manglen på et væsentligt svar fra internationale aktører forstærker kun problemet. Krænkelsen af menneskerettighederne er ikke begrænset til at være en umiddelbar fare, enten—disse overgreb kan være veje til yderligere vold og usikkerhed. Uanset om resultatet er destruktiv regeringsundertrykkelse eller et civilt oprør, kan overtrædelser af menneskerettighederne bringe nationens fremtid i fare. Beskyttelse af menneskerettighederne er således lige så meget en aktuel sag som en forebyggende sag. Regeringen skal tage det alvorligt, og det betyder at handle ud over tomme og ineffektive ord.