High Court ‘ s Medie-og kommunikationsliste har hjælpsomt gentaget de faktorer, den tager højde for ved beregning og diskontering af erstatningskendelser i ærekrænkelseskrav. En sådan beregning resulterede i en tildeling af 49.000 kr.til en lærer, der blev ærekrænket i online og trykte medier. Paralegal Palomi Kotecha fra vores Media Disputes-team, overvej disse faktorer, og hvordan skadeserstatninger i ærekrænkelseskrav ikke er vejen til rigdom, som nogle måske forestiller sig.

i Gilham mod MGN Ltd og Reach Plc, medier og kommunikation liste over High Court overvejet en ærekrænkelse krav anlagt af hr Gilham, en lærer på 40 år, vedrørende fire artikler offentliggjort i avisen Sunday Mirror og på Mirror og Kent Live hjemmesider. Gilham fra sit undervisningsjob på grund af den påståede brug af overdreven kraft til at løfte en elev ved kraven for at flytte ham til døren for at fjerne hans mudrede fødder fra klasseværelset. Elevens far var uden for døren på det tidspunkt og var vidne til begivenheden.

mens Gilham blev afskediget fra sin undervisningspost på grund af hændelsen, mente Teaching Regulation Agency (TRA) ikke, at Gilham var skyldig i professionel forseelse og mente, at hans “evne til at undervise forbliver upåvirket”. Gilham var blevet fundet skyldig i professionel forseelse. Gilham protesterede mod disse udsagn som ærekrænkende. Den første tiltalte undskyldte hurtigt for fejlen, mens den anden tiltalte ikke gjorde det, og ændrede i stedet artiklen for at inkludere en yderligere ærekrænkende Erklæring om, at hr.

de tiltalte fremsatte flere kvalificerede tilbud om ændringer, det vil sige et åbent tilbud om at betale omkostninger og erstatning i henhold til Afsnit 3(5) i Ærekrænkelsesloven 1996, som sagsøgeren accepterede. Et grundlæggende uenighedspunkt var imidlertid, i hvilket omfang en offentliggjort undskyldning skulle henvise til hændelsen. De tiltalte sagde, at de ville overveje at rapportere, hvad der blev sagt i et brev fra TRA, der bekræftede, at der ikke ville blive truffet yderligere handlinger, men de var nødt til at sætte dette i sammenhæng og ikke vildlede læserne om TRA ‘ s Fund, nemlig at sagsøgerens handlinger var upassende, og den anvendte styrke var urimelig. I tilfælde af, undskyldningen blev offentliggjort hurtigt og på vilkår, som sagsøgeren var utilfreds med.

enkelt tildeling af erstatning

retten blev bedt om at bestemme niveauet for erstatning, der skal tildeles i henhold til tilbuddet om ændringer. I en sag vedrørende to eller flere injurier, Retten har skønsbeføjelse til at kompensere sagsøgeren ved en enkelt tilkendelse af erstatning. Da de ærekrænkende artikler i denne sag blev skrevet af den samme person, var væsentligt de samme, og forhandlingerne og tilbudene havde været for alle publikationerne, mente HR. Han lavede derfor en enkelt pris.

faktorer til kvantificering af skader

med hensyn til kvantificering af tildelingen bekræftede dommeren, at der for ærekrænkelseskrav er en to-trins tilgang. For det første vil retten overveje omfanget af skader, der ville være blevet tildelt ved afslutningen af en ærekrænkelsessag. For det andet, retten vil overveje eventuelle passende rabatter til scenen 1 pris for at afspejle ethvert forsøg på afbødning eller ændringer foretaget af sagsøgte.

HR. Justice formulerede nøglefaktorer, der vil påvirke fase 1-vurderingen vedrørende alvorligheden af injurier, herunder:

1. bevis for, at sagsøgeren LED negativ behandling eller “undgik” som et resultat af den ærekrænkende publikation;
2. virkningen på sagsøgerens omdømme, som det var på offentliggørelsestidspunktet;
3. det troværdighedsniveau, der tilskrives publikationen, der fremsætter den ærekrænkende erklæring;
4. om erklæringen blev offentliggjort til familie eller offentligheden;
5. potentialet for det ærekrænkende indhold til at cirkulere via sociale medier; og
6. skader kan forværres, hvis sagsøgte handler ondsindet.

i dette tilfælde fandt dommeren det vigtigt, at beskyldningerne blev offentliggjort lokalt og ville have været meget skadelige for sagsøgerens professionelle omdømme, ikke kun som lærer, men også i samfundet som børns rugby-træner. Han tog også hensyn til sagsøgerens udsagn om den skade og ydmygelse, han havde lidt i sit lokalsamfund adskilt fra hans professionelle omdømme.

formildende faktorer

dommeren fortsatte med at overveje formildende faktorer, der ville påvirke tildelingen af erstatning, herunder om et tilbud om ændringer blev fremsat straks, om en undskyldning blev tilbudt straks, om en tiltalte havde handlet inkonsekvent med ethvert tilbud fremsat, og om en tiltalte adfærd havde øget den samlede skade for sagsøgerens følelser.

Han bemærkede, at den første sagsøgtes oprindelige undskyldning blev offentliggjort hurtigt og i god tro, og selv om det ville have været bedre for sagsøgeren at have mere tid til at overveje ordlyden, var han opmærksom på publikationens udskrivningsfrist. Med hensyn til den anden undskyldning mente dommeren, at den var “vred, uegnet og utilstrækkelig med hensyn til at yde tilstrækkelig retfærdiggørelse, genoprette sagsøgerens omdømme og reducere den nød og forstyrrelse, der blev forårsaget af ham”.

mens scenen 1-prisen var for 85.000 kr., foretog dommeren et trin 2-fradrag for den første tiltalte rettidige undskyldning og tog yderligere baggrundsoplysninger i betragtning, før han diskonterede til 61.200 kr. og endelig til 49.000 kr.

kommentar

medieartikler om store og prangende kontante priser i krav om telefonhacking (for misbrug af private oplysninger) kan give indtryk af, at det er let at få store skader i alle medieretlige sager. “Det fiktive” loft “på ærekrænkelsespriser handler i øjeblikket om 300.000” (pr.

denne dom viser, at på trods af en sagsøger, der konstaterede, at ærekrænkende indhold, der blev offentliggjort om ham, beskadigede hans omdømme i sit lokalsamfund, forbliver erstatningskrav beskedne i ærekrænkelseskrav. Det er vanskeligt i praksis at opnå erstatning på højt niveau, især når publikationer har handlet hurtigt for at undskylde og på anden måde afbøde den skade, der er forårsaget af offentliggørelsen.

du kan finde yderligere oplysninger om vores ekspertise, erfaring og team på vores Medietvister side.

hvis du har brug for hjælp fra vores team, bedes du kontakte os eller alternativt anmode om et opkald tilbage fra en af vores advokater ved at indsende denne formular.