jak se lze pokusit snížit revoluční 6000 slovo mistrovské dílo literární přesnosti, aniž by se zmenšila podstata jeho významu? Tady je moje pokusná upravená verze mistrovského díla George Orwella s názvem “ politika a anglický jazyk. Po přečtení si začnete uvědomovat, jako já, proč je v dnešní době těžké něco pochopit. Je ironií, že jednoduchost je jednou z nejtěžších věcí, kterou je třeba učit, přesto se Orwellovi podaří tak učinit s podivnou konzistencí.

rozhodně není úspěch v psaní efektivně, pokud člověk nepíše s jednoduchostí. Orwell radí, aby dával smysl a smysl tomu, co se říká, a poté formuloval prózu, říká, že cítí nebo si představuje myšlenku před použitím její doslovné definice. Každé vyslovené slovo může být uvězněno. Slova jsou stejně napodobitelná jako identita a mohou být zkroucena těmi, kteří jsou natolik důvtipní, aby tak učinili. Je však zřejmé, že propaganda má moc přizpůsobit se a marginalizovat způsoby, které nepochybně překonaly Orwellovu nejdivočejší představivost. Přesto my jako jednotlivci máme moc změnit tím, že odhalíme obsah našich představ s upřímností. Zde jde…

politika a anglický jazyk-George Orwell

–

v dnešní době obecně platí, že politické psaní je špatné psaní. Naše civilizace je dekadentní, a náš jazyk-tak argument běží-se musí nevyhnutelně podílet na obecném kolapsu. Z toho vyplývá, že jakýkoli boj proti zneužívání jazyka je sentimentální archaismus, pod tím leží napůl vědomé přesvědčení, že jazyk je přirozený růst a ne nástroj, který formujeme pro naše vlastní účely. Člověk může pít, protože se cítí být neúspěchem, a pak selhat o to úplněji, protože pije. Je to spíše totéž, co se děje s anglickým jazykem. Stává se ošklivým a nepřesným, protože naše myšlenky jsou hloupé, ale nedbalost našeho jazyka nám usnadňuje mít hloupé myšlenky. Jde o to, že proces je reverzibilní.

–

moderní angličtina, zejména psaná angličtina, je plná špatných návyků, které se šíří napodobováním a kterým se lze vyhnout, pokud je člověk ochoten vzít potřebné potíže. Pokud se člověk zbaví těchto návyků, může myslet jasněji a myslet jasně je nezbytným prvním krokem k politické regeneraci.Když člověk sleduje nějaký unavený hack na platformě mechanicky opakující známé fráze-z jeho hrtanu vycházejí příslušné zvuky— ale jeho mozek není zapojen, jako by to bylo, kdyby si vybral svá slova pro sebe. Může být téměř v bezvědomí toho, co říká. A tento snížený stav vědomí je v každém případě příznivý pro politickou shodu.

–

svědomitý spisovatel si v každé větě, kterou píše, položí alespoň čtyři otázky, tedy: co se snažím říct? Jaká slova to vyjádří? Jaký obrázek nebo idiom bude jasnější? Je tento obrázek dostatečně čerstvý, aby měl účinek? A pravděpodobně si položí další dvě otázky: Mohl bych to stručně říct? Řekl jsem něco, co je vyhýbavě ošklivé? V naší době jsou politické projevy a psaní do značné míry obranou neobhajitelného. Politický jazyk tedy musí sestávat z velké části z eufemismu, prosby o otázky a naprosté zamračené vágnosti. Ale pokud myšlenka kazí jazyk, jazyk může také zkorumpovat myšlení. Špatné použití se může šířit tradicí a napodobováním, a to i mezi lidmi, kteří by měli a měli vědět lépe. Podívejte se zpět do této eseje, a určitě zjistíte, že jsem se znovu a znovu dopustil samých chyb, proti kterým protestuji.

–

moderní angličtina, zejména psaná angličtina, je plná špatných návyků, které se šíří napodobováním a kterým se lze vyhnout, pokud je člověk ochoten vzít potřebné potíže. Pokud se člověk zbaví těchto návyků, může myslet jasněji a myslet jasně je nezbytným prvním krokem k politické regeneraci.Když člověk sleduje nějaký unavený hack na platformě mechanicky opakující známé fráze-z jeho hrtanu vycházejí příslušné zvuky— ale jeho mozek není zapojen, jako by to bylo, kdyby si vybral svá slova pro sebe. Může být téměř v bezvědomí toho, co říká. A tento snížený stav vědomí je v každém případě příznivý pro politickou shodu.

–

hloupá slova a výrazy často zmizely, nikoli prostřednictvím evolučního procesu, ale díky vědomému působení menšiny. Obrana anglického jazyka nemá nic společného s archaismem, se záchranou zastaralých slov a obratů řeči. Jedná se zejména o sešrotování každého slova nebo idiomu, který přerostl jeho užitečnost. Co je především potřeba, je nechat význam vybrat slovo, a ne naopak. V próze je nejhorší, co člověk může udělat se slovy, vzdát se jim. Ale člověk může být často na pochybách o účinku slova nebo fráze a člověk potřebuje pravidla, na která se může spolehnout, když instinkt selže. Myslím, že následující pravidla se budou vztahovat na většinu případů:

–

nikdy nepoužívejte metaforu, přirovnání nebo jinou řečovou postavu, kterou jste zvyklí vidět v tisku.

jediným cílem metafory je vyvolat vizuální obraz. Když přemýšlíte o konkrétním objektu, myslíte beze slova, a pak, pokud chcete popsat věc, kterou jste si představovali, pravděpodobně lovíte, dokud nenajdete přesná slova, která se zdají být vhodná. Použitím zastaralých metafor, přirovnání a idiomů ušetříte mnoho duševního úsilí za cenu toho, že necháte svůj význam vágní, nejen pro vašeho čtenáře, ale i pro sebe.

nikdy nepoužívejte dlouhé slovo, kde bude krátké.

moderní psaní v nejhorším případě nespočívá ve vybírání slov kvůli jejich významu a vymýšlení obrazů, aby byl význam jasnější. Spočívá v gumování dlouhých proužků slov, která již byla uspořádána někým jiným, a učinit výsledky reprezentativními pouhým humbugem. Přitažlivost tohoto způsobu psaní spočívá v tom, že je to snadné. Je to jednodušší-ještě rychlejší, jakmile budete mít zvyk.

pokud je možné vyříznout slovo, vždy jej vystřihněte.

dlouhá slova vás nezní inteligentně, pokud nejsou použita obratně. V některých druzích psaní, zejména v umělecké kritice a literární kritice, je normální narazit na dlouhé pasáže, které téměř úplně postrádají význam. Slova jako romantická, plastická, hodnotová, lidská, mrtvá,sentimentální, přirozená, vitalita, jak se používá v umělecké kritice, jsou striktně bezvýznamná v tom smyslu, že nejenže neukazují na žádný objevitelný objekt, ale čtenář je sotva očekává.

– nikdy nepoužívejte pasivní,kde můžete použít aktivní.

lidé, kteří píší tímto způsobem, mají obvykle obecný emocionální význam—nelíbí se jim jedna věc a chtějí vyjádřit solidaritu s druhou—ale nezajímají se o detail toho, co říkají. Spisovatel má buď význam, nebo ho nemůže vyjádřit, nebo neúmyslně říká něco jiného, nebo je téměř lhostejný, zda jeho slova něco znamenají nebo ne.

– nikdy nepoužívejte cizí frázi, vědecké slovo nebo žargonové slovo, pokud si myslíte o každodenním anglickém ekvivalentu.Mnoho z těchto termínů se používá bez znalosti jejich významu. Množství latinských slov padá na fakta, jako je měkký sníh, rozmazání obrysů a zakrytí všech detailů. Velkým nepřítelem jasného jazyka je neupřímnost. Když existuje mezera mezi skutečnými a deklarovanými cíli, člověk se instinktivně otočí k dlouhým slovům a vyčerpaným idiomům, jako sépie stříkající inkoust.

– porušte některá z těchto pravidel dříve, než řekněte něco úplně barbarského.

tato pravidla zní elementárně, a tak jsou, ale vyžadují hlubokou změnu postoje u každého, kdo si zvykl psát ve stylu, který je nyní módní. Jazyk je nástroj pro vyjádření a ne pro utajení nebo zabránění myšlení. Člověk by si měl uvědomit, že současný politický chaos je spojen s rozpadem jazyka a že člověk může pravděpodobně přinést určité zlepšení tím, že začne na slovním konci. Politický jazyk je navržen tak, aby lži zněly pravdivě a vraždily slušně, a dát vzhled pevnosti čistému větru. Člověk to nemůže změnit za okamžik, ale člověk může alespoň změnit své vlastní návyky.