výrazně se rozšiřující propast ve věku, pohlaví a rozmanitosti vytváří ještě hlubší propast mezi republikánskými a demokratickými stranami. Odborník na právnickou školu Vanderbilt na 26. dodatku říká, že tato propast mezi největší generací národa-millennials-a baby boomers zhoršuje diskriminaci voličů.
„ohromující rozdíl ve věku a pohlaví je bezprecedentní. Mladé ženy se stávají jádrem podpory Demokratické strany, se staršími muži jako jádrem podpory republikánské strany, “ řekla Jenny Diamond Cheng, lektorka práva. „V minulosti ženy hlasovaly mnohem více jako muži a mladí lidé často hlasovali jako jejich rodiče.“
hlasování mládeže je předvídatelnější
Cheng tvrdí, že partyzáni jsou více motivováni k tomu, aby buď dopadli, nebo potlačili hlasování mladých lidí, protože moderní techniky hlasování a vysoce partyzánské prostředí usnadňují předpovídání toho, jak budou mladí lidé hlasovat. V současné době mladí Američané často volí demokraty.
„dnes v roce 2018 je stereotyp mladých lidí, kteří jsou převážně liberální, ve skutečnosti pravdivý,“ řekl Cheng. „Zejména mladé ženy a lidé barvy.“
volební diskriminace?
Cheng říká, že vzhledem k tomu, že mileniálové jsou tak etnicky a rasově různorodí, volební diskriminace na základě rasy a volební diskriminace na základě věku se začínají účinně sloučit do sebe.
problémy, jako je omezení předčasného hlasování, zákaz vysokoškolským studentům používat studentské průkazy jako identifikaci voličů nebo omezení používání hlasovacích lístků pro nepřítomné, mohou porušovat 26. pozměňovací návrh, který stanoví minimální věk hlasování v zemi na 18.
„od roku 2010 20 států-většina z nich s republikány kontrolovanými zákonodárci – stanovilo nová omezení hlasování, „píše Cheng v“ hlasovací práva pro Millennials: dýchání nového života do dvacátého šestého dodatku“, dokument publikovaný Syracuse Law Review.
zatímco velká část právní a politické debaty o těchto zákonech se zaměřila na otázky rasové diskriminace, v posledních letech žalobci začali tvrdit, že určitá omezení hlasování se také neústavně zaměřují na mladé voliče, říká.
“ jsou místa předčasného hlasování přesunuta z univerzitních kampusů, protože mladí lidé mají větší pravděpodobnost, že budou volit demokraticky, nebo proto, že v této populaci je více barevných lidí?“ptá se Cheng. „Ať tak či onak, je to diskriminační.“
„jsou místa předčasného hlasování přesunuta z univerzitních kampusů, protože mladí lidé častěji volí demokraticky, nebo proto, že v této populaci je více barevných lidí? Každopádně je to diskriminační.“
věří, že 26. pozměňovací návrh byl „divoce nevyužitý“ v soudních sporech o hlasovací práva.
přijetí věkové diskriminace k soudu
Nejvyšší soud interpretoval 15. pozměňovací návrh zakazující zákony, které mají diskriminovat voliče na základě rasy. Cheng tvrdí, že 26. pozměňovací návrh by měl být vykládán podobným přístupem.
„na této teorii ústavního výkladu by se klauzule v ústavě, které sdílejí podobná slova nebo fráze, měly číst podobným způsobem,“ říká Cheng. Protože 26. pozměňovací návrh „sdílí téměř totožné znění s 15. pozměňovacím návrhem, stejně jako s 19. a 24. pozměňovacím návrhem,“ soudy by měly používat stejný rámec pro všechny.