Smlouvy o publikování, jak dokazuje naše iniciativa Fair Contract, patří mezi nejvíce jednostranné dokumenty, které většina autorů kdy viděla. Umožňují však další soubor dokumentů, které mohou být přinejmenším stejně matoucí a nespravedlivé: prohlášení o licencích.

vydavatelská smlouva diktuje podmínky Licenčního účetnictví a jako obvykle jsou tyto podmínky utápěny v praktikách minulého věku. Pro otvírače platí většina vydavatelů licenční poplatky dvakrát ročně z příjmu, který mohli obdržet až devět měsíců předtím. V době, kdy byly finanční záznamy vedeny ručně inkoustem, to mohlo mít nějaký smysl; dnes, když počítače účtují peníze a lze je elektronicky převádět na účty autorů, to nic nedělá. Chápeme, že vydavatelé sami často musí čekat měsíce na platbu od velkoobchodníků a maloobchodníků,ale ve světě, kde Amazon dokáže platit své Kindle Direct autory měsíčně, není důvod, proč tradiční vydavatelé nemohou zpřísnit čas obratu a rychleji vyplácet svým autorům. Věříme, že smlouvy o spravedlivé knize by měly specifikovat čtvrtletní platby příjmů, které vydavatel obdržel v minulosti nejdéle tři měsíce.

zpoždění plateb je dost špatné. Ve skutečném světě však většina autorů nedostává ani předčasné platby, které očekávají z peněz, které jejich knihy vydělaly. Důvodem je zhoubná „přiměřená rezerva na výnosy“, kterou prakticky všichni vydavatelé brání výplatám.

důvodem rezervy na vrácení je to, že některé knihy, které vydavatel odeslal knihkupcům, se mohou vrátit zpět do svých skladů pro vrácení peněz. Pokud je však vydavatel jediným soudcem toho, co je „rozumné“, může pokračovat v zadržování finančních prostředků dlouho poté, co existuje možnost výnosů. Myslíme si, že každá doložka o spravedlivých rezervách musí obsahovat limity, a to jak pro dolary, které mohou být zadrženy (ne více než, řekněme, 20% licenčních poplatků), tak pro dobu, po kterou může doložka zůstat v platnosti (řekněme jeden rok). Neomezené rezervy na výnosy umožňují vydavatelům držet výdělky autorů a navždy manipulovat s platbami.

dalším způsobem, jak zajistit, aby vydavatelé nedělali chyby, je zahrnout do smlouvy klauzuli o auditu. Bez klauzule o auditu, jediným postihem autora, pokud má podezření na vydavatele nesprávného účtování licenčních poplatků, je podat žalobu—drahý a nepříjemný způsob řešení rozdílů.

vydavatelé často souhlasí s klauzulí o auditu, pokud autor o ni požádá. Příliš mnoho standardních doložek o auditu však nutí autora vyzvednout kontrolu auditu, i když se zjistí, že vydavatel je na vině. To je nefér. Spravedlivá klauzule by měla stanovit, že pokud je zjištěna chyba 5% nebo vyšší ve prospěch autora, musí vydavatel zaplatit náklady na audit kromě peněz, které dluží autorovi, nejlépe s řádným úrokem z dané částky.

také nespravedlivé: jazyk ve standardních doložkách o auditu, který omezuje právo autora na audit na prohlášení vydaná za poslední jeden nebo dva roky. Autoři by měli mít nárok na audit svých vydavatelů za jakékoli účetní období za posledních šest let, promlčecí lhůta pro porušení smluvních nároků v mnoha státech. Pokud jsou audity omezeny na poslední rok nebo dva roky, vydavatelé se mohou dostat pryč s obrovskými účetními chybami ve svůj prospěch.

ale dnešní standardní smlouvy umožňují další zásadní problém: neproniknutelnou změť informací obsažených v samotných licenčních prohlášeních. Přes, nebo možná kvůli, výpočetní technika, prohlášení o licencích se stala buď žalostně ošoupaná, kde vydavatel shlukuje veškerý prodej dohromady a autor je nucen“ důvěřovat “ číslům, nebo tak podrobné, že k jejich dešifrování je zapotřebí CPA specializující se na Prohlášení o licencích. A protože smlouvy o publikování obvykle nevyžadují více než obecnosti v licenčních prohlášeních, vydavatelé rádi vyhoví. Základní informace, například kolik kopií bylo vytištěno a které knihy byly prodány za kolik, často chybí. To znamená, že neexistuje způsob, jak zjistit, zda je prohlášení správné, pokud autor neprovede audit.

spravedlivé smlouvy by měly přesně stanovit, jaké informace musí být zobrazeny ve výpisu z licenčních poplatků: počet prodaných a vrácených kopií; katalogová cena; čistá cena; licenční sazba; částka nashromážděných licenčních poplatků; výše rezervy na zadržené výnosy; hrubá částka obdržená vydavatelem podle každé licence spolu s kopiemi výpisů obdržených vydavatelem od jeho držitelů licence během účetního období; rozpisové srážky; počet vytištěných kopií, vázaný, a rozdáno; a počet prodatelných kopií po ruce. Prohlášení o licenčních poplatcích nebudou jasná a transparentní, pokud smlouvy nenutí vydavatele, aby je tak učinili.

a vydavatelé musí být více vstřícní v licenčních prohlášeních o abstraktnějších výpočtech, jako je podíl autora na předplatném a příjmy svazku. Autoři již nemohou tolerovat, že jsou vydáni na milost vydavatele, aby přesně a čestně hlásili skutečná čísla za těmito toky příjmů, na rozdíl od jen nějakého spodního řádku vypočítaného v tajnosti; je důležité vědět, kolik lidí přistupuje k dílu a příjem, který mu lze připsat, jasně a přesně. Naše sesterská organizace ve Velké Británii, společnost autorů, zašla tak daleko, že navrhla legislativu, která drží vydavatele i sublicence na “ pravidelné zpravodajské povinnosti … podrobně popisující všechna provedená zneužití a výnosy.“

je čas, aby se účtování licenčních poplatků přesunulo do 21. století. Jediný způsob, jak k tomu dojde, je vynucení problému v knižních smlouvách.