shrnutí: hadi jsou často zabíjeni na dohled, i když ne jedovatí. Sociální a kulturní konotace, některé negativnější než jiné, a strach z hadí kousnutí formují naše postoje k hadům a vedou ke konfliktu lidských hadů. Hadi však hrají důležitou roli v našem ekosystému a poskytují nám ekonomické a terapeutické výhody. Je nejvyšší čas, abychom nyní začali oceňovat význam hadů v biologické rozmanitosti, aby naše společnosti byly zdravější.

hadi, jako hadí božstva, jsou uctíváni v různých kulturách – jako symbol plodnosti, znovuzrození, posmrtného života, medicíny, uzdravení a prosperity. Paradoxně jsou v komunitách také považovány za ohrožení života a obživy. Ophidiofobie, strach z hadů, je jednou z nejčastějších fóbií zvířat (postihuje 2-3% lidské populace). Hadi jsou často zabíjeni na dohled, ze strachu z hadí kousnutí.

celosvětově zemře na uštknutí hadem každý rok až 138 000 lidí, přičemž téměř 2,7 milionu lidí trpí vážnými zraněními a trvalým postižením. Asi 85-90% druhů hadů na celém světě je však nejedovatých. Většina hadů není agresivní povahy, a často kousat na obranu, nebo když je ohrožen nebo vyprovokován. Zabíjení hadů ze strachu z hadů je problematické-snížená populace hadů škodí nejen životnímu prostředí, ale i lidem. Hadi slouží rozhodující roli jako dravci, jako kořisti, jako inženýři ekosystémů a poskytují lidem ekonomické a terapeutické výhody (Obrázek 1).

hadi jako dravci se živí žabami, hmyzem, potkany, myší a jinými hlodavci, což pomáhá udržet populaci kořisti pod kontrolou. Hadi jsou také konzumováni jinými druhy-a tak hrají klíčovou roli v potravinovém řetězci jako kořist. Skunky, mongoózy, divočáci, jestřábi, orli hadi, sokoli a dokonce i některé druhy hadů jsou Ophiofagus, tj. druhy, které se živí hady jako jejich primární strava. Kobra Královská (ophiophagus hannah), východní král had (Lampropeltis getula), python černohlavý (Aspidites melanocephalus), východní indigo had (Drymarchon couperi) jsou někteří ophiofagus hadi. Klesající populace hadů nejen ovlivňuje druhy ophiofágu, ale má účinky na mnoha trofických úrovních. Narušený ekosystém v souvislosti se změnou klimatu má zvýšená pravděpodobnost přírodních katastrof potenciál způsobit masivní ztráty na životech a živobytí. Klesající populace hadů byla zdokumentována celosvětově.

hadi jako „ekosystémoví inženýři“ usnadňují „sekundární rozptyl semen“, čímž přispívají k reprodukci rostlin. Když hadi polknou hlodavce (kteří konzumují semena), semena jsou vylučována vylučováním do životního prostředí neporušeným způsobem. Protože hadi mají větší domácí rozsahy než hlodavci, semena mají tendenci se rozptýlit ve větších vzdálenostech od mateřské rostliny. Tento mechanismus podporuje růst a přežití rostlinných druhů, aniž by bojoval o společné zdroje světla, vody a půdních živin, a proto je nezbytný pro biologickou rozmanitost a ekologickou obnovu.

Hadi také hrají roli v prevenci nemocí a poskytují výhody zemědělským komunitám. Hlodavci jsou nositeli mnoha zoonotických chorob (jako je Lymská borelióza, leptospiróza, leishmanióza, hantavirus), které postihují člověka, psy, dobytek, ovce a další domácí zvířata.. Náhlý nárůst populace hlodavců může vést k ohniskům zoonotických chorob.. Zvýšení populace hlodavců vede ke ztrátě plodin. Jedením hlodavců udržují hadi populaci hlodavců pod kontrolou, čímž zabraňují přenosu zoonotických chorob a přispívají k bezpečnosti potravin. Odhady naznačují, že téměř 200 milionů lidí může být krmeno obilovinami, které jsou každoročně zničeny hlodavci. Nabízí přírodní, šetrné k životnímu prostředí, a bezplatná služba ke zmírnění proti hlodavcům, hadi jsou skutečně „farmářskými přáteli“.

hadi jsou také zdrojem mnoha léků. Jediná osvědčená a účinná terapie hadí kousnutí-had-anti jed, je také odvozena od hadích jedů. Hadí jed se vstřikuje do koní a ovcí. Plazma zvířat s protilátkami proti jedu se shromažďuje a čistí, aby se vytvořil život zachraňující had anti-jed. Hadí jed má terapeutickou hodnotu nad rámec produkce jedu. Mnoho léků odvozených z hadích jedů se používá v klinické praxi(Tabulka 1). Terapeutický potenciál hadích jedů však zůstává neprozkoumaný. Vědci jedu nadále objevují a zkoumají mnoho dalších sloučenin.

vzhledem k tomu, že dopady změny klimatu jsou nyní zřejmé, je čas začít oceňovat význam biologické rozmanitosti při zlepšování našich společností. Zachraňme hady!

Tabulka 1: Léky odvozené od hadího jedu, které jsou schváleny pro klinické použití

druh hada	název léku	nemoc / stav
Jararaca pit viper snake (Bothrops jararaca)	Captopril Enalapril	hypertenze; srdeční selhání
zmije Saw-scaled (Echis carinatus)	Tirofiban	akutní koronární syndrom; Unstable angina
Brazilian lancehead snake(Bothrops moojeni)	Batroxobin	Autologous fibrin sealant in surgery
Chinese cobra (Naja naja atra)	Cobratide	Chronic arthralgia; sciatica; neuropathic headache
South-eastern Pygmy Rattlesnake(Sistrurus miliarius barbourin)	Eptifibatide	Acute coronary syndrome, percutaneous coronary intervention

Author contributions

Conceptualisation – SB and DB; Psaní originálního návrhu – DB; psaní-recenze a úpravy – SB, DB; Garant-SB a DB

potvrzení

autoři potvrzují zpětnou vazbu od Maarinke van der Meulen a Jagnoor Jagnoor z George Institute for Global Health.

poznámka k publikaci

pracovní dokument je součástí hloubkové zprávy o snakebite.

doporučená citace

Beri D, Bhaumik s. – hadi, ekosystém a my: je čas, abychom se změnili. George Institute of Global Health. Července 2021. K dispozici online na adrese www.georgeinstitute.org. Článek je licencován pod CC BY-NC 2.0.

1. Antoniou, S. A., et al., Tyč a had: konečný léčebný symbol historie. Svět J Surg, 2011. 35(1): s. 217-21.
2. Behjati-Ardakani, z., et al., Hodnocení historického významu plodnosti a její reflexe ve starověké mytologii. Journal of reproduction & neplodnost, 2016. 17 (1): s. 2-9.
3. Bird, S. R., „Australští Domorodci“. V William M. Clements (ed.), v Greenwoodské encyklopedii Světového folklóru a folklóru. 2006 Greenwood Press: Westport, CT. s. 292-299.
4. Mundkur, B., kořeny Ophidian symboliky. Časopis Společnosti pro psychologickou antropologii, 1978. 6(3): s. 125-158.
5. Ceríaco, L. M. , lidské postoje k herpetofauně: vliv folklóru a negativních hodnot na ochranu obojživelníků a plazů v Portugalsku. J Ethnobiol Ethnomed, 2012. 8(8).
6. Polák J, et al., Rychlejší detekce hada a pavouka fobie: revisited. Helijon, 2020. 6 (5): s. e03968.
7. Světová zdravotnická organizace, Informační list: Snakebite envenoming. 2021: s. citováno 15 Červen 2021. Dostupné z: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/snakebite-envenoming.
8. Meyers, s. E. and P. Tadi, Snake Toxicity. . V: StatPearls . Ostrov pokladů (FL): StatPearls Publishing. 2021: s. citováno 27. května 2021. Dostupné z: Dostupné z: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557565/.
9. Coelho, C. M., et al., Jsou lidé připraveni odhalit, bát se a vyhnout se hadům? Nesoulad mezi laboratorními a ekologickými důkazy. Hranice v psychologii, 2019. 10: s. 2094-2094.
10. Zvířecí Humbuk, Jaká Zvířata Jedí Hady? (Seznam Hadích Predátorů). 2021 (Citováno 31. Května 2021. Dostupné z: https://animalhype.com/facts/what-animals-eat-snakes/).
11. Dykstra, J., Jaká zvířata jedí hady? Grunge 2019. Citováno 31. Května 2021. Dostupné z: https://www.grunge.com/161123/what-animals-eat-snakes/.
12. Zainal Abidin, S. A., et al., Malajský Kobra jed: potenciální zdroj protinádorových terapeutických látek. Toxiny, 2019. 11(2): s. 75.
13. Jackson, K., N. J. Kley, and E. L. Brainerd, How snakes eat snakes: the biomechanical challenges of ophiophagy for the California kingsnake, Lampropeltis getula californiae (Serpentes: Colubridae). Zoologie (Jena), 2004. 107 (3): s. 191-200.
14. McCracken, J., Aspidites melanocephalus-Python černohlavý. Web Rozmanitosti Zvířat, 2020 (Citováno 31. Května 2021. Dostupné z: https://animaldiversity.org/accounts/Aspidites_melanocephalus/).
15. podivně roztomilé domácí mazlíčky, co had jí jiné hady? 2019 (Citováno 31. Května 2021. Dostupné z: https://oddlycutepets.com/what-snake-eats-other-snakes/).
16. Světová zdravotnická organizace, Informační list: biodiverzita a zdraví. 2015 (dostupné z: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/biodiversity-and-health).
17. Pyšek, P., et al., Varování vědců před invazními mimozemskými druhy. Biol Rev Camb Philos Soc, 2020. 95 (6): s. 1511-1534.
18. Adebayo, o., ztráta biologické rozmanitosti: narůstající hrozba pro lidské zdraví. Annals of Ibadan postgraduální medicíny, 2019. 17 (1): s. 1-3.
19. Reading, C. J., et al., Jsou populace hadů v rozsáhlém úpadku? Biology letters, 2010. 6 (6): s. 777-780.
20. Hämäläinen, A., et al., Ekologický význam sekundárního rozptylu semen masožravci. 2017. 8(2): s. e01685.
21. Glaser, L. B., Hadi působí jako „ekosystémoví inženýři“ při rozptylu semen. Cornell Chronicle, 2018 (Citováno 21. Května 2021. Dostupné z: https://news.cornell.edu/stories/2018/02/snakes-act-ecosystem-engineers-seed-dispersal ).
22. Sunyer, P., et al., Ekologie rozptýlení semen malými hlodavci: role pro dravce a konspecifické vůně. 2013. 27 (6): s. 1313-1321.
23. Hasik, a., hadi šířící semena. Ekologie pro masy, 2018 (citováno 31. května 2021. Dostupné z: https://ecologyforthemasses.com/2018/08/16/snakes-spreading-seeds/).
24. Ruxton, G. D. A H. M. Schaefer, konzervační fyziologie rozptylu semen. Filozofické transakce Královské společnosti v Londýně. Série B, Biologické vědy, 2012. 367 (1596): s. 1708-1718.
25. Moola, S., et al., Prevalence leptospirózy a rizikové faktory v Indii: mapy rozdílů v důkazech. 0 (0): s. 00494755211005203.
26. Centra pro kontrolu a prevenci nemocí, hlodavci. 2010: p. Accessed 03 Duben 2021. Dostupné z: https://www.cdc.gov/rodents/index.html.
27. Himsworth, C. G., et al., Krysy, města, lidé a patogeny: systematický přehled a narativní syntéza literatury týkající se ekologie zoonóz spojených s potkany v městských centrech. Vector Borne Zoonotic Dis, 2013. 13 (6): s. 349-59.
28. Rabiee, M. H., et al., Nemoci přenášené hlodavci a jejich význam pro veřejné zdraví v Íránu. PLoS opomíjené tropické nemoci, 2018. 12(4): s. e0006256-e0006256.
29. Miller, J., Svět Bez Hadů. V lesnictví a divoké zvěři. 2020 (Citováno 02. Června 2021. Dostupné z: https://www.aces.edu/blog/topics/forestry-wildlife/a-world-without-snakes/).
30. Singleton, G. R., et al., Dopady ohnisek hlodavců na bezpečnost potravin v Asii. Výzkum Divoké Zvěře, 2010. 37 (5): str. 355-359.
31. Jowit, J. A a. Searle, Snake numbers ‚in decline‘. Hind, 2010 (Citováno 02. Června 2021. Dostupné z: https://www.thehindu.com/opinion/op-ed/Snake-numbers-lsquoin-decline/article16242431.ece).
32. Zachraňte Hady, Proč Hady? 2021 (Citováno 31. Května 2021. Dostupné z: https://savethesnakes.org/s/why-snakes/).
33. Ferraz, C. R., et al., Multifunkční toxiny v hadích jedech a terapeutické důsledky: od bolesti po krvácení a nekrózu. 2019. 7(218).
34. Světová zdravotnická organizace, Snakebite envenoming. 2021 (Citováno 31. Května 2021. Dostupné z: https://www.who.int/snakebites/antivenoms/en/).
35. Bansal AB, Sattar Y, and Jamil RT, eptifibatid. . V: StatPearls . Ostrov pokladů (FL): StatPearls Publishing. 2021: str. dostupné z: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK541066/.
36. Bordon, K. d.C. F., et al., Od zvířecích jedů a jedů po léky: úspěchy, výzvy a perspektivy při objevování drog. 2020. 11(1132).
37. Mohamed Abd El-Aziz, T., A. Garcia Soares a J. D. Stockand, Snake Venoms in Drug Discovery: cenné terapeutické nástroje pro záchranu života. Toxiny, 2019. 11 (10): s. 564.
38. Péterfi, O., et al., Hypotenzní Složky Hadího Jedu-Mini-Recenze. Molekuly (Basilej, Švýcarsko), 2019. 24 (15): s. 2778.
39. Takacs, Z. A S. Nathan, zvířecí jedy v medicíně, v Encyklopedii Toxikologie (třetí vydání), P. Wexler, Editor. 2014, Akademický Tisk: Oxford. s. 252-259.