do jaké míry ovlivňuje veřejné mínění

tvorbu a rozvoj zahraniční politiky USA?

vzhledem k tomu, že Spojené státy americké jsou demokratickým národem, liberálové tvrdí, že zvolená vláda by měla jednat podle veřejného mínění, pokud jde o zahraniční politiku. Realisté si naopak myslí, že rozhodování jsou schopni pouze odborníci, respektive politici, a proto není třeba veřejné mínění posuzovat. Ať tak či onak, zajímavou otázkou je, zda veřejné mínění je nebo není významné, pokud jde o zahraniční politiku. Proto se tato esej bude zabývat dvěma fázemi, a to tím, jak se dělá zahraniční politika USA, a jak by mohla změnit politiky, jakmile budou zavedeny.

zdá se rozumné předpokládat, že veřejné mínění odráží širokou směs různých vlivů. Obecně by například otázky finanční nebo národní bezpečnosti mohly ovlivnit veřejné mínění.Ne okamžitě, ale pravděpodobně po nějaké době(což samo o sobě závisí na odstupu a rozsahu těchto událostí). Je však třeba poznamenat, že veřejné mínění je obtížné přesně měřit, a proto se v literatuře obvykle odráží prostřednictvím průzkumů nebo údajů o účasti a chování na demonstracích.

protože v zahraniční politice by nemělo být téma, které je pro veřejné mínění důležitější než válka, a s tím spojené národní bezpečnost, Vietnam a válka v Iráku pomohou ilustrovat možný vliv veřejného mínění na zahraniční politiku USA. Analýza dvou válek minimalizuje riziko spoléhání se na zjištění pouze jednoho příkladu a také pomůže najít podobnosti a rozdíly mezi těmito válkami. Elitní a pluralistické modely poskytují teoretické základy, které budou použity na obou případových studiích. Chcete-li zjistit, jakým způsobem a s jakými účinky ovlivnilo veřejné mínění tvůrce politik, tato esej se nejprve podívá na čas začátku každé války a poté, ve druhém kroku, na vývoj v průběhu válek.

závěrem tato esej ukáže, že veřejné mínění může být významné a přispět k procesu tvorby politiky. Na začátku války Národní bezpečnostní hrozby do značné míry převažují nad riziky samotné války, proč lze veřejnou podporu interpretovat tak, že dává vládě mandát jít do války. Nezdá se však, že by se jednalo o aktivní chování, ale spíše o reakci na to, co jim bylo předem prodáno. Pokud po nějaké době hrozba národní bezpečnosti pomalu zmizí tváří v tvář rostoucím mýtným a nákladům na smrt, a pokud se sníží veřejná podpora vyjádřená například ve velkých a trvalých demonstracích, političtí vůdci by mohli být ochotni učinit ústupky veřejnosti, aby získali podporu, například nastávající volby. Zdá se však, že neexistuje žádný vliv, pokud jsou demonstrace (velmi) slabé a vymřou, když se objeví další velké problémy, jako je hospodářská krize, která není způsobena válkou.

než se však obrátíme na vliv americké veřejnosti na zahraniční politiku, je třeba se podívat na konkrétní teorie, abychom zjistili, jak je veřejné mínění formováno prostřednictvím médií a vlády. Uvidíme, že elitní model nabízí vysvětlení pro začátek války, zatímco pluralitní modelse zdá být spolehlivější, jak válka pokračuje. Ten tvrdí, že “ moc je dostatečně rozptýlena po celé společnosti … výsledkem je řada konkurenčních pozic vyjednávaných prostřednictvím otevřeného politického systému, svobodných médií a … veřejností, která … rozvíjí nezávislý názor.“Na druhé straně elitní model předpokládá, že „relativně malé skupiny v USA mají moc“, a proto je politický proces výsledkem elitních zájmů, které dominují médiím a veřejné debatě.

nyní se obracíme k vietnamské válce, kde deset let před začátkem války Francie ukončila koloniální nadvládu nad Vietnamem v roce 1954, což zemi rozdělilo. Zatímco Sever byl řízen komunistickou vládou, Spojené státy usilovaly o vytvoření kontrarevoluční vlády na jihu brzy poté, co Francie odešla. Nicméně, ‚ukázalo se nestabilní a-v pozdních 1950s a brzy 1960-revoluční hnutí … se objevil‘ bojovat proti této nové vlády. V důsledku těchto událostí Spojené státy zvýšily své vojenské zapojení, které vedlo v souvislosti s (údajně) útoky na americké lodě Severním Vietnamem k přímému zapojení USA v roce 1964.

tato poměrně dlouhá historie by mohla naznačovat, že americká veřejnost si zvykla na zapojení USA po desetiletí. Ale i politici dokázali využít tohoto konfliktu a ukázat svým lidem, že komunismus je národní bezpečnostní hrozbou, které se člověk musí bát. Domino teorie tlačil tento strach tím, že poté, co jednou země byla převzata komunismem ostatní země kolem něj bude následovat jako Domino. Další události po celém světě, jako budování vnitřní německé hranice, Kubánská krize nebo šok Sputnik, ukázaly sílu a obětavost zemí vedených komunisty.

aby „přesvědčil americkou veřejnost o potřebě převzít vojenskou zátěž“ ve Vietnamu, vyžadoval „nevyprovokovaný“ akt agrese vůči USA nebo jejich silám. Údajný útok USA lodě severovietnamských sil, takzvaný tonkinský záliv, poskytly dokonalý argument tím, že nakonec démonizovaly nepřítele. Poté podpora nejen vyletěla mezi veřejností ze 42 na 72 procent, ale také rezoluce Tonkinského zálivu, která dala prezidentovi široké válečné pravomoci, byla jednomyslně schválena ve Sněmovně a pouze se dvěma nesouhlasnými hlasy v Senátu.

veřejná podpora války, dalo by se tvrdit, mohla ovlivnit politiky před jejich hlasováním pro rezoluci a tímto způsobem umožnila jít do války. Pravděpodobnější však je, že vysoká veřejná podpora v polovině 60. let se zdála být spíše reakcí na “ silné prointervenční poselství … mezi vládou i zpravodajskými médii.“Jak navrhl elitní model,“ novináři spoléhali na … Washingtonské zpravodajské zdroje “ a dalo by se namítnout, že propagovali názory elity.

válka v Iráku přichází k velmi podobným zjištěním na začátku války. Dvanáct let před tím americká veřejnost viděla zapojení své vlády, když Irák v roce 1991 napadl Kuvajt. Mandát OSN v důsledku první války v Perském zálivu požadoval od Iráku zničit “ všechny raketové programy dlouhého doletu, stejně jako chemické, biologické, a jaderné zbraně. Protože Irácká vláda těmto požadavkům odolávala, Bushova administrativa rychle obrátila svou pozornost na Irák po 9/11 a invazi do Afghánistánu.

opět uplynulo hodně času mezi prvním zapojením a skutečnou válkou v Iráku, která vládě umožnila jednodušší prodej nové války. Neustálá hrozba diktátora zbraněmi hromadného ničení spolu se strachem z teroristických útoků vedla po 9/11 k mimořádně vysoké veřejné podpoře války v Afghánistánu mezi 80 a 90 procenty. Dalo by se předpokládat, že tato vysoká podpora způsobila „několik administrativních úředníků naznačovalo … že Saddám Husajn pokračoval ve spolupráci s al-Káidou“, protože toto obvinění sloužilo mnoha způsoby. Nejprve, stejně jako ve Vietnamu, obvinila druhou stranu, že je nechala zaútočit jako první. Za druhé, nabídla spojení mezi Irákem a terorismem, a proto důležitou Národní bezpečnostní hrozbu. Zatřetí, bylo oznámeno právě v týdnech před hlasováním v Kongresu, a proto “ tlačilo Kongres, aby povolil použití vojenských sil … ve světle tohoto tlaku … Sněmovna i senát schválily usnesení širokými okraji.‘

široká veřejnost podporovala válku i média, když například autor Times David Brooks tvrdil, že “ Bush má tak neuvěřitelně silný případ, aby tam šel.“Opět se zdá, že veřejná podpora je spíše výsledkem těchto snah než faktorem, který ovlivnil vládu.

uvidíme však, že veřejné mínění může ovlivnit zahraniční politiku USA, když se blíže podíváme na války poté, co začaly. Již v roce 1966 se v Demokratické straně objevila opozice proti válce ve Vietnamu a poté povstala. Následně převzatá médii pak poprvé odrážela nesouhlas v pokrytí války (což nyní odpovídá spíše pluralitnímu modelu svobodných médií) a vedlo k rostoucí opozici, zatímco podpora války klesala.

do roku 1967 americké jednotky vzrostly na celkem 500 000, zatímco “ více než 13 000 Američanů zemřelo.“Navíc“ prezident doporučil 10% surtax na pokrytí … rostoucích nákladů“, které celkově odsunuly dřívější obavy z komunismu stranou a vedly k klesajícímu schválení Johnsonova zacházení s 28%.

později v tomto roce Richard Nixon slíbil ve své prezidentské kampani ukončit válku, ale neudělal to, protože se stal prezidentem. Ačkoli je to nejdůležitější nástroj v demokraciích, samotné hlasování politiku neovlivnilo. Navíc, aby neutralizoval účinky probíhajících demonstrací, které v poslední době přilákaly miliony střízlivých občanů střední třídy, Nixon začal mluvit o „tiché většině“, která mu pomohla mobilizovat “ blok podpory, kde žádná neexistovala.‘

nicméně, ‚protesty a demonstrace pokračovaly‘ a ‚ mlčící většina projev opustil opozici dočasně. Nixon tedy oznámil stažení vojsk, aby “ upustil bombu na jarní bouři protiválečných protestů.“Zde veřejné mínění konečně ovlivnilo zahraniční politiku USA, pokud jde o stažení vojsk, a v souvislosti s tím snížilo americké zapojení. Nakonec bylo ve Vietnamu v roce 1971 ponecháno pouze 75 000 bojových sil a o rok později, na začátku prezidentské kampaně doma, se síly snížily na pouhý počet 6 000.

mezitím demonstrace pokračovaly kvůli rostoucímu počtu obětí, „71 procent souhlasí … že Spojené státy udělaly chybu „a novináři“ označili Spojené státy za nemocného muže západní polokoule.“‚V roce 1973 závazek amerických vojsk skončil, když byl urovnán mír. Veřejnost pomohla svými silnými a trvalými demonstracemi ukončit válku, což znamená, že měli významný vliv na tehdejší zahraniční politiku.

ve válce v Iráku, stejně jako po několika letech ve válce ve Vietnamu, dřívější obavy o národní bezpečnost v průběhu let zmizely. Nejprve byl zajat Saddám Husajn a poté “ nejvyšší Americký zbrojní Inspektor oznámil, že neexistují žádné důkazy o tom, že Saddám Husajn vlastnil zbraně hromadného ničení. To však poskytlo prostor k racionálnímu pohledu na důsledky války: do září 2004 bylo zaznamenáno tisíc vojenských úmrtí a doma se americké dluhy zvýšily na financování války.

předpoklady a další kritiky těchto modelů viz Cox / Stokes 2008, s. 166-178.

Cox, m. / Stokes, D. , US Foreign Policy (Oxford: Oxford University Press, 2008), s. 167.

Cox, m. / Stokes, D., s. 172

ibid.

Berinsky, a. J., V době války. Porozumění americkému veřejnému mínění od druhé světové války do Iráku (Chicago: The University of Chicago Press, 2009), s. 18.

tamtéž.

Sleď Obecný, G. C., Nejdelší americká válka. Spojené státy a Vietnam, 1950-1975. Třetí Vydání (Londýn: McGraw-Hill, Inc., 1996), s. 17.

Cox, m. / Stokes, D., s. 81

ibid.

tamtéž.

sleď obecný, s. 137

Berinsky, s. 18

tamtéž.

Cox, m. / Stokes, D., s. 175

Berinsky, p. 27, 29

Berinsky, s. 30

Berinsky, s. 27

Berinsky, s. 194

Berinsky, s. 27

Berinsky, s. 29

tamtéž.

Berinsky, s. 31-32

Ricks, T. E., Fiasko-americké vojenské dobrodružství v Iráku (Londýn: Penguin Books, 2006), s. 380.

Berinsky, s. 19

Berinsky, s. 18

Herring, America ‚ s Longest War. Spojené státy a Vietnam, 1950-1975. Třetí vydání, s. 190-191

tamtéž.

tamtéž.

Berinsky, s. 20-21

Herring, s. 252

ibid.

sleď obecný, s. 266

sleď obecný, s. 257

sleď obecný, s. 257, 265

sleď obecný, p. 265, 271

sleď obecný, s. 267

tamtéž.

Herbert, T. W., Válka založená na víře – od 9/11 do katastrofického úspěchu v Iráku (Londýn: Unit 6, 2009), s. 7.

tamtéž.

Faler, B., Bush přeruší 150letou historii vyšších amerických daní za války, Bloomberg, 12. ledna 2007; http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aCg_jCpWuAXU