pro zastavení změny klimatu je úspora energie důležitější než přechod na obnovitelnou energii. Vskutku, říká Anthony Patt, není jasné, zda úspora energie dělá velký rozdíl vůbec.

během letní vlny veder v roce 2018 Švýcarská média informovala, že trpí zejména starší lidé. K dosažení cílů klimatické politiky nebylo možné zapnout klimatizaci v Curyšských domovech pro seniory. Snížení spotřeby energie je dobré. Vyžaduje však ochrana klimatu, aby lidé, zejména starší lidé, trpěli, když teploty stoupají?

standardní odpověď se zdá být ano. Logika je jednoduchá: většina energie, kterou lidé používají, pochází z fosilních paliv, která jsou hlavní příčinou změny klimatu. Zdá se tedy logické, že lidé potřebují spotřebovat méně energie.

ale v této logice je důležité opomenutí. Vyplývá to ze skutečnosti, že k zastavení změny klimatu potřebujeme nejen snížit emise CO2, ale spíše je zcela eliminovat. Jakmile žádná z naší energie nepochází z fosilních paliv, bude využití energie irelevantní.

samozřejmě to není ani celý příběh. Bude nějakou dobu trvat, než budeme moci přejít na zcela obnovitelnou energii ve všech odvětvích hospodářství. Existují tedy další dvě důležité otázky, které stojí za prozkoumání:

Za prvé, má energie, kterou ušetříme během tohoto období přechodu na čistě obnovitelnou energii, velký rozdíl?

za druhé, urychlí úsilí o úsporu energie také přechod na obnovitelnou energii, nebo by mohly tento posun dokonce zpomalit?

pokles v oceánu

nedávno jsme zkoumali první z těchto otázek. Krátká odpověď: úspora energie je téměř žádný rozdíl. Abychom splnili cíle, které si vědci a tvůrci politik stanovili-omezili změnu klimatu na celkové oteplování o méně než 2°C -, musíme v příštích 20 až 30 letech eliminovat emise. Přesný termín pro přechod bez fosilií závisí na řadě nejistých faktorů, nejdůležitější je, zda věříme, že bude možné aktivně odstraňovat CO2 z atmosféry ve druhé polovině století.

ukázalo se však, že klima je pozoruhodně necitlivé na změny v energetické účinnosti. Podle jednoho souboru předpokladů, který zahrnuje současné trendy ve zlepšování energetické účinnosti, je lhůta pro bez fosilních paliv 25 let od nynějška, 2043. S velkým úsilím, mohli bychom zdvojnásobit míru zlepšení energetické účinnosti, ze současného trendu 1.5% zlepšení ročně na 3%. O kolik by to posunulo termín? Pouze jeden rok se ukázalo, že se pohybuje od roku 2043 do roku 2044. Úspora energie nám kupuje téměř žádný čas.

nejasný vliv na přechod

a co druhá otázka: bude úspora energie usnadňovat nebo těžší jít bez fosilií v tak krátkém čase? Stručná odpověď zní, že to opravdu nevíme. Existují argumenty, které jdou oběma směry, ale jen málo v cestě jakýmkoli pevným důkazům. K dispozici je více než dost větru a slunečního svitu, které zcela nahradí fosilní paliva, která v současné době používáme.

jedním z argumentů podporujících energetickou účinnost je, že čím méně energie spotřebujeme, tím méně obnovitelné energetické infrastruktury budeme muset vybudovat,a to urychlí přechod. V některých případech existují jasné synergie. Například elektromobily jsou mnohem energeticky účinnější než benzínové nebo naftové modely; zároveň umožňují řídit s energií generovanou ze Slunce, větru a padající vody. Podobné synergie lze nalézt při porovnání elektrických tepelných čerpadel s ohřívači ropy a plynu.

na druhé straně existuje důvod se domnívat, že investiční klima bude příznivější jak pro inovace, tak pro budování potřebné infrastruktury, pokud celková poptávka po energii roste nebo alespoň nebude příliš rychle klesat. Ve skutečnosti existují případy, kdy by použití více energie mohlo být užitečné. V jedné studii jsme například zjistili, že budoucí náklady na integraci velkého množství solární energie do energetického systému jsou mnohem nižší, pokud předpokládáme, že budoucí poptávka po elektřině je nejvyšší v létě, spíše než v zimě. To se stane, když lidé používají klimatizaci.

samozřejmě existuje mnoho důvodů k úspoře energie. Ale nezastavujeme změnu klimatu tím, že použijeme méně energie-zastavíme změnu klimatu použitím jiné energie.