„știa Isus că este Dumnezeu?”REVISITED

Anthony Zimmerman, S. V. D

publicat ca răspuns, în preotul, septembrie 1993.

Charles DeCelles (preotul/aprilie ’93) îi respinge pe cei care susțin că Isus nu știa că este Dumnezeu, dar găsesc lauda lui DeCelles ca fiind slabă și insuficientă.

în Evanghelii, Hristos a acționat de obicei într-un mod care dezvăluie conștientizarea totală a persoanei și puterii Sale divine. Cine s-ar plimba pe Marea Galileii dacă nu ar ști că marea îi aparține? Isus a făcut acest lucru, așteptând ca marea să-l țină în ascultare de puterea sa creatoare. Petru a încercat același lucru, dar a început să se scufunde în momentul în care și-a luat ochii de la Hristos.

care, în mintea sa dreaptă, se ridica în timpul unei furtuni pe mare pentru a mustra vântul și a spune valurilor: „pace! Stai nemișcat!”(1) Dacă nu ar fi conștient de puterea divină? Isus ar risca să se facă de râs în fața discipolilor dacă nu ar fi sigur cine este.

știa bine de unde a venit

Hristos S-a rugat: „Tată, doresc ca și cei pe care mi i-ai dat, să fie cu mine, unde sunt eu, să vadă slava Mea, pe care mi-ai dat-o pentru că m-ai iubit înainte de întemeierea lumii.”(2) el știa bine de unde a venit și încotro se îndrepta. „Nu sunt singur, dar tatăl este cu mine”, a spus el.(3) El s-a rugat ca noi să fim capabili să pășim pe calea de a merge acolo unde el este deja. (Nu ignorăm Evanghelia lui Ioan doar pentru că unii oameni cred că conține o părtinire a primilor creștini.) Dar, potrivit lui DeCelles, „Isus admite că nu cunoaște timpul exact al sfârșitului lumii”, iar această „recunoaștere a ignoranței” este în concordanță cu profeții eronate. Isus a greșit, așa susțin cărturarii, despre timpul venirii împărăției sale la putere.

greșeala trebuie să fie interpretarea noastră, nu lipsa de cunoaștere a lui Hristos. Tindem să gândim cu prea puțină sofisticare, pentru a reduce estimarea noastră despre mintea lui Hristos, astfel încât să se potrivească mai confortabil în matrița lumii noastre mai mici de gândire; în timp ce Evanghelia ne provoacă să permitem credinței noastre să se extindă și astfel să obținem un sentiment de venerație în fața înțelepciunii cosmice a lui Hristos.

apostolii au făcut greșeala de a-l subestima inițial pe Hristos, de a pune gândurile sale înalte în preocupările lor înguste de zi cu zi. Ei au presupus, de exemplu, că Hristos a însemnat pâine coaptă într-un cuptor când i-a avertizat să se ferească de drojdia Fariseilor și de aluatul lui Irod. Hristos nu s-a amuzat. El a luat ocazia să-i scuture, să-i îndemne la moduri mai sofisticate de gândire:

ei și-au zis unul altuia: „pentru că nu avem pâine. Și devenind conștienți de aceasta, Isus le-a spus: „De ce vorbiți despre a nu avea pâine? Încă nu percepeți sau înțelegeți? Inimile voastre sunt împietrite? Ai ochi și nu vezi? Ai urechi și nu auzi? Și nu-ți amintești? …”(4)

și mai mult. Ne imaginăm că apostolii au vâslit restul drumului peste lac cu capetele atârnate, temându-se să deschidă gura ca nu cumva să pună din nou piciorul în el.

mai târziu, când Hristos le-a apărut după învierea Sa pe malul lacului și le-a gătit micul dejun, „niciunul dintre ucenici nu a îndrăznit să-l întrebe:” Cine ești tu?”(5) Ei știau că Hristos se aștepta ca ei să creadă și că nu le va fi ușor dacă nu vor dori să se ridice la înălțimea așteptărilor sale.

deci, cred că ar trebui să fim precauți cu privire la atribuirea ignoranței lui Hristos uman. Ignoranța este mai probabil să fie a noastră decât a lui. Ucenicii și-au sporit credința când l-au văzut citind minți, iertând păcatele, dând vedere orbilor, chemând morții înapoi la viață, promitând să le pregătească un conac în lumea următoare. În cele din urmă, ei ar spune fără ezitare: „acum știm că știți totul.”(6)

adevărat comunicator

înainte de a examina pasajul în care Hristos a vorbit despre „ignoranța” Zilei Judecății, să ne amintim că el a fost un comunicator desăvârșit; el nu a fost deloc mai presus de a folosi rezerve mentale, de exemplu. „Mergeți singuri la festival”, a spus el la un moment dat. „Nu merg la acest festival.”Dar apoi a mers oricum,(7)” Nu public, ci ca în secret. Așa că ar trebui să privim cu un pic de rafinament la pasajul despre presupusa ignoranță: „în ceea ce privește acea zi sau oră, nimeni nu o cunoaște nici îngerii cerului, nici Fiul, ci doar tatăl.”(8)

dacă acceptăm că acest lucru înseamnă că fiul lui Dumnezeu, în natura sa divină, nu a știut ceva ce știe Tatăl, Îl facem pe Hristos un eretic, ca arie. Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt, trei persoane, sunt un singur Dumnezeu, o singură substanță divină. Cunoașterea lui Dumnezeu este esența lui Dumnezeu. Ceea ce știe tatăl, știe și Fiul, și Duhul știe, deoarece ele subzistă în aceeași natură. Fiul lui Dumnezeu, Deci, în natura sa divină, cunoaște timpul judecății de Apoi în mod egal cu Tatăl și Duhul.

dar a mărturisit Hristos că nu cunoștea timpul judecății cu cunoștința sa umană, în natura sa umană? Thomas examinează această problemă.

el răspunde, în primul rând, că Hristos a știut cu siguranță acest lucru cu natura sa divină; că Arius și Eunomie au înțeles această vorbă despre cunoașterea divină a Fiului lui Dumnezeu, pe care ei au considerat-o mai mică decât tatăl în ceea ce privește cunoașterea. „Dar aceasta nu va rezista”, răspunde Toma, ” deoarece toate lucrurile au fost făcute prin Cuvântul lui Dumnezeu, așa cum se spune în Ioan 1:3, și printre toate celelalte lucruri, toate timpurile au fost făcute de el. Acum, el nu este ignorant de nimic din ceea ce a fost făcut de el.”(9)

Toma continuă să explice că Hristos a folosit o rezervă mentală aici; el știa foarte bine ziua, dar a ales să nu o dezvăluie:

se spune, prin urmare, că nu cunoaște ziua și ceasul judecății, pentru că nu o face cunoscută, deoarece, fiind întrebat de apostoli,(10) nu a vrut să o dezvăluie…Prin urmare, spunând „numai Tatăl” ni se dă să înțelegem că fiul știe, nu numai în natura divină, ci și în om, pentru că, așa cum susține Hrisostom, este dat lui Hristos ca om să știe să judece. timpul judecății (loc.cit.).(11)

Toma explică cunoașterea umană a lui Hristos după cum urmează. În primul rând, Hristos a avut viziunea beatifică din timpul întrupării sale. Sufletul lui Cristos, care face parte din natura umană, printr-o lumină provenită din natura divină, este desăvârșit cu cunoașterea beatifică prin care îl vede pe Dumnezeu în esență.(12) Aceasta este o cunoaștere a esenței Divine cunoscută imediat, nu prin intermediul unei specii sau imagini intermediare: „esența divină însăși este unită cu mintea beatificată ca o inteligibilă pentru o ființă inteligentă.”(13) prin urmare, Hristos ” știa toate lucrurile pe care Dumnezeu le cunoaște în sine prin cunoașterea viziunii, dar nu tot ceea ce Dumnezeu știe prin cunoașterea inteligenței simple.”(14) sufletul creat pur și simplu nu poate înțelege în sine cunoașterea infinită care este Dumnezeu.

Hristos a știut însă acele lucruri care țin de demnitatea sa: „Acum, lui Hristos și demnității sale, toate lucrurile aparțin într-o oarecare măsură, în măsura în care toate lucrurile Îi sunt supuse. Mai mult, el a fost numit judecător al tuturor de către Dumnezeu, pentru că el este Fiul Omului, așa cum se spune;(15) și, prin urmare, sufletul lui Hristos cunoaște în cuvânt toate lucrurile existente în orice timp și gândurile oamenilor despre care el este judecătorul…” (16).

în al doilea rând, Hristos a infuzat knowledge….an cunoaștere infuzată sau imprimată, prin care el cunoaște lucrurile în natura lor adecvată prin specii inteligibile proporționate cu mintea umană. (17) această cunoaștere a fost, de asemenea, obișnuită, astfel încât Hristos să o poată folosi când a vrut. (18)

în cele din urmă, Hristos a dobândit cunoașterea umană prin abstractizare și experiență; el putea înțelege lucrurile fără să se întoarcă la imagini sau fantasme senzoriale; dimpotrivă, el ar putea înțelege și în modul în care facem noi, concentrându-ne mintea asupra fantasmelor. (19)

loc pentru a specula

și aici este loc pentru a specula despre limitele „conștiinței umane” a lui Hristos. Știm că există o diferență între cunoștințele noastre pe care, pe de o parte, le putem ancora pe imaginile imaginației și simțurilor, de care suntem „conștienți și conștienți”; aceste gânduri sunt ușor de înțeles atunci când sunt privite pe consola imaginilor noastre senzoriale.

pe de o parte, percepția noastră asupra realităților spirituale este trecătoare, ca vântul, ele vin și pleacă fără ca noi să știm de unde vin sau unde se duc. (20) avem credință în Dumnezeu și credem cu tărie, dar nu putem ancora această credință pe imagini senzoriale. Primim îndrumarea Duhului Sfânt, dar lucrurile subtile ale Duhului sunt dincolo de înțelegerea creierului nostru pentru a le surprinde cu imagini senzoriale.

avem concepte universale, dar nu putem fi cu adevărat conștienți de ele decât dacă sunt ilustrate în imagini de imaginație sau de simț. Cunoaștem semnificația unui concept, dar căutăm neliniștit un cuvânt potrivit pentru a exprima ceea ce vrem să spunem. Când traducem dintr-o limbă în alta, abstractizăm conceptul din limba originală și îi punem semnificația pe „hold” până când găsim un cuvânt potrivit pe care să-l găzduim în noua limbă.

efemer conștienți

suntem foarte conștienți de cuvinte, dar numai efemer conștienți de concept. Operațiile noastre neurologice funcționează superb pentru a proiecta imagini senzoriale în conștiința noastră pe care apoi ne ancorăm gândurile; dar realitățile spirituale evită înțelegerea electrochimică a creierului și astfel nu ne „vedem” credința și nici nu „simțim” izvorul apelor care răsare în sânul nostru. (21)

în timpul vieții Sale muritoare pe pământ, Hristos a putut, într-adevăr, să cunoască realitățile spirituale în sine, deoarece a fost atât comprehensor, cât și călător. El ar putea cunoaște substanțele separate în același mod în care le vom putea cunoaște în viața următoare. Dar cele 13 miliarde de celule nervoase ale creierului lui Hristos aveau o capacitate de transport limitată, puteau conține doar atât de mulți” octeți ” de cunoaștere discretă și conștientă; ar putea afișa imagini de doar un număr limitat de biți de cunoștințe la un moment dat.

putem crede că Hristos a dorit ca acel creier să funcționeze pe deplin ca un organ natural; că el nu va supraîncărca circuitele creierului cu probleme de o complexitate atât de extraordinară, cum ar fi efectuarea calculelor pentru oprirea furtunii pe mare și aplatizarea valurilor care răstoarnă toate aceste energii și neutralizarea inerției rezultate a masei de aer în mișcare, ca nu cumva să apară viduri distructive în direcția vântului.

nici creierul său uman, am putea crede, nu ar accepta provocarea de a efectua toate operațiile necesare pentru a restabili viața unui cadavru (Naim, fiica lui Iair, Lazăr). Cele câteva sute de trilioane de celule ale persoanelor decedate trebuiau reactivate și coordonate pentru a funcționa ca un întreg, o sarcină enormă care tulbura imaginația dacă ar fi atribuită unei simple facultăți umane; chiar și cele 12 miliarde de celule cerebrale ale lui Hristos cu greu ar putea fi de așteptat să aibă grijă de toate aceste detalii.

în cele din urmă, poate că Hristos nu a considerat potrivit să se înghesuie în memoria sa pe termen scurt, susținută pe circuitele neurologice, căile și automatismele celor 12 miliarde de celule ale creierului, miriadele de imagini senzoriale necesare pentru a afișa condițiile care ar declanșa în cele din Urmă Ziua Judecății. Hristos, deci, deși a văzut ziua judecății în substanța sa divină ca Dumnezeu, deși a văzut – o și în sufletul său uman unit cu Dumnezeu atât în viziune, cât și în cunoașterea infuzată care cuprindea cosmosul creat cu toate timpurile și anotimpurile sale.

cu toate acestea, este posibil ca el să nu fi avut ziua în sine afișată pe imagini senzoriale. El ar putea spune că nu vede Ziua Judecății în concepte bazate pe imagini senzoriale, pe reprezentări imaginative ale tuturor condițiilor, ceea ce ar duce la decizia cu privire la Ziua Judecății. Nu era nevoie să-i supraîncărcați circuitele neurologice pentru a afișa cunoștințele pe un ecran de simț pe care deja îl putea cunoaște prin viziune spirituală și cunoaștere infuzată.

chestiune de judecată

el putea, atunci când dorea, să proiecteze adevăruri pe care le cunoștea prin viziune și prin cunoașterea infuzată asupra circuitelor neurologice ale creierului, pentru a le face mai palpabile pentru conștientizarea umană „conștientă”. Când a fost potrivit să facă acest lucru, și de ce, a fost de până la judecata lui. Poate că nu a văzut nevoia de a-și excita potențialul neurologic uman pentru a-și crea o imagine de simț pe care să-și poată odihni cunoștințele despre Ziua Judecății.

când Hristos a vorbit, el a exprimat în limbaj uman ceea ce creierul său a înțeles cu sprijinul imaginilor senzoriale, noi raționăm. Cu greu ar afirma cu vorbirea umană ceea ce nu știa cu creierul său uman; cu greu ar pune în semnale verbale ceea ce nu emana din conceptele sale cerebrale formate anterior; nu ar depinde numai de viziunea sa beatifică și de cunoașterea infuzată, cred, și ar traduce acest lucru în limbajul uman fără medierea creierului care ar fi pe deplin conștient de ceea ce spune.

organele sale de vorbire nu au fost cele ale unui robot care a răspuns manipulărilor operate de cunoașterea fără trup a viziunii sale și a cunoștințelor infuzate. Discursul său uman, cu alte cuvinte, nu a scurtcircuitat o legătură între cunoașterea spirituală care nu este mediată de creier și organele asemănătoare robotului care modelează vorbirea umană. Nu vorbea despre lucruri pe care nu le știa cu adevărat și cu creierul său.

când a rostit cuvintele „Eu sunt”, cuvintele au urmat concepte formate în creier care erau ancorate pe imagini senzoriale. Prin urmare, el a vorbit sincer din ceea ce știa într-un mod uman. Organele sale de vorbire umană au produs aceste două cuvinte, cred, folosind automatismele neurologice și căile vorbirii umane obișnuite. Aceasta a implicat nu numai o sută de mușchi ai pieptului, gâtului și buzelor, ci în primul rând zonele creierului implicate special în cunoaștere, inclusiv zona Broca, zona Wernicke, cortexul prefrontal și zonele de asociere motorie, precum și procesele de verificare auditivă a vorbirii în producție.

deoarece creierul, așa cum îl știm, produce vorbire ca răspuns la conceptele pe care le-a formulat deja și apoi trece la producerea vorbirii prin activarea zonei motorii care trimite mesajele electrochimice către mușchii corespunzători prin nervii de legătură, ne așteptăm ca Hristos să folosească și aceste facultăți umane atunci când a vorbit. Când a spus” Eu sunt”, a vorbit cu conștiința umană a persoanei care este. El a avut acest concept divin al personalității sale ca bază pentru discursul și acțiunea sa.

lucrate la unison

conceptele ancorate pe imaginile inteligibile ale memoriei sale plutitoare pe termen scurt au fost implicate în discursul său, iar memoria pe termen scurt a fost conectată difuz cu amintirile stocate ale evenimentelor trecute, disponibile pentru referință atunci când este necesar, ceea ce i-a dat conștientizarea continuității sale în ființă.

cu alte cuvinte, viziunea beatifică a lui Hristos, cunoștințele sale infuzate și procesele sale electrochimice cerebrale au lucrat la unison pentru a-i oferi acea certitudine și conștientizare unică că el este, într-adevăr, eu sunt. Circuitele creierului său ar putea chema la consola conștiinței sensibile, atunci când el a ales astfel, viziunea despre sine în cuvânt și cunoașterea despre sine, așa cum aceasta a fost infuzată spiritual în sufletul său.

Evanghelia este cel mai bine înțeleasă, cred, atunci când percepem că Hristos a permis creierului său uman să-l țină în permanență conștient de personalitatea sa divină, să proiecteze pe ecranul conștiinței o conștientizare palpabilă și sensibilă a filiației sale divine. Conștient de existența sa eternă, acum adăpostit și în mobilier creat, Hristos a emis cu încredere porunca creatoare la Naim: „Tinere, îți spun, ridică-te.”(22)

el a fost conștient omenește că el este Dumnezeul care poate face acest lucru. A aparținut plinătății misiunii lui Cristos să știe, și cu conștiința umană, sprijinită pe consola creierului său cu imagini perceptibile de simț, că el este într-adevăr eu sunt. El a vorbit cu autoritate ca singurul și unicul învățător care știe de unde este și unde merge. El ar putea, cu calm, spune apostolilor:

„vă asigur solemn că nu există nimeni care să fi plecat de acasă sau de soție sau de frați, părinți sau copii, de dragul împărăției lui Dumnezeu, care să nu primească o întoarcere din belșug în acest veac și viață veșnică în veacul care va veni.”(23)

concluzie: nu este adevărat că Hristos a făcut greșeli sau a fost ignorant. Dimpotrivă, adevărata noastră ignoranță ne împiedică să înțelegem ignoranța prefăcută a lui Hristos.

Note De Subsol

1 Mc 4:39.
2 în 17: 24.
3 în 16: 32.
4 Mk 8: 16-18.
5 în 21: 12.
6 în 16: 30.
7 în 7: 8; 11.
8 mc 13: 32.
9 ST III, 10,2.
10 Fapte 1: 7.
11 Hom 78 în mat.
12 ST III, 10,2.
13 ST III, 10,3.
14 ST III, 10,3.
15 la 5: 27.
16 ST III, 10,2.
17 ST III, 9,3.
18 ST III, 11,5.
19 ST III, 11,2.
20 Cf. în 3: 8.
21 Cf. în 4:14.
22 Luca 7:14.
23 Luca 19:29-30.